arch/ive/ief (2000 - 2005)
|
Child Focus antwoordt op aantijgingen Ambras by Child Focus Friday, Sep. 03, 2004 at 7:02 PM |
Op 27 augustus publiceerde iemand een bericht omtrent Child Focus op Indymedia.be. Hieronder vindt u het antwoord van Child Focus.
|
Geachte, Wij hebben uw bericht gelezen. Hetgeen u citeert, is duidelijk een mail die wij gestuurd hebben naar aanleiding van mensen die verontwaardigd reageerden op de site Martijn.org. Wij hebben tot op heden geen enkele vraag ontvangen van het Vlaams Blok dienaangaande en zijn dan ook verbaasd dat u ervan uitgaat dat wij een e-mail zouden sturen naar het Vlaams Blok, gewoon omdat dit op hun website staat! Child Focus is niet tegen vrijheid van meningsuiting en zal dit ook nooit zijn. Het is wel een feit dat een website zoals Martijn.org openlijk de liefde propageert tussen kinderen en volwassenen. U zegt dat zij een onderscheid maken tussen de strafbare praktijk en de erotische aantrekking tot puberale kinderen. Beschouwt u het plaatsen van erotische naaktfoto’s van kinderen op Internet door een naaste van het kind als geen strafbare praktijk? Beschouwt u het doorverkopen van die erotische naakfoto’s aan anderen geen strafbare praktijk? Beschouwt u het uitkleden van een 14 jarig meisje voor een webcam een gangbare praktijk? Misschien kan dit volgens u, maar volgens ons niet. Een wetenschappelijke studie van de Universiteit van Gent i.s.m. Child Focus omtrent het sociologisch profiel van de pedoseksuele misbruiker heeft aangetoond dat misbruik door volwassenen voor kinderen een zeer grote traumatische ervaring is, met zeer negatieve gevolgen, zowel op korte (overgeseksualiseerd gedrag, nachtmerries, angsten, schuldgevoelens) als lange termijn (depressies, gedragsstoornissen, zelfmoordneigingen). Dus of het nu gaat om de strafbare praktijk of om een erotische aantrekking, de gevolgen voor het welzijn van het kind zijn negatief! “Wetenschappelijke discussies over deze thematiek” horen niet thuis op een site zoals Martijn.org. In de hoop geantwoord te hebben op uw vraag, verblijven wij met de meeste hoogachting. Het team van Childfocus-netalert |
|
ambras heeft nog vragen aan Child Focus by ministerie van agitatie Saturday, Sep. 04, 2004 at 12:41 PM |
| ministerievanagitatie@yahoo.com |
Geachte,
dank voor uw snel en duidelijk antwoord.
U schrijft dat u niet rechtstreeks met het Vlaams Blok
correspondeert over de materie en dat is een hele
geruststelling.
U schrijft ook dat Child Focus voorstander is van de
vrije meningsuiting en ook daarover ben ik verheugd.
Toch blijven er nog enkele onduidelijkheden en enige
verwarring.
Zo schrijft u letterlijk : "Het is wel een feit dat
een website zoals Martijn.org openlijk de liefde
propageert tussen kinderen en volwassenen."
Kan u mij meedelen wat er mis is met de liefde tussen
kinderen en volwassenen? Het lijkt me een mooi
uitgangspunt om liefde te propageren en ik begrijp
niet wat er mis is met liefde tussen kinderen en
volwassenen. Ik heb zelf twee kinderen en tracht hen
te overstelpen met liefde. Ik doe dat overigens ook
met andere kinderen in mijn omgeving. Naar mijn
aanvoelen hebben kinderen behoefte aan zeer veel
liefde, ook en vooral van volwassenen.
Mijns inziens is er een wereld van verschil tussen
"het propageren van liefde" - waar ik alleen maar
voorstander van kan zijn - en de praktijk van
verkrachting, misbruik, ontvoering waar overigens ook
Martijn.org zich duidelijk tegen afzet.
U vermeldt ook een aantal feiten waarvan me niet
duidelijk is of die betrekking hebben op Martijn.org,
namelijk het plaatsen en verhandelen van erotische
naaktfoto's en het uitkleden van een 14-jarige meisje
voor de webcam.
Van deze feiten heb ik niets teruggevonden op de site
van Martijn.org. Ik kan daarover dus geen oordeel ten
gronde vellen.
In principe heb ik inderdaad geen bezwaar tegen
naaktfoto's van kinderen. Ik kan me inbeelden en heb
ook kennis van beroemde fotografen die hun eigen
kinderen naakt hebben gefotografeerd. Dat lijkt me
niet bij voorbaat verwerpelijk maar veeleer kunst.
Zelf heb ik ook naaktfoto's van mijn kinderen,
bijvoorbeeld in bad of aan zee of in bed. Of die
foto's als kunst of erotisch ervaren worden, hangt af
van de toeschouwer.
De vraag is echter niet zoals u stelt of het volgens
mij kan, of volgens het Vlaams Blok of volgens u. De
enige norm die we dienen te hanteren is de wet. Wat
strafbaar is, dienst bestraft en al de rest is
toegelaten, lijkt me.
Overigens is zelfs de wet een dynamisch iets en kunnen
zaken die vandaag strafbaar zijn dat in de toekomst
niet meer zijn en vice versa.
U vermeldt een wetenschappelijke studie waaruit blijkt
dat misbruik door volwassenen voor het kind een zeer
negatieve impact heeft. Dat betwist me dunkt niemand.
Maar dat heeft weinig met Martijn.org te maken omdat
ze zich precies tegenstander van misbruik tonen of
althans verklaren.
Uw visie "Wetenschappelijke discussies over deze
thematiek horen niet thuis op een site zoals
Martijn.org.", verbaast me uitermate. Het lijkt me aan
de mensen van martijn.org om te bepalen wat op hun
website thuishoort en niet aan mij of Child Focus. Het
zou hetzelfde zijn als wanneer martijn.org gaat
bepalen wat er op de website van Child Focus wel of
niet thuishoort.
Graag had ik over deze kwesties nog enige
verduidelijking ontvangen. Ik bedank u alvast voor uw
antwoord.
hoogachtend
|
praten en nadenken by ambras Monday, Sep. 06, 2004 at 9:31 AM |
Praten, nadenken, van gedachten wisselen en communiceren over relaties tussen volwassenen en kinderen, behoort tot de vrijheid van meningsuiting.
Het "likken van kinderen" is niet strafbaar en behoort dat ook niet te zijn. Martijn heeft, wat dat betreft, absoluut gelijk.
Wie iets pervers ziet in het knuffelen, strelen en likken van kinderen, heeft een probleem in zijn hoofd. De perversiteit zit niet in het lichamelijk contact met kinderen maar in het hoofd van degene die "schande" roept en pleit voor gevangenisstraffen.
Het onderdrukken van emoties, een gebrek aan lichamelijk contact en een permanente angstinductie voor iets dat eigenlijk normaal, gezond en aangenaam is, leidt tot frustratie.
Het is de frustratie die ons bezorgd moet maken, niet het uiten van emoties.
|
doorgedreven by Fons Verbeek Monday, Sep. 06, 2004 at 4:09 PM |
| professioneelidioot@hotmail.com |
Beste minister van agitatie
Ik ben het eens met je standpunt dat mensen met deze gevoelens het recht hebben dit te uiten. Dat lijkt me zeker een gezonde uitlaatklep en ik ben ervan overtuigd dat dit geen taboe moet zijn en er over gepraat moet worden. Het is niet simpel voor deze mensen om met die gevoelens door het leven te gaan. Het zijn geen monsters, het zijn mensen. Ik vind ook dat je je kinderen alle liefde moet geven en ze moet kunnen knuffelen en strelen. Ik ben ook leider geweest bij de jeugdvereniging en je wordt inderdaad met een angst opgezadeld waardoor je het kind zelfs niet meer op de schoot durft te nemen en dat is fout.
Maar ik zou het echt niet fijn vinden als dit gebeurde door een persoon die ik niet ken die een intieme relatie wil aangaan met mijn kind. ik zou het nooit aanvaarden. En dat is ook vanuit mijn gevoel waar ik niet langs kan kijken, en dat er nu eenmaal is. Ik zou zelfs een mep voor die persoon zijn kop verkopen.
Of een kind kan genieten van een intieme relatie, ja denk ik, maar zoals het met alle erotische/sexuele relaties gaat, je moet op elkaar zijn afgestemd wat betreft je behoeftes en die behoeftes verschillen nog te hard. Je bent gewoon nog niet sexueel volgroeid of ontwikkeld om zulke relaties aan te gaan. Een prebuberaal kind heeft gewoon niet de aanwezige beschermmechanismen indien het wel te ver gaat ( assertiviteit, psychologische druk,...). Hoe goed kan iemand zich inhouden op een moment dat hij/zij is gevorderd in de relatie met dat kind.
Ik begrijp je boodschap en mijn reply gaat niet veel verder in op je boodschap en ben het daar gedeeltelijk mee eens, maar ik wilde gewoon even een voetnoot plaatsen.