arch/ive/ief (2000 - 2005)

En janvier, Peter Terryn, dit le `Ministre de l'Agitation`, webmaster du site http://e-communism.org, a reçu un fax annonçant la demande du Procureur du Roi Leen Wuyts au Computer Crime Unit (CCU) d'Anvers de rendre inaccessible son site ainsi que son adresse e-mail. En plus, le CCU lui a demandé de rendre inaccessible une page spécifique. Aucune accusation a été portée, mais dans le but d'éviter les problèmes inutiles, Terryn a modifié la page et transféré son originel à une autre addresse. Il s'agit d'un texte hilare qui - pointe d'ironie! - discute la liberté d'expression, ainsi que d'une image référant aux attaques du WTC. C'est l'avocat du Vlaams Blok, Rob Verreycken, qui est derrière la demande de faire fermer le site du `Ministère de l'Agitation'.

Fin janvier, le hôte qui a régistré l'url archive.indymedia.be a reçu un coup de téléphone du CCU qui lui demandait d'enlever un certain nombre de liens. Notre hôte a refusé. Il s'agit d'ailleurs d'une action impossible puisque l'url connecte immédiatement à un autre site web. Nous n'avons aucune idée de quels `matériaux controversés` il s'agit. Néanmoins, nous avons certains soupçons …L'année passée, un collaborateur d'indymedia a été convoqué par la police en rapport avec des photos montrant des policiers en civil, photos parues à notre site à propos des actions D14 (le site de Peter Terryn, incidemment, contient des photos pareilles). Nous n'avons pas reçu de demande officielle d'enlever des matériaux. La convocation fut partie d'une enquête policière des Legal Teams, les gens qui offrent de l'assistance légale pendant et après les démos.

Les tâches du CCU consistent d'assister les services policières dans le cadre de dossiers judiciers. "Ils quêtent des informations relevantes pour les environnements ICT concernés, les préservent et les présentent aux rechercheurs sous forme lisible. Il s'agit entre autres de la recherche de traces menant aux sessions ‘chat' et aux sites web, de la lecture de pda, de la fouille de bases de données, et cetera. Au même temps, les Computer Crime Unit s'appliquent sur la lutte contre toutes formes de criminalité ICT, comme la fraude qui utilise les technologies ICT."
A ce moment-ci, il y a dix-sept CCU locaux.

Entre-temps, on essaie de discréditer indymedia.be d'autres manières également. Dans la revue web politicsinfo.net, fréquenté entre autres par l'extrème droite, se trouvent des tuyaux indiquant nettement comment saboter Indymedia en avançant des faiblesses (incorrectes). Quelques exemples: "En effet, il s'avère très facile pour une personne malintentionnée de saper le fonctionnement d'Indymedia. Il suffit de visiter ce site et d'y publier des textes illégaux (p.ex. racistes) ou de faire retourner une discussion en introduisant des infos délibérément fausses… En se servant de telles publications, il est simple de paralyser le fonctionnement et la gestion d'Indymedia … "

L'affaire Indymedia.nl versus Deutsche Bahn a montré qu'un site d'information peut rencontrer des problèmes avec la justice. Indymedia.nl a perdu un cas contre cette société allemande des chemins de fer. Indymedia.nl fut contraint d'enlever tous les liens directs ainsi qu'indirects vers deux pages d'infos 'illégales'.

Mais toutes ces actions réussiront-elles à faire taire les voix dissidentes ? L'internet offre des tas de possibilités et heureusement, il n'est pas tellement facile à contrôler ce réseau. Néanmoins il est clair que la police tâte ses limites en matière du contrôle des sites gauches. Il vaut donc mieux de faire attention à ces tentatives de censure et de les rendre publiques.

Sans vouloir prendre la défense du site politicsinfo.net, il me semble que le contenu de cet article est totalement faux par rapport à la soit-disant volontée de saboter Indymedia.

La reprise d'un passage de l'article est particulièrement pernicieuse et tronque le contenu de l'article de politicsinfo.

De Nederlandse vertaling van het artikel op politicsinfo is veel scherper dan de oorspronkelijke Franse tekst over Indymedia.

Voici l'article paru sur Politicsinfo.net dans sa version originale (française), accessible à partir de la page :

http://www.politicsinfo.net/articles/08ffb3a3_0a20_0202_0075_2a1471cd79af.xml?xsl=pifr

Et dans sa version néerlandaise accessible à partir de la page :

http://www.politicsinfo.net/articles/ec6f1467_0a20_0202_0045_ce17939fc145.xml

Il me semble opportun que chacun puisse vérifier le contenu de l'article et la vision qui en a été initialement donnée.

(article publié sur le site IMC-Be le 11/02/2003 avec l'accord de l'auteur et de l'éditeur initial, http://www.politicsinfo.net . Toute autre reproduction ou diffusion ultérieure doit auparavant recueillir l'accord de Politicsinfo.net.)

"Indymedia ou Altermedia ??
EL
Politicsinfo.net Bruxelles 10/12/2002

Principe

Les groupes de presse et de médias, les chaînes de télévision et les radios n'ont pas le monopole de l'information. Les activistes leur disputent le droit de relater au reste du monde certains événements.

En effet, trop souvent, activistes et manifestants se trouvent peu ou mal couverts par les médias ‘classiques', manque d'attention, comptes-rendus partiaux ou partiels de leurs actions, ils ont alors voulu créer leur propre média alternatif.

De plus en plus, depuis le début de la vague ‘altermondialiste' et l'essor d'Internet, des personnes engagées travaillent à créer leurs propres réseaux de discussion et d'échange de nouvelles.

Le plus connu de ces sites : le réseau Indymedia , connu aussi sous le nom d'IMC – Independant Media Center.

Histoire

Le premier site Indymedia a été ouvert à Seattle , lors du grand contre-sommet de 1999 en réaction au sommet de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce).

Son but : pouvoir offrir à toutes les personnes intéressées qui ne pouvaient être sur place un compte-rendu précis de ce contre-sommet, vu du côté ‘manifestant'.

Après Seattle, l'idée s'est répandue à travers le monde, et on trouve maintenant des sites Indymedia sur tous les continents et dans beaucoup de pays. Dont la Belgique.

Leur principe de fonctionnement : l'« open publishing »

Tout visiteur peut très simplement y publier un article ou y envoyer des photos, des extraits sonores ou des vidéos. C'est le visiteur qui fournit le contenu.

Pour reprendre leur slogan
« Don't hate the media, be the media » .

On y trouve donc une couverture de l'actualité ‘alternative', couverture des manifestations par la publication des témoignages ou des photos prises par les participants, des sujets de débat, des nouvelles glanées aux 4 coins du web et dont les visiteurs d'Indymedia veulent faire partager à tous.

De l'information, des opinions en vrac à discuter ensemble, car il est possible à tout visiteur de réagir à un article et de poster son avis en bas de l'article concerné. Et les discussions se créent.

Un bon exercice de critique des médias (il faut toujours vérifier ses sources !!, et encore plus sur le net) tout d'abord, mais aussi un regard sur l'actualité assez original et très altermondialiste, axé aussi sur la défense des droits humains et de l'écologie, plus que sur les jeux de partis et les ‘bisbilles institutionnelles'.

Actuellement c'est plus dur...
Mais depuis le 11 septembre et la 2ème intifada et le succès du site grandissant, les choses sont devenues plus difficiles.

Quand le site est visité et animé par des personnes partageant quelques valeurs communes, en l'occurrence les valeurs de l'altermondialisation et un côté très ancré à gauche, cela pouvait aller.

Quelques personnes bénévoles se contentent, comme des administrateurs de forum, de surveiller quelque peu le cours des débats et échanges, afin d'éviter tout dérapage, vu la facilité de publication offerte à n'importe quel visiteur. Ces volontaires règlent les problèmes techniques de publication et rassemblent des articles sur le même sujet pour en faire des dossiers (qu'on peut retrouver dans la colonne du milieu).

Il faut rappeler qu'Indymedia tient à une parfaite transparence et ouverture de son contenu, c'est à dire que le contenu ne soit pas déterminé et sélectionnée par les administrateurs mais par les lecteurs/contributeurs eux-mêmes. Toute contribution est donc publiée à priori automatiquement, sans tri ‘idéologique', hormis les infractions à la loi.

« Indymedia est un collectif, se basant sur des bénévoles. Différentes équipes travaillent autour de projets, et communiquent principalement via des mailing lists. Chaque premier vendredi du mois, Indymedia tient son assemblée générale, ouverte à toutes et tous. »

Autant que possible, ceux-ci essaient donc de ne pas intervenir dans le cours des débats, sauf en cas de propos contrevenant à la loi et pour faire respecter certaines règles de la tolérance. La libre expression a ses limites, l'injure n'y a pas sa place.

« Le site est ouvert à tous les articles qui participent aux objectifs d'Indymedia.be, tant qu'ils ne sont pas racistes, sexistes, homophobes, discriminatoires, franchement insultants ou mensongers. Une équipe éditoriale prend soin du site et tout le monde a la possibilité de commenter chaque article publié. »

La complexité de la situation depuis le 11 septembre et la question de la Palestine, avec une pression idéologique forte des deux camps, a envenimé les échanges de points de vue et les discussions rigoristes.

Tout cela a bien mis à mal ce principe de publication ouverte : disputes incessantes entre différentes tendances et personnes, et accusations graves de sionisme, d'antisémitisme, de révisionnisme, etc. de part et d'autre ont par trop radicalisé les débats.

Certains sujets sont devenus impossibles à aborder. Devenus clairement haineuses dans certains cas, ces ‘controverses' ont fait ‘exploser' certains sites, où il n'était plus possible d'exprimer son point de vue sans se faire prendre à partie par un camp ou un autre de façon très violente, comme par exemple celui d'Indymedia France, qui a du fermer cet été car transformé en foire d'empoigne, et aussi en raison de conflits au sein de l'équipe des administrateurs.

Pour une personne malintentionnée, il est en effet très facile de ‘pourrir' le fonctionnement d'Indymedia : il suffit de visiter le site et d'y publier des textes illégaux (par exemple racistes) ou de faire capoter une discussion en intervenant à tort et à travers.

En vertu de la responsabilité de l'éditeur des textes, auxquels sont assimilés les administrateurs de sites internet, ce sont ceux-ci qui sont responsables de ces actes de racisme et passibles d'une condamnation.

Il était donc très facile de paralyser le travail d'Indymedia et la gestion du site par ces publications intempestives, devant être supprimées par les administrateurs, et ensuite de crier à la censure et à la manipulation en se répandant partout sur les forums avec des paroles fort peu amicales. Et autres tours pendables.

Indymedia Belgique et Anvers

Les événements en Irak, leurs suites politiques en Belgique, et surtout le drame qui s'est déroulé à Anvers ont également fait l'objet de la part d'Indymedia d'une couverture très ‘engagée' qui n'a pas fait forcément l'unanimité chez tous les lecteurs/contributeurs du site.

En effet, il semble que pour certaines personnes s'exprimant et participant à Indymedia, l'AEL et Abu Jahjah reçoive leur sympathie inconditionnelle.

Il est probable que l'alliance entre l'AEL et le PTB (Parti des Travailleurs de Belgique, parti communiste à tendance staliniste diront les plus acerbes...) n'y est certainement pas étrangère... mais Abu Jahjah ne fait pas l'unanimité partout et les critiques et controverses ont plu sur le site ces dernières semaines.

Au point qu'on se demande comment la situation va se stabiliser... L'assemblée générale d'Indymedia Belgique se déroule tous les mois, la prochaine, vendredi prochain. Il est probable que cette question sera abondamment évoquée.

« often imitated, never duplicated »

Mais, autre élément de confusion à rajouter à cette liste, des personnes issues de l'extrême-droite (ou les avoisinant de fort près), ont décidé de lancer il y a peu un site que l'on pourrait qualifier de ‘Canada Dry' :

son nom : Altermedia Info

sa présentation : en 3 colonnes à la une, comme tous les sites d'Indymedia dans le monde

le ton des titres : « Le cri assourdissant des sans-voix » par exemple

l'exposé des motivations de ces initiateurs : « Altermedia se veut donc le moyen d'expression de ceux qui n'en ont aucun. De ceux qui ne dépendent d'aucun lobby, d'aucun syndicat, d'aucun des partis politiques faisant partie de l'établissement. Altermedia sera la voix de ceux qui ne sacrifient pas leur liberté de parole au politiquement correct. »

Tout cela pourrait faire croire à un visiteur distrait ou pressé qu'il se trouve sur un site Indymedia, axé progressiste, et revendiquant des idées de gauche.

Faux, car si on lit la suite de la présentation, on en arrive à : « Patriotes ou nationalistes, radicaux ou militants de droite, nationaux-révolutionnaires ou identitaires, catholiques traditionalistes ou païens, agnostiques ou libre-penseurs, combattants du Liban chrétien ou sympathisant de la cause palestinienne, nationaux-écologistes ou fan's du Rock identitaire Français, de la Oï, du Hardcore ou encore du Hard Rock, mégretistes ou lepénistes, militants du VB qui comprennent le français ou pro-belges, intellectuels ou activistes, révolutionnaires sociaux ou anti-globalistes ; vous avez tous un point commun : on vous prive de parole et d'accès aux médias. C'est pourquoi, ce site est à vous tous, au-delà de vos différences... »

Voici la naissance officielle d'un Indymedia de droite, et qui joue nettement sur la confusion des genres. D'ailleurs, ce site n'applique pas l'open publishing, impossible donc d'en modifier le contenu sans intervention des administrateurs.

Renseignements pris (par des lecteurs d'Indymedia d'ailleurs, ici ), ce site, existant aux Etats-Unis, en France et en Belgique selon ses dires, a été initié par David Duke, grand pamphlétaire de l'extrême-droite américaine.

Rien qu'à voir la bannière de son site, David Duke.net , .org, .com, ornée d'une très jolie croix celtique, on peut deviner les options politiques de ce monsieur. Le reste des articles est de la même eau. Un discours ouvertement antisémite et raciste.

Alors, bon surf sur les sites de l'altermondialisme et ses ‘pâles' copies, mais regardez toujours où vous mettez les pieds.

Liens
La foire aux questions d'Indymedia
http://docs.indymedia.org/view/Global/FrequentlyAskedQuestionFr

Indymedia.org : le site général qui rassemble les meilleurs articles des sites nationaux.
http://www.indymedia.org

Indymedia Belgique : la section belge d'Indymedia, articles publiés en nl-fr-an.
http://archive.indymedia.be/

Altermedia, le site Canada Dry pour les nationalistes
http://be.altermedia.info

Le site de David Duke, responsable du site Altermedia
http://www.davidduke.com

Le site de l'Arab European League
http://www.arabeuropean.org/ ."

(article publié sur le site IMC-Be le 11/02/2003 avec l'accord de l'auteur et de l'éditeur initial, http://www.politicsinfo.net . Toute autre reproduction ou diffusion ultérieure doit auparavant recueillir l'accord de Politicsinfo.net.)

Je reviens sur un passage du texte mis en chapeau de ce dossier et figurant en page centrale, et donc sélectionné par les collaborateurs d'Indymedia (si ce n'est rédigé par eux) :

"Entre-temps, on essaie de discréditer indymedia.be d'autres manières également. Dans la revue web politicsinfo.net, fréquenté entre autres par l'extrème droite, se trouvent des tuyaux indiquant nettement comment saboter Indymedia en avançant des faiblesses (incorrectes). Quelques exemples: "En effet, il s'avère très facile pour une personne malintentionnée de saper le fonctionnement d'Indymedia. Il suffit de visiter ce site et d'y publier des textes illégaux (p.ex. racistes) ou de faire retourner une discussion en introduisant des infos délibérément fausses… En se servant de telles publications, il est simple de paralyser le fonctionnement et la gestion d'Indymedia … ""

Excusez-moi ? Il ne s'agit nullement d'une recette secrète, d'un "tuyau" pour le sabotage !

Permettez-moi de revenir là-dessus pour défendre mon article.

1) « le tuyau pour saboter »

Toute personne connaissant le minimum de législation sur la responsabilité des sites web (l'éditeur est responsable du contenu) et le principe d'open publishing d'Indymedia peut lui-même faire le lien et y voir le dysfonctionnement potentiel. (voir liens ci-dessous)

En exposant la chose, connue et discutée sur les IMC's, les mailing-listes et autres depuis un bail, cette oscillation permanente entre la volonté d'ouverture du contenu des IMC's et la protection contre les abus qui pourraient en être faits constituant une des bases de la réflexion de la philosophie d'Indymedia et de l'open publishing, je n'ai pas eu l'impression de dévoiler un mystère secrètement gardé ou de faire preuve d'un machiavélisme quelconque.

Alors où est le ‘tuyau' ? Où le scoop inédit ? Où est le ragot dégueulasse sans fondement pêché dans une poubelle et balancé à la foule en délire sans autre forme de procès ? Je cherche…

2) la discréditation d'Indymedia ?

Mon texte servirait à discréditer IMC ?

Grosso modo j'ai découpé cet article en trois parties :

-1 : présentation générale d'IMC. Je pense que dans les termes que j'ai employés, nul ne peut me reprocher un ton trop critique ou désinformant ou partial. J'évoque l'Intifada qui a fait exploser certains sites comme IMC France (sources Indymedia, Uzine, lien ci-dessous), de la naissance à la crise de croissance/d'adolescence, sans plus. J'en arrive à la partie ‘controversée' sur l'open publishing, voir ci-dessus

-2 : Indymedia Belgique et Anvers

Je suis une lectrice quotidienne d'Indymedia. J'ai bien vu ce qui se passait, et que certaines discussions devenaient plus qu'enflammées, et que la remise en cause et les critiques de certains étaient très virulentes, voire pires. J'en ai fait écho, j'ai lu et vu ce qui s'était passé. Pourtant, dans ma relation des faits, je ne pense pas avoir péché par erreur ou excès de sensationnalisme, ou incriminé des personnes ou le site, ou quoi que ce soit du genre. J'ai vu, j'ai raconté les FAITS et en ne poussant pas bobonne pour faire peur dans les chaumières si vous me passez l'expression.

-3 : « often imitated, never duplicated »

Je mets en évidence le site AlterMedia , sa volonté de fausser et de désinformer ses lecteurs potentiels en se faisant passer à première vue pour un site dans le style des sites IMC's. En citant nommément les personnes qui en prirent l'initiative, David Duke, et autres, ainsi que les idéologiqes nauséabondes qu'ils comptent promouvoir.
Je dénonce le pillage, la désinformation, le contenu raciste, antisémite du site Altermedia en question. En ça, est-ce que je fais du tort à Indymedia ?

Je résume : j'ai voulu présenter le concept IMC à mes lecteurs, que je tente d'informer. Votre site est une source d'informations originale, je l'ai évoquée, honnêtement et objectivement, il me semble. J'ai même présenté les écueils éventuels du genre AlterMedia ou les malins qui viennent polluer IMC en ‘bousillant'-‘salissant' le travail réalisé. Mon texte se conclut sur un appel à la vigilance et à l'esprit critique des surfeurs, qualité importante pour une information sensée, quels que soient les sites que l'on fréquente, ou les opinions que l'on a.

3) remarques diverses qui me pèsent un peu …

« … Dans la revue web politicsinfo.net, fréquenté entre autres par l'extrème droite … »

L'intérêt de signaler qu'une part spécifique, quoique pas du tout glorieuse, de la population fréquente ce site ? Que le ton rédactionnel en serait influencé ? Je demande alors qu'on relise mes articles, et au moins ce dossier. Si vous y voyez quelque chose qui pourrait prouver que je fais le lit de l'extrême-droite, revenez m'en parler. Et ceci est une remarque purement personnelle qui n'engage que moi.

Au point de vue légal, rien n'est censé être interdit à part les remarques racistes et négationnistes. Le reste est affaire d'opinions, mais les miennes, je les connais.

Et sinon pour finir, last but not least, le meilleur pour la fin :

Une personne d'Indymedia m'a contactée dans le courant du mois de décembre, concernant cet article. Un mail, où ne se trouvait AUCUNE REMARQUE sur le fond de l'article, mais une seule question : pourquoi les photos choisies pour illustrer l'article ? Est-ce que ce n'était pas un peu trop violent ?

Les photos, je ne peux les reproduire, question de droits, mais elles sont toujours accessibles sur le dossier sur Politicsinfo.net.

Il y avait

1- une photo de Seattle, 1 manifestant à terre, en train de se faire poser des colsons par plusieurs policiers

2- un Palestinien lançant une pierre contre un char

Face à ces images, illustrant nommément le contenu de l'article placé en regard (pas de superflu donc !), je ne pense pas que mes lecteurs auraient rejeté la responsabilité de la violence sur les activistes, se faire poser des colsons, ou se retrouver seul avec une pierre contre un char d'assaut, je trouve qu'on ne constitue pas forcément LE danger mais qu'on en est plutôt victime, voilà ce que j'avais répondu.

J'avais déjà trouvé ça très circonspect, pour ne pas dire susceptible, de la part d'IMC de poser une question là-dessus. L'emploi de mes images ne me semblait, ne me semble pas injustifié ou désinformant d'aucune manière que ce soit. Mais bon, il s'agissait d'une simple question, d'un droit à l'information complémentaire, j'avais une réponse à cette demande justifiée, elle fut envoyée.
Outre cela, pour illustrer l'article se trouvent une photo d'Abuh Jahjah, des banners d'Indymedia, d'Altermedia pour prouver la ressemblance, et de celui de David Duke, le promoteur du site Canada Dry d'Indymedia, qui me semblait valoir la peine d'être montrée sur mon article, des images valant souvent mieux qu'un long discours et ce banner comportant une magnifique croix celtique, qui à mon avis en dit très long sur les idées de ce monsieur. D'où la croix.

Et depuis, je n'avais plus eu de nouvelles d'Indymedia ou d'aucuns de ses membres. Jusqu'à ce matin, où en surfant, je me vois accusée de faire partie d'un mouvement de discréditation d'IMC.

Alors je demanderais aux gens d'IMC, et surtout à la personne ayant rédigé cet article :

-d'avoir de la cohérence, entre demander un détail sur les photos en décembre et me faire allumer en février, il y a de la marge. Je n'ignore pas que les personnes travaillant à IMC sont bénévoles, font déjà un énorme travail et n'ont pas toujours les moyens de tout coordonner ou de tout réaliser en omniscience automatique. Mais imaginez l'effet que peut produire à l'extérieur d'être confronté à ces « deux poids, deux mesures »…

-de ne pas se laisser prendre aux sirènes d'une certaine parano. Le terme est fort, mais je sais pertinemment que notre site Politicsinfo.net ne doit pas forcément recueillir tous les suffrages des lecteurs d'IMC. Les principes de fonctionnement et les publics en sont fort différents : il s'agit d'un média commercial où sont présentes toutes les tendances du paysage politique belge via la rédaction d'articles, dossiers et communiqués de presse. Mais ça ne dispense pas de porter un jugement objectif sur l'information que nous fournissons.

Je crois donc que la personne qui a lu cet article sur Politicsinfo.net néerlandophone (en traduction, puisque dans la version traduite de son article à lui, je ne retrouve pas les termes originaux que j'ai utilisés, mais une traduction de traduction, enfin, cela n'en altère pas le fond de toute manière) s'est laissé avoir par quelques préjugés qui ont nui à sa rigueur intellectuelle et qui l'ont poussée à voir le mal partout.

Or je le répète, je pense que mon article est neutre, objectif, et pas déformant de la réalité des IMCs et je pensais que la rigueur de raisonnement, l'esprit critique et l'honnêteté intellectuelle étaient des principes forts et inhérents à la pratique et à l'usage des sites IMC. Je dois constater qu'il reste parfois quelques lacunes dont mon article a été victime.

-de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Il n'y a pas des milliers d'articles dans la presse belge qui ont parlé d'IMC. Il y en a peu qui ont dépassé le niveau ‘mais sur votre site, il y a des recettes pour faire des bombes ?'

J'exagère le trait, mais j'ai pu constater par expérience qu'entre les médias et Indymedia et le mouvement activitiste-alterglobaliste, l'ignorance et le cliché régnaient en maîtres. Je croyais qu'il s'agissait essentiellement d'une inertie de la part des médias classiques, je vois maintenant que du côté IMC aussi, les portes sont closes pour l'échange.

Aussi, voudrais-je demander à la personne qui a rédigé ce texte de venir me dire ce qu'il pense de ma réponse et aux lecteurs d'IMC de me donner leur avis sur mon article et ses retombées.

En vous remerciant d'avance,

Une dégoûtée (un peu quand même)

Liens à ce sujet :

http://www.uzine.net/article129.html?var_recherche=godwin, l'effet Goodwin

http://www.uzine.net/article1032.html, Qu'est-ce qu'un troll ? (de forum)

http://www.uzine.net/breve993.html, Indymedia, dommage collatéral de la guerre au Proche-Orient ?

"klopt
by medewerker 10:12pm Sun Feb 9 '03

De Nederlandse vertaling van het artikel op politicsinfo is veel scherper dan de oorspronkelijke Franse tekst over Indymedia."

Je tiens pour être complète, à signaler, qu'après lecture de mon article traduit en néerlandais et publié sur le site Politicsinfo.net néerlandophone, et qui semble avoir servi de base au paragraphe sur Politicsinfo sur le texte ci-dessus, que cette traduction est complète et exhaustive, sans qu'aucune modification ne soit apportée au contenu de mon texte.

Donc le "veel scherper", je n'y crois pas... je ne suis pas parfaite bilingue, il y a toujours quelques altérations lors du passage d'une langue à une autre, mais rien n'a été modifié plus que nécessaire.

Alors c'est le même 'medewerker' qui a écrit ce commentaire ou un autre auteur, je répéterai donc mes demandes sur ce qui peut lui faire dire que la traduction en a été tronquée ou altérée.

Ca marche aussi avec indymedia.be ce genre de petite phrase…

Par ailleurs il faudrait voir à ne pas tirer sur le messager.

Les "personnes malintentionnées" n'ont pas attendu cet article pour mettre en application ce genre de méthodes, et pas que sur indymedia.

Vous feriez peut-être bien de lire les références de usenet sur le "trolling" et autres tactiques classiques qui y sont utilisées depuis des lustres par ceux qui veulent saborder une discussion ou un groupe.

Oh, j'espère que je ne viens pas d'expliquer comment saboter ce site ?

Twee kleine tussenkomsten

1 extreem rechtse lezers hebben bij een site dat zich toespitst op algemeen politieke informatie verspreiden komt in het oorspronkelijk artikel over als een soort kwaal. De enige mogelijkheid om extreem rechts te kunnen verhelpen is juist met diegenen die zo denken te onderhandelen om zo via ratio gesprek en logische argumentatie de mensen tot verandering en evolutie te brengen. Het feit dat die site onder andere dergelijke lezers kan raken, is waarscheinlijk een van de meest moderne, efficiënte en scherpe instrument die er kan zijn om extreem rechtse regressies te kunnen doen wijziggen.

2 omtrent de verdediging vanwege politicsinfo.net ten aanzien van de aanval wil ik gewoon melden dat het getuigt van enorme respectwaardigheid en acuraatheid van handelen. bronnen worden vermeld en de reacties komen heel eerlijk en uitnodigend over. ik heb enorm veel respect voor beiden sites die ik vrij regelmatig bezoek en vind het jammer dat er op die wijze vanwege een van de informatieverschaffers wordt omgegaan, maar hoop dat er naar de toekomst eventueel via erratum of vorm van excuses, het probleem kan worden rechtgezet. Beide media zijn belangrijk in een tijdperk waar informatie en kennis, meer dan ooit een functie vervullen in de wijze waarop de maatschappij evolueert. De toekomst van het vrije denken en de rapportage er omtrent kan in die zin niet worden overgelaten aan obscurantisme of discrepanties tussen de geledingen die uitbouw ervan moeten bewerkstelligen.

ten bate van de onafhankelijkheid van de politieke info.

en in de hoop bij deze de verzoening tussen beide kennisverschaffende geledingen te hebben kunnen stimuleren en met onafhankelijke politieke informerende groeten,

deonto

mais si c'est pour révéler des infos relevant de ma vie privée, hors du cadre de cette discussion, tout ça pour rajouter une couche de médisance ... ce sera bien le seul club dont on sera tous les deux membres, et d'ailleurs, j'en profite pour t'annoncer la scission immédiate du mouvement !