arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het is nog maar eens gebleken dat het Vlaams Belang een racistische partij is. Er hangt opnieuw een rechtszaak boven de partij haar hoofd en de klacht luidt opnieuw...racisme. het beschadigen van grafzerken in Sint-Niklaas leek achteraf gepleegd te zijn ddoor lokale autochtone jongeren. Onder de titel 'dit mocht u niet weten' beschuldigt het Vlaams Belang onzichtbare allochtone jongeren van deze grafschennis, impliciet de Belgische media en overheid van corrupte politieke correctheid. Burgemeester Willockx (sp.a) had maar één woord voor deze manier van doen, deze methode: fascisme. Daranaast eiste hij openlijke verontschuldigingen van de partij, dat deze laatste uiteraard weigerden. Dit doet mij denken aan de chauffeur die zondag een jonge fietser de dood in reed en vluchtmisdrijf pleegde, om daarna wat verderop op een terras nog iets te gaan drinken, terwijl een schoen van het slachtoffer nog aan zijn auto hing. De praktijken van het Belang zijn een totale vervreemding van alles wat nog menselijk te noemen is. Bij de opelije uitig van politieker Vereycke van het Vlaams Belang in De Morgen dat hij White Power niet racistisch vid, en dat hij wel eens zou willen poseren bij het teken (het Keltische kruis) dat hij blijbaar even onschuldig vind als de vlaamse leeuw, wist ik het even niet: moet ik erom lachen? Moet ik erbij wenen? Of moet ik ervan kotsen...

De redenering ging als volgt: Als White Power racistisch is zijn alle zwarte bewegingen in Noord amerika dat ook. Ik dacht dat zwarte bewegigen vooral emancipatorisch georiënteerd waren en dat White Power een repressieve, haat verkondigende neofascistische bweging is? Is sympathie voor de Ku Klux Klan even onschuldig? Is dat het volgende?

Mijn twjfel of het Vlaams Belang (Vlaams Blok) een politieke partij is, is bij deze alweer terecht gebleken. Met de uitsraak van Arstoteles 'de mens is va ature ee politiek dier' bedoelde hij een volledige geëngageerdheid van de burger in de polis: religieus, politiek, cultureel, financieel, enzovoort. Politiek is dus engagement voor het goede van de Polis, van de gemeenschap. Bij mijn weten eeft het Belang nooit iets constructiefs beweerd of voorgesteld. Wat het Belang en Aristoteles misschien gemeen hebben: alle mensen buiten de gemeenschap zijn barbaren...(blanke gemeenschap?)

Dit is niet moeilijk: een racistische partij trekt geen bekwame mensen aa: geen enkele gezonde filosoof, socioloog, politicoloog, jurist, econonoom zou zich graag bij de schare van het Belang voegen. De partij doet niets anders dan mensen koeioneren, tot zondebok maken, melken en mekkeren, teren op angst. Ik kan hierbij het beeld van de sluipwesp oproepen: de sluipwesp, die haar eitjes in larven injecteert, waarna de larva van binnenuit wordt leeg gevreten, waarbij de vitale organen voor op het laatste (hier is de belgische straatsstructuur van toepassing) worden gehouden opdat de jongeren van de sluipwesp zich zolang mogelijk vet kunnen zogen.

Mijn conclusie is: laat het Belang har 'vije meningsuiting', haar vergaderingen en betogingen, maar laat ze verbieden als politieke partij, ze dient nergens voor en kost alleen maar geld. Bovendien zou een maatschappij de morele verantwoordelijkheid moeten nemen een strekking nooit de kans te geven om racistisce waarden om te kunnen zetten i n politieke daden. Het Belang is zelfs geen oppositiepartij, daarin slaagt ze evenmin: in het Engels zouden we het uitdrukken als: to put something in opposite (een waardig alternatief bieden). Het democratisch apparaat dient niet om er in slaap in te vallen.

Joachim Raes, 29 juni 2005