arch/ive/ief (2000 - 2005)

Beste Indymedia-lezers:

Hierbij doe ik u mijn reactie toekomen op het commentaar van de redactie van de rechts-poipulistische krant de Telegraaf dd 7-4 tav het door de schrijfster M. Bloem gestarte initiatief ''Een Royaal Gebaar"
Wellicht ten overvloede, zou ik u bij dezen willen oproepen, eveneens uw handtekening te plaatsen.
Het websiteadres is: http://www.eenroyaalgebaar.nl

Vriendelijke groeten en bij voorbaat bedankt voor uw tekenbereidheid

Astrid Essed



Aan de Redactie van de Telegraaf

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met verbijstering kennisgenomen van uw redactioneel commentaar ''Misbruik'' dd 7-4 naar aanleiding van de door de schrijfster M. Bloem gestarte handtekeningenactie ''Een Royaal Gebaar'' Zoals u weet behelst deze actie de aan Koningin Beatrix ter gelegenheid van haar 25 jubileum aan te bieden petitie voor een royaal pardon ten behoeve van 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers, die ten gevolge van het terugkeerbeleid van minister Verdonk dreigen te worden uitgezet.

Niet alleen getuigt uw redactioneel commentaar van een opvallend gebrek aan humaniteit cq kennis van internationale rechtscriteria ten aanzien van asielzoekers, al evenmin bent u op de hoogte van de grondwettelijke rechten en bevoegdheden van het koninklijke Staatshoofd.

A Grondwettelijke bevoegdheden van het Staatshoofd:

Uw citaat:
''Enkele tienduizenden Nederlanders hebben het nodig gevonden om Koningin Beatrix in een petitie te vragen om 26.000 asielzoekers van wie minister Rita Verdonk vindt dat ze moeten worden uitgezet, vanwege haarvijfentwintigjarige ambtsjubileum hier alsnog toe te laten.
Dat is een volstrekt belachelijke actie. De organisatoren weten maaral te goed dat niet het staatshoofd, maar de minister verantwoordelijk is voor het uitzettingsbeleid. Zij moeten zich dan ook tot haar wenden, enniet tot de Koningin.''


Nog afgezien van deze door u ten onrechte als ''belachelijk'' gekwalificeerde actie, hetgeen getuigt van een gebrek aan respect voor dit uit humanitaire overwegingen voortgekomen initiatief, bent u kennelijk niet op de hoogte van de ruimte, die de Grondwet de Nederlandse constitutionele monarch in dezen biedt.

Te uwer informatie:

Weliswaar is uw opmerking, dat de minister en niet het Koninklijke Staatshoofd verantwoordelijk is voor het asielbeleid juist, maar volgens de Nederlandse Grondwet is het verlenen van gratie of pardon een koninklijk recht [De Nederlandse Grondwet, hoofdstuk 6, artikel 122]
In de tweede plaats is een zogenaamde collectieve gratie of
pardonverlening vaker toegepast bij koninklijke jubilea, o.a. van Koningin Wilhelmina
en Juliana.
Tot nu toe betrof een en ander gedetineerden met een licht strafblad, maar de Grondwet spreekt niet specifiek van een bepaalde categorie, zodat een en ander zeker op asielzoekers van toepassing zou kunnen zijn.
Voorwaarde is dan wel, dat een dergelijk collectief gratieverzoek vergezeld dient te gaan van een Koninklijk Besluit, hetgeen sanctionnering door een of meer ministers inhoudt.
De historische ervaring echter leert, dat de stem van de Koning wel degelijk gewicht in de schaal legt, zeker wanneer een verzoek tot generaal pardon wordt ondersteund door o.a. gerennommeerde religieuze instellingen zoals de Raad van Kerken, zoals hier het geval is.

B Humaniteit en internationaalrechtelijke criteria ten aanzien van asielzoekers:

Verder treft mij niet alleen uw stuitend gebrek aan humaniteit, maar eveneens gebrek aan kennis betreffende de internationaalrechtelijke criteria ten aanzien van asielzoekers.
Evenmin bent u goed geinformeerd ten aanzien van de praktische uitwerking van het terugkeerbeleid van minister Verdonk

Uw citaat

''Ze vergeten er ook bij te vertellen dat inmiddels een aanzienlijkdeel van die 26.000 alsnog van de rechter of van de minister een verblijfsvergunning heeft gekregen. Maar als het ook na en reeks vanberoepsprocedures 'nee' blijft, dient men hier niet meer te kunnenblijven.''

In de eerste plaats is uw bewering, dat een aanzienlijk deel van de 26.000 asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning heeft gekregen onjuist.
Toen minister Verdonk haar dd 9-2 2004 door de Tweede Kamer
goedgekeurde terugkeerplannen presenteerde kondigde zij tevens aan een beperkte pardonregeling te willen toepassen ten gunste van ''schrijnende gevallen''
Van de 26.000 kregen slechts 2300 een verblijfvergunninng, een schrille tegenstelling dus tot het door u geschetste ''aanzienlijk deel''

In de tweede plaats ontbreekt het in uw argumentatie aan het meest rudimentaire humanitair gevoel.
Mag ik u erop attent maken dat ''die 26.000'' zoals u zich zo badinerend uitdrukt, grotendeels bestaat uit mensen, die veelal langer dan 10 jaar in Nederland wonen en grotendeels de dupe zijn geworden van traagwerkende juridische procedures en andere bureaucratische belemmeringen.
In deze periode heeft het grootste deel hunner inmiddels een werkend bestaan in Nederland opgebouwd, met in Nederand schoolgaande kinderen, waarmee een economisch en sociale band met de Nederlandse samenleving is opgebouwd.
Vanuit humanitair en ook economisch oogpunt [velen hebben zoals reeds vermeld, een daadwerkelijke economische bijdrage aan de Nederlandse samenleving] is het dan ook ten enenmale onacceptabel, deze mensen nu het land uit te zetten.

Internationaalrechtelijk:

Echter, het hoofdbezwaar tegen uitzetting is wel het feit, dat een groot deel van deze mensen dreigt te worden uitgezet naar politiek en militair onveilige gebieden, hetgeen met name van toepassing is op Afghaanse, Tstetjeense, Liberiaanse en Somalische asielzoekers.
Volgens het Internationaal Recht, met name artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Bescherming van Mensenrechten en Fundamentele Vrijheden, is het verboden mensen uit te zetten naar gebieden waar hun leven potentieel gevaar kan lopen zoals oorlogsgebieden en gebieden waar een sterk centraal gezag ontbreekt.
Weliswaar is door het kabinet een tijdelijk verbod afgekondigd op uitzetting naar bepaalde delen van Somalie, maar nog steeds worden groepen Afghanen en Liberianen uitgezet ondanks het door de minister toegegeven feit, dat er grotendeels sprake is van een gevaarlijke situatie.
Hierover is een groot aantal protesten gerezen, met name van de kant van de Raad van Kerken, Amnesty Inernational en Human Rights Watch, die in een brief dd 14-2-2004 de minister wees op het feit, dat een groot deel van de massale uitzettingen vanuit dien hoofde in strijd zijn met het Internationaal Recht [zie http://www.hrw.org, sectie Europe, The Netherlands, Letter to the Dutch Immigration minister] en wellicht vele uitgezette asielzoekers in gevaar brengen.

Uit dien hoofde verdient het aanbeveling, dat u zich in de toekomst bij het schrijven van een commentaar over dit onderwerp eerst op de hoogte stelt van ter zake doende informatie alvorens een met demagogische [''die linkse actievoerders''] en onuiste feiten doorspekt commentaar aan de lezer te presenteren.

Een en ander moge bijdragen tot een betere en eerlijker beeldvorming
rond de asielzoekersproblematiek

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

Bij dezen het commentaar van de Telegraaf dd 7-4:


>>Het volgende uit de "Telegraaf"
>>
>>
>>MISBRUIK
>>
>>Enkele tienduizenden Nederlanders hebben het nodig gevonden om
Koningin
>>Beatrix in een petitie te vragen om 26.000 asielzoekers van wie
minister
>>Rita Verdonk vindt dat ze moeten worden uitgezet, vanwege haar
>>vijfentwintigjarige ambtsjubileum hier alsnog toe te laten.
>>
>>Dat is een volstrekt belachelijke actie. De organisatoren weten maar
al te
>>goed dat niet het staatshoofd, maar de minister verantwoordelijk is
voor
>>het uitzettingsbeleid. Zij moeten zich dan ook tot haar wenden, en
niet
>>tot de Koningin. Door zich toch op Koningin Beatrix te richten maken
de
>>actievoerders misbruik van haar ambtsjubileum om de aandacht op hun
zaak
>>te richten. Dat zij daarmee het onpartijdige staatshoofd in de
politieke
>>dicussie betrekken en het haar alleen maar moeilijk maken, zal hun
een
>>zorg zijn.
>>
>>Het vreemde is bovendien dat die linkse actievoerders in het algemeen
voor
>>de afschaffing van de, niet bestaande, bevoegdheden van het
staatshoofd
>>zijn. Maar nu het hun uit komt, blazen ze die bevoegdheden juist op
>>waardoor ze de burgers een rad voor de ogen draaien.
>>
>>Ze vergeten er ook bij te vertellen dat inmiddels een aanzienlijk
deel van
>>die 26.000 alsnog van de rechter of van de minister een
>>verblijfsvergunning heeft gekregen. Maar als het ook na en reeks van
>>beroepsprocedures 'nee' blijft, dient men hier niet meer te kunnen
>>blijven.
>>
>>Aldus De Telegraaf van vandaag.
>>