arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vlaamse verkeersboetes omhoog:

Zolang men maar niet alleen de projecten uitvoert waarop men stemmen kan halen is alles ok. Ik hou vooral niet van de politieke uitspraak van bepaalden die stellen...je hebt gelijk, het is een juiste beslissing, maar daar kunnen we er geen politieke winst mee halen ( of oei, we verliezen er stemmen door) dus doen we toch maar het andere...
Dat breekt een partij vanuit de standpunten omdat die niet consequent worden nagestreefd.

Hiermee doel ik bijvoorbeeld op de verkeersveiligheid. Enerzijds hoge boetes heffen op te snel rijden, rijden door rood.... onder het mom van de verkeersveiligheid.
Plots een voorstel dat vanuit hetzelfde mom vertrekt volledig afkeuren om bovenstaande reden...
Dat betekent inconsequent zijn en wordt door kiezers harder afgestraft dan het volhouden van je standpunt over verkeersveiligheid..
Ofwel is het verhogen van boetes voor automobilisten een goede zaak geweest..(en dan moet je dat ook verder vol houden en de lijn doortrekken naar fietsers)
Ofwel geef je een teken van: Eigenlijk was ons doel niet de verkeersveiligheid maar de opbrengst....(aangezien er nu niet meer nodig is zullen we dan deze nieuwe voorstellen mar van tafel vegen.... want er is geen politieke winst bij te behalen) ... dat is dan weer puur economisch liberalisme... winst/verlies/vraag en aanbod..... bah!

Het verleden
Men leerde nog niets of weinig uit het verleden ... dus is de prioriteit dat men eerst de mensen aanleert dat er uit de geschiedenis lessen moeten worden getrokken.
Pas als dit volbracht is worden de lessen zelf de essentie, en kan je gaan kiezen. Hier zijn we als mensheid nog niet...
Tenslotte pas de relativeit die de lessen ons leert.
Voor degene die dit beseffen:
Ik denk dat elke les die de geschiedenis ons leert momenteel van belang is, dit is een ontelbaar aantal, ze moeten alleen in de juiste contect (tijd en plaats) worden geplaatst. De drijfveren van de mensheid zouden ook aan geschiedenis moeten worden gelinkt en constant opnieuw worden overdacht. De geschiedenis kan ons voor veel behoeden, ook voor verdere 'ontheeming' . In dit opzicht zou geschiedenis rechtstreeks en op een degelijke manier gelinkt mogen worden aan schoolvakken als zedenleer, biologie, chemie, wetenschap, .....ook naar volwassenen toe zou dit via de media kunnen gebeuren. Dan begrepen we misschien het belang van de inhoud : de mens is zijn eigen natuur aan't verloochenen sinds de industrialisatie eind 19e eeuw. En hadden we misschien het besef dat dit anders moest, .... maar zover staan we op maatschappelijk niveau volgens mij spijtig genoeg nog lang niet... . Daarom... Prioriteiten! We moeten wachten tot IEDEREEN hier voor klaar is, anders zien de meesten het bos weer niet meer door de bomen en kan je telkens opnieuw beginnen...
Geschiedenis wordt immers niet alleen geschreven maar ook herschreven...
Ook daar zit die relatieviteit van tijds- en plaatscontext waarmee we , volgens mij, rekening moeten houden...
De algemene lessen zouden wel dezelfde blijven... Het mag niet gaan over het verdelen in een fout en een juist kamp. Het wie, waar en wanneer (de context.. ook de relativiteit ervan) is belangrijk om een gebeurtenis juist te plaatsen MAAR mag volgens mij niet de essentie zijn, wel het WAAROM en de gevolgen van bepaalde tendenzen en besluiten doen inzien, in vraag stellen en er lessen uit trekken. Volgens mij is het ook zeer belangrijk om de onderliggende maatschappelijke processen, die aan de basis liggen van vele conflicten, bloot te leggen. De mensheid heeft zich al lang genoeg verscholen achter de zogezegde 'onveranderlijke vicieuze circel' van de tijd.

Intercultureel plan
Bij de meeste mensen is hun idee omtrent de maatschappij en andere culturen permanent gevormd voor het einde van het secundair onderwijs. Daarom zou men het ‘onbekend is onbemind – principe’ ,waarmee nog steeds velen opgroeien, moeten doorbreken. Een multiculturele samenleving kan pas een interculturele samenleving worden als dit ook in opvoeding en cultuuraanbod zo wordt meegegeven anders zal men generatie na generatie opnieuw van elkaar vervreemden.Tevens moet ervoor gezorgd worden dat bij het doorbreken van deze vorm van ‘psychische apartheid’ alle culturen die aanwezig zijn, worden betrokken. Al deze gemeenschappen mogen niet van elkaar vervreemd blijven.

De multiculturele samenleving loopt op krukken. Soms wat moeizaam, soms wat sneller. Het is de taak van iedereen blijvend te werken aan een goed “samenleven”. Te werken met gelijkenissen en overeenkomsten tussen culturen en niet steeds verschillen ten top drijven.

Doel

1.Van een mini-multiculturele samenleving evolueren tot een mini inter-culturele samenleving.
2.Alle aanwezige culturen ertoe aanzetten en motiveren om elkanders cultuur beter te leren kennen en te begrijpen en om zo eindelijk het ‘onbekend is onbemind - principe’ tegen te gaan.
3.De bestaande overeenkomsten tussen onze culturen leren herkennen endaarmee verder werken. Op die manier groeit wederzijds begrip en respect. Ook dit principe moet duidelijk worden aangebracht.
4.Met respect en begrip elkanders verschillen kunnen benaderen.
5.Aanbrengen dat ‘vrije mening’ en ‘belediging’ beiden iets heel anders zijn.

Om dit doel te bereiken heb je ieders medewerking nodig. Het heeft geen zin om een of andere boeman te spelen want dan bereik je het tegenovergestelde effect. Men gaat de andere onrechtstreeks de schuld geven van de straf en staat dan nog negatiever ten opzichte van de andere. Op de eerste plaats moeten we ervoor zorgen dat de verschillende culturen elkaar leren kennen.

Kris T.