arch/ive/ief (2000 - 2005)

Les associations Appel Pour une Ecole Démocratique (APED) et Résistance à l’Agression Publicitaire (RAP) réagissent à la circulaire n° 1026 du 27/12/2004 de la Ministre de l’enseignement Marie Arena (voir ci-dessous), concernant la
« publicité dans les établissements scolaires et matériel didactique diffusé par les firmes commerciales »

A la lecture de cette courte circulaire, il apparaît que madame Arena pratique l’art difficile de l’équilibriste, entre les exigences de l’autorité publique (qu’elle représente) et celles de l’économie du libre-échange qui régule de plus en plus la vie politique et sociale. Elle rappelle — opportunément — aux chefs d’établissement (entre autres) la loi du 29 mai 1959 « interdisant toute activité commerciale dans les établissements scolaires », tout en ménageant des brèches dans lesquelles les entreprises ne manqueront pas de s’engouffrer. Ainsi, elle croit bon d’ajouter « Cependant, cette disposition ne règle pas tout, car il n’est pas aisé de déterminer ce qui constitue une activité commerciale dans un établissement d’enseignement. ». Madame Arena voudrait préparer le terrain à l’entrée des firmes commerciales dans les écoles qu’elle ne s’y prendrait pas autrement.

Autre morceau choisi parmi sa rhétorique, qui monte d’un cran dans le dévoilement de la manœuvre :
« La distribution de colis, d’échantillons ou de dépliants publicitaires tombe bien sous le coup de cette interdiction, mais c’est moins clair lorsqu’il s’agit d’ouvrages ou de matériels didactiques financés ou diffusés par des firmes commerciales. » Ignore-t-elle que ce « matériel didactique » (sic) est non seulement un prétexte à présenter des produits sous une forme scolairement « acceptable » (néanmoins avec le renfort de logos placés par-ci par-là), mais que sa qualité pédagogique intrinsèque doit, pour le moins, être sujette à examen critique ? (1) D’autre part, fait-elle si peu confiance à la capacité de ses enseignants à réaliser ou à choisir eux-mêmes leur propre matériel pédagogique ?

Continuons. Madame Arena poursuit sous forme interrogative, feignant de lancer le — faux — débat :
« Faut-il refuser toute initiative d’origine commerciale, même lorsqu’elle peut apporter un petit plus aux écoles ? ». Il faudrait savoir : soit de la publicité, soit pas de publicité dans les écoles. Dans le premier cas, il aurait été inutile de rappeler la loi, puisqu’il s’agirait en fait de la contourner. Dans le second cas, pourquoi alors reconnaître cette possibilité, si menue soit-elle (le « petit plus » est-il d’ailleurs chiffrable ? A partir de quel montant cela devient-il un « grand plus » inacceptable ?). Il y a là aussi un aveu déguisé : que l’enseignement est insuffisamment financé.

Plus loin, Madame Arena se défausse de son propre pouvoir puisqu’elle dit faire confiance aux enseignants « pour adopter l’attitude la mieux appropriée dans chaque cas » en matière de publicité à l’école. On savait depuis longtemps que seul le principe de la dérogation ne souffrait d’aucune dérogation dans l’administration ! Que ces dérogations soient les plus fréquentes possibles — avant de devenir la règle — est peut-être le souhait intime de madame Arena.

Alors que la Politique se doit d’être une force de transformation positive du monde, madame Arena, fataliste, accepte et nous met devant le fait accompli : « Ne nous voilons d’ailleurs pas la face : la publicité fait partie de l’environnement quotidien des enfants et des adultes. » Face à cela, elle ne voit comme parade que le développement « d‘une attitude critique face au matraquage publicitaire. » Se consolera-t-on en se disant que c’est mieux que rien dans le contexte de la real politique qui consiste à laisser faire la force des choses ?

Enfin, Madame Arena clôt sa circulaire en restreignant encore un peu plus sa responsabilité : « je me limiterai dès lors à inviter les enseignants à développer particulièrement les activités disciplinaires ou transversales qui permettront à l’enfant ou à l’adolescent d’acquérir son autonomie et sa liberté face au message publicitaire » ; celui-ci sera-t-il, à moyen terme, massivement présent dans les écoles ? On peut le craindre. Si, pour le secteur privé, le feu n’est pas (encore) passé au vert franc, il est déjà à l’orange clignotant pour les pouvoirs publics.

En conclusion, l’APED et RAP réclament à la Ministre de l’enseignement l’application stricte de la loi, sans aucune dérogation possible. Toute dérogation fait office de cheval de Troie de la privatisation. L’intrusion de la publicité à l’école fait partie des stratégies de l’ERT (Table Ronde Européenne) visant à marchandiser l’enseignement. L’école, pas plus que les services publics, ne sont à vendre !

(1) Un enseignant qui se contenterait d'utiliser telle quelle cette propagande déguisée serait coupable d'une faute intellectuelle et professionnelle.


Résistance à l'Agression Publicitaire - Belgique (RAP)
Site: http://www.antipub.be
courriel: rap at antipub.be


Appel Pour une Ecole Démocratique (APED)
Site : http://www.ecoledemocratique.org
Courriel : aped at ecoledemocratique.org