arch/ive/ief (2000 - 2005)

Geachte Redactie,


Naar aanleiding van mijn recentelijk op de nieuwslijn gepubliceerde Open Brief aan premier Balkenende en enkele aan mij gerichte reacties van met name Nederlandse Indymedia-lezers vind ik het in dezen van belang, nog eens nader in te gaan op de begrippen eigenrichting, zelfverdediging en moord met voorbedachten rade.

Een van mijn critici schreef naar aanleiding van de door mij gemaakte opmerking, dat premier Balkenende met zijn instemming met de door minister Verdonk gedane uitlatingen tav de zaak Ali El B een impliciet pleidooi hield voor eigenrichting het volgende:

''Van eigenrichting is hier helemaal geen sprake.Het gaat hier om een tragisch ongeval. Niks etgenrichting of moord.
Iemand steekt jouw tas uit jouw auto. Je zet je auto in zijn achteruit om de dader te achtervolgen en 50 meter verder is er een botsing met dodelijke afloop.
Eigenrichting is als je tas wordt gestolen en je gaar drie dagen op zoek naar om hem af te knallen of bewust te overrijden. Maar dat is hier niet aan de orde''

Gaarne wil ik in dit verband enkele in de Nederlandse wetgeving geldende rechtsregels de revu laten passeren

A Zelfverdediging

In de eerste plaats is hier sprake van een tegen Ali El B al dan niet met opzet gehanteerd buitenproportionneel geweld, hetgeen alleen is toegestaan wanneer er sprake is van zelfverdediging, hetgeen hier niet het geval was.
Ali El B en zijn metgezel hebben de vrouw weliswaar van haar tasje beroofd, hetgeen uiteraard strafrechtelijk vervolgbaar is en door mij genendele wordt gebagetalliseerd, maar hierbij is geen sprake van bedreiging, aangezien zij direct daarna zijn weggevlucht.

B Actie door de burger:

Volgens de Nederlandse strafwetgeving is de burger echter te allen tijde
gerechtigd een andere burger bij het vermoeden van een strafbaar feit aan te houden en zeker wanneer het betrekking heeft op eigen gestolen eigendommen, maar hierbij mag slechs proportionneel geweld worden toegepast, waarbij in uiterste vorm iemand tegen de grond gehouden mag worden.
Het is in dezen evidfent, dat mishandeling en zeker het doodrijden van iemand absoluut strafbaar is.


C Tragisch ongeval:

In tegenstelling met de aanvankelijk door de politie uitgegeven verklaring, die hier wordt bevestigd door mijn criticus, is er dezen geen sprake van een tragisch ongeval.

Van een tragisch ongeval is ¨sprake bij een verkeersongeluk wanneer er althans geen sprake is van verwijtbaarheid in dezen(door bijvoorbeeld dronkenschap of het evident negeren van elementaire verkeersregels) of wanneer de betreffende automobiliste bij een naar aanleiding van noodweer ontstaan gevecht met Ali El B hem een duw had gegeven waardoor hij verkeerd was neergekomen (dood door schuld)

Hier echter is sprake van een bewuste keus van de desbetreffende vrouw, haar auto in zijn achteruit te zetten en zo de dieven te achtervolgen.
Zij had er immers eveneens voor kunnen kiezen hen rennend te achtervolgen, met een mobiel 112 te bellen of luidkeels om hulp te roepen.
Daarenboven is deze keuze-optie van haar in hoge mate verwijtbaar en wel om de volgende reden
Wanneer iemand een ander in zijn achteruitstand per auto achtervolgt, wordt een deel van het zicht hem-haar benomen, hetgeen hoogswaarschijnlijk in het geval van de vrouw heeft plaatsgehad.
Hierdoor nam zij een onverantwoord risico met de veiligheid van de jongens, aangezien zijn van te voren had kunnen inschatten, dat er een gerede kans was, dat zijn hen zou kunnen aanrijden, hetgeen inderdaad is gebeurd met alle fatale gevolgen van dien.

Aangezien er in dezen dus geen sprake was van zelfverdediging, proportionneel geweld bij een poging de gestolen eigendommen te herkrijgen en er daarenboven een bewust groot veiligheidsrisico is genomen met het leven van de jongens, waarbij een mensenleven verloren is gegaan, is er wel degelijk sprake van eigenrichting.

Wel ben ik het met mijn criticus eens, dat er in dezen geen aanwijzingen zijn voor moord
[hier vertaald als het met opzet inrijden op de dieven], hoewel een en ander nog in een gerechtelijk vervolgonderzoek dient te worden vastgesteld.

Moord met voorbedachten rade:

Ik wil nog ingaan op het laatste deel van de door mijn criticus gemaakte opmerking:

''´´Eigenrichting is als je tas wordt gestolen en je gaat 3 dagen later op zoek naar de dader om hem af te knallen of bewust te overrijden. Maar dat is hier niet aan de orde.´´

Deze opmerking is niet geheel juist.
Weliswaarv is hier inderdaad sprake van eigenrichting, maar tevens van moord met voorbedachten rade
Echer ook in het geval Ali El B is er sprake van eigenrichting vanwege het hier gebruikte buitenproportionnele geweld en de eigen keuze van de vrouw voor een verhoogd veiligheidsrisico.

Dood door schuld, doodslag en moord met voorbedachten rade

a Er is sprake van dood door schuld wanneer er door een onopzettelijk verrichte handeling van een ander (¨bijvoorbeeld een gevecht waarbij de ander verkeerd terechtkomt)
Hiervan zou sprake geweest zijn wanneer Ali El B was omgekomen in een gevecht met de vrouw (in het geval van noodweer)

b Er is sprake van doodslag wanneer iemand een ander ad hoc in woede doodslaat
Een en ander is vergelijkbaar wanneer er sprake was van een bewust inrijden van de vrouw op de berovers [waarvoor vooralsnog geen aanwijzingen zijn]

c Er is sprake van moord met voorbedachten rade wanneer de misdaad bewust van te voren ´´met koel overleg´´ wordt gepland

In dit geval is zoals reeds is uitgelegd noch van a, noch van c sprake

Betreffende geval b zijn er weliswaar geen aanwijzingen voor een bewust gepleegde doodslag, maar eveneens is het bewust nemen van een veiligheidsrisico, zeker bij een fatale afloop, een verwijtbare doodsoorzaak.

En tenslotte is er wel degelijk sprake van eigenrichting vanwege de afwezigheid van noodweer en het bewust genomen veiligheidrisico met de berovers met fatale afloop.

Tenslotte wil ik een en ander beeindigen met de opmerking, dat tasjesroof zeker niet gebagatelliseerd dient te worden, maar dat niemand het recht heeft ter terugrkijging van het verloren eigendom een zodanig veiligheidsrisico voor de berover in te bouwen, dat een en andre de dood ten gevolge heeft.

Beroving van een mensenleven van de ene burger door de andere zonder de aanwezigheid van noodweer is het ultieme geweldsmisdrijf en ,mag niet gebagatelliseerd worden door te wijzen op tasjesdiefstal, hetgeen bovendien in geen enkele verhouding staan tot het verlies van een mensenleven.

Ik vertrouw erop, dat de Belgische Indymedialezers deze zelfde mening zijn toegedaan

Vriendelijke groeten
Astrid Essed