arch/ive/ief (2000 - 2005)
|
Media geven vreemde interpretatie van uitslagen referendum AGC Automotive by christophe callewaert Friday, Jan. 21, 2005 at 7:30 PM |
| christophe@indymedia.be |
BRUSSEL -- De uitslag van het referendum bij AGC Automotive leidt tot vreemde berichten in de nationale pers. Blijkbaar hebben niet alle dienstdoende journalisten zicht op de correcte cijfers. Ook de bedenkingen van de vakbonden worden slecht of niet weergegeven.
|
Het Belga-bericht in de snelnieuwslijn van De Standaard is wel het vreemdste in de rij. Volgens Belga werden er 840 stembrieven verstuurd. Dat is een eerste fout. Volgens sociaal bemiddelaar Peter Vansintjan van het ministerie van Arbeid dat het referendum op eigen houtje organiseerde, werden er 766 stembrieven verstuurd. De werknemers met een contract van bepaalde duur hebben geen brief gekregen. Belga schrijft vervolgens: “Van de 390 biljetten die al geteld zijn, bleken er 208 positief, 175 negatief over de herstructurering.” Ten eerste werden er 392 geteld, maar bovendien gaat het hier om stembrieven die binnen kwamen bij de sociaal bemiddelaars. Er ligt dus niet nog een pakje stembrieven te wachten op een telling zoals het Belga-bericht insinueert. De rest van de cijfers in deze zin kloppen al evenmin. Volgens Vansintjan zijn er 213 ja-stemmen en 156 nee-stemmen. De website van de VRT (vrtnieuws.net) geeft enkel de percentages. “57 procent stemde voor en 42 procent stemde tegen.” Le Soir dat zich nochtans eveneens op Belga baseert, heeft wel de juiste cijfers te pakken gekregen. In de titel van Le Soir verdwijnt wel de nuance van de juiste cijfers. “57 % de oui au référendum”, titelt de website van de krant. Ook de Standaard heeft een forse titel: “Werknemers AGC Automotive pro herstructurering”. Vrtnieuws kopt: “Werknemers AGC akkoord met herstructurering” Vreemde titels wetende dat er bij de autoruitenbouwer al meer dan 50 dagen gestaakt wordt en dat de arbeiders woensdag nog tijdens een algemene vergadering waarop 452 arbeiders aanwezig waren unaniem voor de verderzetting van de staking stemden. De mening van de vakbonden verdwijnt bij alle berichten tussen de plooien. Volgens Vrtnieuws is het niet duidelijk of de vakbonden de staking zullen opheffen. Dat terwijl de socialistische Algemene Centrale net na de bekendmaking van de resultaten een persbericht verstuurde waarin gemeld werd dat het aan de arbeiders zelf is om op een algemene vergadering de staking al dan niet verder te zetten. Aangezien er niet meteen een nieuwe algemene vergadering gepland is, gaat de staking voorlopig door. Ook Le Soir vraagt zich af of de vakbonden het resultaat zullen aanvaarden. Wie het persbericht van de Algemene Centrale leest, weet daar het antwoord al op. Het Belga-bericht van De Standaard meldt dat “de socialistische vakbond ABVV noteert dat minder dan de helft van de werknemers heeft geantwoord en dat bij de ’ja’-stemmers ook nog de stemmen van onder meer de kaderleden, die geen reden hadden om ’neen’ te zeggen, moeten bijgeteld worden.” Daarmee wordt wellicht geciteerd uit het vermelde persbericht van de Algemene Centrale. Daarin staat echter dat de stemmen van de kaderleden inbegrepen zijn in de 766 mensen die een stembrief kregen. Niet bijtellen dus. Kortom de hier besproken media zijn slordig met cijfers, vergeten de vakbonden aan het woord te laten of citeren hen verkeerd. Bronnen: |
|
Radio 1 doet het alvast stukken beter by han Soete Saturday, Jan. 22, 2005 at 12:51 AM |
vrijdag avond 21.01.2004---
De hele avond al bericht het radio nieuws over de uitslag van het referendum bij AGC automotive. Op radio 1 geven ze wel het standpunt van de vakonden.
Maar ook radio 1 maakt een rekenfout, beter gezegd ze citeren verkeerd uit het perbericht van het ABVV.
dat zegt: " Amper 51% van de werknemers heeft geantwoord en daarvan heeft slechts een minderheid, namelijk 213 (28% van het personeel), ingestemd met het herstructureringsplan van de directie dat lichtjes werd bijgesteld door de bemiddelaars."
Op radio maken ze daarvan ... daarvan heeft slechts 28% ... Op dePVDA website maken ze dezelfde fout.
Jah .... Je kan uit al die verwarring alleen maar besluiten dat de sociale bemiddelaar misschien betere bemiddelaar was gebleven.