arch/ive/ief (2000 - 2005)

La manière dont on parle reflète, transmet et favorise une manière de voir et de penser, une idéologie. Les politiciens, les masse-médias, les publicités et en général tous ceux qui veulent nous tromper pour assurer leur gain personnel l'ont bien compris: en favorisant et imposant un certain vocabulaire et certaines expressions, ils dirigent nos pensées et jouent avec les valeurs sans qu'on s'en rend compte. Après avoir été rassuré par des phrases sucrés, nous avalons des crottes comme si c'étaient des bonbons, et en plus, souvent nous-mêmes passons ces mêmes crottes aux autres en les assurant de notre tour que ce sont des bonbons. Et c'est ainsi que les moitié-vérités et les mensonges se maintiennent en vie et se multiplient...
Si nous voulons vraiment penser pour nous-mêmes, nous devons nous réapproprier de notre instrument principal de réflection et de communication: notre langage. Ne nous laissons plus conditionner en répétant comme des perroquets les mots et expressions que les politiciens et médias nous mettent dans la bouche! Libérons nos langues de ces chaînes inconscientes et réapprenons à parler franchement!

Voici quelques exemples de vocabulaire tordu que la grande majorité des gens utilisent régulièrement sans se poser aucune question:

1. «premier monde», «monde développé»: preuves honteuses d'un esprit toujours colonialiste et euro-centriste. Le mot «premier» place ce monde à tort avant et au-dessus de tous les autres, - tandis qu'il est le plus destructeur et exploiteur de tous - ; et «monde développé» désigne en fait «monde industrialisé», car l'industrie est la seule chose qui est plus développé dans ce monde. Il est en plus insinué que les mondes non-industrialisés ne seraient pas développés.
Plutôt le contraire est vrai bien sûr. Les «sous-développés», ou plus précisément «non-industrialisés», ont souvent justement développé et raffiné durant des milliers d'années des manières de vivre, et bien vivre, sans endommager ni leur environnement, ni celui de leurs enfants et petits-enfants – et ceci sans nécessiter aucune usine, aucun labo scientifique, aucun supermarché, et sans pétrole.
A remplacer donc par: «monde industrialisé» ou «monde exploiteur»
Exemples: La phrase «Dans le premier monde le niveau de vie est nettement plus haut que dans le tiers monde» devient ainsi: «Dans le monde exploiteur, le niveau de vie est nettement plus haut que dans le monde exploité (voir 2)» C'est déjà beaucoup plus compréhensible et juste, et ça montre plus clairement les mécanismes qui sont à l'origine...

2. «tiers/quatrième monde»: devient ainsi «monde exploité», «monde non-industrialisé»
Exemple: «Les enfants du monde exploité sont moins nombreux dans les universités que ceux du monde des exploiteurs» au lieu de «Les enfants du quatrième monde sont moins nombreux dans les universités que ceux du premier monde.»

3. «l'Occident, le monde occidental»: à l'occident de quoi au juste? Ne veut rien dire, et donc à virer du vocabulaire pour cet usage.

4. «aide au développement»: ce «développement» n'est rien d'autre que «industrialisation»; la création de nouveaux consommateurs; la mise en disponibilité d'une source d'ouvriers pas chers; l'installation de la production dans des lieux sans lois de protection sociale ou de l'environnement; l'éducation selon le modèle industrielle (préparer les enfants à produire dans l'industrie et à consommer, au lieu de les apprendre à vivre en autonomie et à s'auto-gérer, souvent aussi: les apprendre le langage et l'idéologie du colonisateur au dépens de leurs langage et cosmovision ancestraux); paiement des membres des gouvernements complaisants; vol de ressources naturelles; destruction de l'environnement naturel.
De toute façon, en premier lieu le monde industrialisé devrait payer ses dettes étrangères envers les pays exploités (voir 2 et 7), avant de faire semblant de les aider en donnant des aumônes honteuses⁽¹⁾. Importer du bois illégal⁽²⁾ et ainsi aider à la déforestation et par conséquence à la désertification et la sécheresse, pour ensuite envoyer des canettes de nourriture quand la faim devient spectaculaire (voir 13), ce n'est pas de l'aide, c'est de l'hypocrisie.
A remplacer donc par: «aide à l'industrialisation/exploitation/destruction»
Exemples: «Le Ministre de l'Aide à l'Industrialisation a lancé un projet d'éducation en matière d'informatique des enfants ruraux en Thaïlande."; «L'aide à la destruction accordé à l'Afrique par l'Union Européenne a augmenté de 34%.»

5. «pays en voie de développement»: devient donc «pays en voie d'être exploité/industrialisé»
Exemple: «Les Etats-Unies ont déclaré vouloir doubler leurs efforts dans les pays en voie d'être exploités.»

6. «sous-développé»: veut donc rien dire d'autre que «pas encore industrialisé/exploité/détruit»
Exemple: «Un des objectifs des Nations Unies est de diminuer le nombre de pays pas encore industrialisés sur la planète.»

7. «dette du tiers monde»: la dette n'est pas DU «tiers monde», ou plus précisément, du monde exploité (voir 2), mais ENVERS ce monde exploité. Le monde exploiteur (qui s'est auto-nommé «premier monde», voir 1) a accumulé justement une très grande dette envers les pays qu'il appelle «pauvres» (voir 8). Cette dette existe donc bel et bien, mais dans l'autre sens! Après des siècles de colonialisme, de génocides, de vol, d'exploitation et d'humiliation - qui durent toujours -, il est grand temps que le monde exploiteur paie sa dette immense financière, sociale, morale et environnementale à ses victimes.
A remplacer par «la dette ENVERS les pays exploités".

8. «pays riches»: sont en réalité (comparés aux pays soi-disants «pauvres») eux-mêmes pauvres en nature sauvage, ressources naturelles, traditions vivantes, coutumes locales, connaissances ancestrales d'autonomie et auto-suffisance, culture (ne pas confondre avec «spectacle», voir 13), dignité, vision globale, air sain, eau potable, biodiversité. Leur «richesse» est une longue histoire d'exploitation globale et de génocides, un surdéveloppement industriel destructif, des armes sophistiqués, des produits de consommation dérivé du pétrole, du capital virtuel dans le jeu de Monopoly© qu'ils jouent et pour laquelle ils massacrent depuis des siècles.
A remplacer par «pays industrialisés/exploiteurs/destructeurs»
Exemples: «Au sommet des 8 pays les plus exploiteurs du monde, des décisions ont été prises qui vont avoir des répercussions mondiales.»

9. «progrès»: vive le progrès, en effet, mais: le progrès VERS QUOI, VERS OU? Le mot est maintenant quasi exclusivement utilisé pour désigner, - encore une fois, eh oui -, industrialisation, destruction, dégénération. Si on entend sous «progrès»: «progresser suivant le même chemin», on progresse à pleine vitesse vers une autre multiplication des cancers, des dépressions nerveuses soulagées par les drogues dûres (comme p.ex. le Prozac), de l'infertilité; vers une privatisation totale de la terre, de l'eau et des connaissances humaines; vers encore plus d'intoxication de la vie par les insecticides, herbicides, pesticides et autres contaminants (il y a plusieurs milliers de différents contaminants toxiques déjà dans l'environnement, et chaque jour on en ajoute); vers plus de déforestation, désertification et échauffement de la planète; plus de «zones mortes»^(2b) dans les océans; moins de biodiversité; plus de conflits armés tant sur l'échelle des nations que sur l'échelle individuelle.
On pourrait bien sûr aussi «progresser» vers plus d'harmonie; plus d'air et d'eau saine et naturellement disponible à tous; plus de paix; plus de nature sauvage; plus de partage et moins de destruction. Il y a des gens qui choisissent ou continuent ce chemin, mais ce processus – vu comme les choses se présentent aujourd'hui -, s'appelle plutôt «restauration» ou «régénération» que «progrès».
A remplacer donc par «destruction» ou «dégénération» si utilisé dans le sens de «progresser suivant le même chemin»; sinon «restauration» ou «régénération».
Exemples: «Un des bienfaits de la dégénération est un plus grand confort matériel pour chacun et un niveau de mort (au lieu de «vie») plus élevé.»

10. «néoliberaux, néolibéral»: terme faux parce qu'il insinue que le néolibéralisme est un comportement nouveau (néo) tandis que c'est la même vieille infection de l'ego de toujours, pour laquelle existent déjà assez de mots simples ou compliqués tels que exploiteur, capitaliste, patron, vampire, profiteur, parasite, agresseur, etc.
Exemples: «Autre point dans l'agenda des vampires est l'ouverture des marchés mondiales au commerce libre de tout restreint social ou environnemental (voir plus bas: «liberté»).»

11. «conservatif»: le conservatif n'est pas du tout intéressé à conserver quoi que ce soit si ce n'est pas sa propre position dominante: ni la nature, ni l'équilibre sociale, ni la paix, ni la justice. Il s'est comfortablement installé sur les dos des autres et veut continuer ainsi éternellement.
A remplacer par (selon le cas) exploiteur, capitaliste, patron, vampire, profiteur, parasite, agresseur, etc.

12. «croissance économique»: la croissance économique ici est basée sur l'exploitation ailleurs. Ou pensez-vous que l'économie va continuer à croître ici si on paye un prix juste (et pas seulement moins injuste) pour tous les produits et ressources qu'on consomme, leur transport des pays de production inclus? On verrait alors combien de GSMs, de chaussures de sport, de vêtements, de jouets, de pétrole, de fruits exotiques, d'ordinateurs, de meubles ... on peut acheter si les ressources de base et le travail, qui viennent en majorité de pays exploités, étaient payés équitablement au lieu d'être volés.
A remplacer donc par «croissance du déséquilibre mondial»
Exemples: «Premier Verhofstadt se réjouit de la croissance du déséquilibre mondial qui s'annonce et pour laquelle il a tant travaillé.»

13. «liberté»: vive la liberté, bon d'accord, mais le mot ne veut rien dire si on n'ajoute pas: liberté DE QUOI au juste? POUR QUOI FAIRE? Liberté d'exploiter les ouvriers, que ce soit localement ou délocalisé dans d'autres pays et continents (la liberté des libéraux)? Liberté d'acheter plus de produits faits par des esclaves et qui détruisent l'environnement naturel (la liberté des consommateurs)? Liberté de terroriser la planète (par les Etats-Unies)? Liberté de règles qui protègent l'environnement? De voix dissidentes? De devoir travailler? De payer des impôts?
Conclusion: ne jamais utiliser le mot «liberté» sans préciser plus particulièrement de quoi.
Exemples: voir l'usage du mot «liberté» par les Etats-Unies et les Etats-uniens.

14. «culture», «art»: sont souvent utilisés à tort au lieu de «spectacle». «Culture» ou «art» présuppose la participation active de tous (comme par exemple un rituel, ou une fête populaire); le spectacle par contre c'est la consommation ou absorption passive, par exemple devant la télévision. Mais aussi la plupart des films au cinéma, des pièces de théâtre, des expositions, des concerts et cetera qu'on nous propose sont des spectacles⁽³⁾.
Conclusion: appelez un bête spectacle un bête spectacle et non pas de l'Art ou de la Culture
Exemples: «le Ministre du Spectacle a accordé des subventions au cinéma belge; le futur du NOVA reste toutefois incertain."; «Lille, Capitale Européenne du Spectacle de l'Europe 2004».

15. «biotechnologie»: il ne s'agit pas d'une technologie de la vie (bio-), mais plutôt de la mort (nécro-) - pensons par exemple au Terminator Gen qui fait suicider de jeunes plantes afin d'obliger le fermier d'acheter de nouvelles semences et de rester dépendant de la multinationale nécrotechnologique. Transgresser les limites de croisement inhérentes dans la nature (comme celles entre les humains et les patattes), ce n'est pas une technologie de la vie mais de la mort.
Donc: remplacer par «nécrotechnologie» ou «technologie de la mort».
Exemple: «Selon l'industrie de la nécrotechnologie les organismes génétiquement modifiés vont faire disparaître la faim de la planète.»

16. «démocratie»: souvent utilisé pour ce qui est en fait une oligarchie⁽⁴⁾. Des sociétés gouvernées par des entreprises (qui ne sont pas sous contrôle démocratique) et des représentants qui n'accomplissent pas leurs promesses ni leurs devoirs⁽⁵⁾ ou qui sont contournés⁽⁶⁾, et qui se réunissent en secret⁽⁷⁾, ne sont pas organisées comme une démocratie mais comme une oligarchie.
Donc: souvent à remplacer par «oligarchie»
Exemple: Les publicités qu'on retrouve partout à Bruxelles «Touche pas à la démocratie»⁽⁸⁾, deviennent «Touche pas à l'oligarchie» (voir illustration).

17. «socialiste»: un socialisme capitaliste, qui ne propose aucun changement fondamental à l'organisation sociale ou économique mais qui veut seulement modérer les effets du libre marché et du capitalisme, n'est rien d'autre que du libéralisme modéré, et devrait être appelé ainsi.
Donc: souvent à remplacer par «libéral (modéré)»
Exemple: Le Parti Socialiste (PS) devient ainsi le Parti Libéral (Modéré) ou PL(M).

18. «défense»: souvent à remplacer par «agression»
Exemple: «Le Ministère de l'Agression des Etats-Unies a déclaré que l'Armée Américaine à libéré l'Irak de son pétrole (voir plus haut: liberté).»

19. «Américain, l'Amérique»: souvent utilisé, pas pour désigner le vaste continent qui porte ce nom où de nombreux peuples autochtones et immigrés vivent et meurent, mais pour désigner cette parrtie arrogante et destructive du continent entre le Canada et le Mexique où un mélange d'immigrés européens ont fondé une société sur le génocide, le mensonge, l'expansionisme et l'impérialisme. Ils ont appelé leur nation « les Etats-Unises de l'Amérique », un nom qui reflète parfaitement leurs aspirations: « unir », ou plus précisément, soumettre le continent Américain entier. Imaginez-vous que la Belgique s'appellerait « Etats-Unies de l'Europe », qu'elle semerait la terreur dans une bonne partie du reste de l'Europe (et du monde entier), et qu'en plus le nom communement utilisé pour désigner les quelques millions de belges serait « les européens », comme si le reste du continent n'existe pas.
Conclusion: souvent à remplacer par «les Etats-Unies de l'Amerique ou Gringolandia / les Etatsuniens ou les gringos».
Exemple: «Gringolandia, un amalgame de 50 états, est légèrement plus grande que le Brézil tout seul.»

Et ne serait-il pas grand temps aussi de parler du Palais de l'Injustice, du Ministère de l'Injustice? Du «sentiment d'être surveillé» au lieu du «sentiment d'insécurité»? De «conformisation» ou «disciplinisation» au lieu d'«éducation»⁽⁹⁾? Et cetera, et cetera: à chacun de nous de se rendre compte des mensonges qui le traversent sans qu'il s'en rend compte – et de réapprendre à parler franchement.

---

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.

-----