arch/ive/ief (2000 - 2005)

Aan de teletekstredactie van AT5

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Zoals u ongetwijfeld zult weten heb ik u vanmorgen [dd 17-11] een brief toegestuurd tav uw berichtgeving betreffende de bijdragen van Mohammed B op internet-discussieforums, die was vervat in twee afzonderlijke berichten.

Ik heb hierin aan de orde gesteld, dat met name uw tweede bericht ["Toon van B. op internet werd feller"] waarin u in detail melding maakte van de inhoudelijke kant van de bijdragen een inbreuk was op de privacy waarop Mohammed B als verdachte evenals iedere andere Nederlandse inwoner recht heeft.

Daarenboven suggereerde u met het tweede bericht impliciet, dat er een oorzakelijk verband zou bestaan tussen de door u vermelde toegenomen felheid van zijn bijdragen en het gepleegde misdrijf, hetgeen mi niet alleen voorbarig was in het licht van het nog lopende justitieel en politioneel onderzoek, maar daarenboven simplificerend was, aangezien een gepleegd misdrijf altijd wordt veroorzaakt door een complexiteit aan factoren.
In dat verband wees ik u er dan ook op, dat talloze mensen uiteenlopende politieke overtuigingen hebben zonder tot gewelddaden over te gaan.

Tenslotte wees ik u erop, dat de teneur van uw berichtgeving betreffende de politieke opvattingen van Mohammed B. een grote groep mensen, die zijn opvattingen deelde, ten onrechte criminaliseerde.

B Forumberichten niet van Mohammed B

Inmiddels is vastgesteld, dat de bovengenoemde bijdragen niet afkomstig zijn van Mohammed B, maar van een andere discussiedeelnemer.
Terecht hebt u dan ook direct de twee berichten aangaande de ''internetactiviteiten'' van Mohammed B verwijderd.

Aangezien u echter ongewild toch de privacy van een onbekende internet-deelnemer hebt geschaad door zijn bijdragen op teletekst te publiceren ga ik ervan uit, dat u in dezen de welevendheidsregels in acht zult nemen en bewuste deelnemer hetzij publiekelijk, hetzij persoonlijk, uw excuses aanbiedt.

Verder spreek ik de hoop uit, dat u uit een en ander lering getrokken hebt, niet alleen de door u gebruikte bron [Radio 1] zorgvuldig te controleren op hun betrouwbaarheidsgehalte maar met name
op een integere wijze om te gaan met de privacy gegevens van iedere Nederlandse inwoner, verdachte van een misdrijf of niet.

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam

Je moet me toch eens uitleggen hoe je de privacy van een onbekende kunt schenden.

Volgens mij heeft dit soort zinloze commentaren enkel tot gevolg dat als u een zinnig commentaar levert, men dat ook niet meer gaat lezen.

En bovendien, zelfs als 't wel een bekende was: als je zelf iets op een publiek toegankelijke site zet, moet je achteraf niet komen klagen dat anderen het lezen en misschien ook doorvertellen wat je geschreven hebt.

Privacy?

In deze zaak kan je niet meer spreken van een verdachte, maar wel van een opgepakte misdadiger die werd ingerekend op heterdaad.

In dit geval kan er geen schending meer zijn van de privacy.

Dader was actief op en msn groep die voor iedereen toegangklijk is of kan zijn.

Dus privacy kan nooit geschonden worden. We zouden beter een klacht indienen tegen deze Mohamed wegen laster en eerroof en als ik de commentaren lees van deze mrevrouw uit Nederland zou ik enkel zeggen: STAY WHERE YOU ARE OR IMMIGRATE TO MAROKKO. Probeer daar maar eens te doen wat je hier doet. Denk dat je snel in de gevangenis zou belanden en wel zonder internetconnectie.

Onze heer Mohamed is schuldig aan moord (met voorbedachte rade) en daarmee uit. Aan het gerecht om een gepaste straf te geven. Hierover hoeven wij niet te oordelen.

Moorden in het belang van het geloof kan niet. Moord kan je nooit goedpraten, hoe slecht die andere ook zou zijn.

Dus als ik jou was zou je oo beter onderduiken, het zou kunnen zijn dat er één of andere idioot het ook op jou gemunt zou kunnen hebben.

Respecteer ieders geloof en mening. als je het niet eens bent met iemands mening ben je nog geen racist. Maar allochtonen moeten zich wel aanpassen aan de wetten van het land waarin ze zich bevinden, anders moeten ze maar terug gaan naar hun vaderland.

Stel me steeds de vraag waarom ze hun vaderland verlaten. Heb daar nog nooit een deftig antwoord op gekregen. Wil dus zeggen dat het hier nog steeds beter is dan bij hen. Of hebben ze meer te verbergen? WHO KNOWS.