arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een andere democratie is mogelijk !

Bij de verkiezingen van 13 juni zat ik met een enorm probleem nl, aan wie of
aan welke partij zou ik mijn stem geven. Zoals zovele burgers in dit land
was en ben ik zeer ontevreden, misnoegd en gefrusteerd door onze regering.
Wij leven namelijk in een gecamoufleerde, kapitalistische en bureaucratische
dictatuur,die democratie wordt genoemd. Ik was dan ook van plan om op het
vlaams blok te stemmen, als vorm van protest , in de hoop dat velen dit
zouden doen. Dit zou volgens mij de andere partijen wel stof tot nadenken
geven, waardoor ze zouden beseffen dat de burgers hier duidelijk aan de
alarmbel trekken. Maar niets is minder waar!


Kort voor de verkiezingen kom ik in contact met een groep mensen die
besloten hebben aan de verkiezingen deel te nemen met de lijst STA OP. Wij
zijn ervan overtuigd dat er een andere vorm van democratie mogelijk is, waar
men een politiek beleid voert in het belang van de bevolking en niet in
eigenbelang.

Laten we eens heel even een kat een kat noemen en heel objectief naar alle
politieke partijen en naar het politieke beleid kijken. Tijdens de
verkiezingspropaganda stellen we vast dat ze één of meerdere pijnpunten van
de bevolking gebruiken om stemmen te winnen. Ze wijzen allemaal met de
vinger naar het vlaams blok omwille van discriminatie praktijken maar ze
staan er niet bij stil dat zijzelf elke dag opnieuw inwoners van België op
de één of ander manier discrimineren en daar mee bedoel ik het volgende :
1.. de taalgrens loopt als een berlijnse muur dwars door België en rond
Brussel doet men alle moeite om een palestijnse muur te bouwen
2.. voor hetzelfde werk zijn er verschillende loonschalen naargelang je van
het mannelijk of van het vrouwelijk geslacht bent
3.. al naargelang de woonplaats die je kiest in België betaal je meer of
minder belasting dan in een andere woonplaats.
4.. Tevens zijn er een aantal wetten en reglementeringen betreffende een
bepaald onderwerp die verschillend zijn of anders kunnen en mogen toegepast
worden
5.. er wordt een hoop tijd, geld en energie gestoken in de éénmaking van
Europa en een Europese reglementering, terwijl men evenveel of zelfs nog
meer doet om de bevolkin in dit land te versnipperen
6.. hoe is het mogelijk dat in een welvaartstaat zoals België bijna een half
miljoen mensen onder de armoede grens leeft
7.. volgens minister Steve Stevaert hebben we de beste gezondheidszorg van
de wereld omdat het aan drie voorwaarden voldoet, nl zeer hoge kwaliteit,
toegankelijk voor iedereen en betaalbaar voor iedereen. Nochtans is het
wetenschappelijk bewezen dat ziekte leidt tot armoede en armoede tot ziekte.
Nochtans zijn er voor verschillende medische problemen ellelange
wachtlijsten, waardoor de schade dikwlijls zo groot geworden is dat alle
hulp te laat komt of de kans op herstel pracktisch nihil is. Nochtans zijn
er momenteel ongeveer 40.000 cvs patienten,waaronder een 3200 kinderen die
nog steeds in de kou staan omdat cvs niet erkend wordt door het ziekenfonds
8.. laten we ook niet vergeten dat voor elke euro die we van de staat
krijgen, de werkende bevolking reeds meermaals bijgedragen heeft aan de
statskas en de sociale zekerheid.
En zo zou ik nog een hele waslijst kunnen opsommen. Velen onder ons klagen
dan ook steen en been en voelen zich enorm machteloos om iets te veranderen
of om hun stem te laten horen. Velen onder ons hebben ook ondervonden dat
demonstraties, stakingen en acties voeren weinig of geen resultaten
opleveren. Gewoonlijk wordt er dan zand in onze ogen gestrooid en wordt ons
een aalmoes aangereik die we gretig aannemen omdat we blij zijn met de
bescheiden zogenaamde overwinning. Beter iets dan niets, klinkt het dan.

Maar laten we ook eerlijk zijn tegenover onszelf en beseffen dat WIJ ZELF
hiervan de oorzaak zijn, want tenslotte gaan we allemaal naar het stemlokaal
en kiezen we zo onze vertegenwoordigers.We voelen ons machteloos omdat we
onze macht in de handen leggen van de politiekers. Wel het wordt tijd dat we
gaan beseffen dat ééndracht macht betekent en dat we ,door allemaal aan
dezelfde koord te trekken, de macht terug in eigen handen kunnen nemen. Dit
kan op vele manieren gebeuren.

Een kwart van de bevolking denkt dat een stem voor het Vlaams Blok, straks
wellicht Vlaams Belang, de beste manier is om dat te doen. Zonder de
meerderheid van deze kiezers terug te winnen voor een ander alternatief is
het niet mogelijk om racisme, armoede, en ongelijkheid te bestrijden.

Maar het Vlaams Blok veroordelen op basis van de wet op het racisme zonder
een andere politiek te voeren lost ook niets op. Door de vlag van de vrije
meningsuiting te stelen bewijst het blok een onderdeel te zijn van de
instellingen van de huidige bestaande democratie .

Een rechtstaat moet mensen verdedigen tegen terreur, geweld en en fascisme.
Maar de instellingen van een rechtstaat kunnen dat niet indien zij het grote
geld en de sociale ongelijkheid mee bevestigen. Cassatie koos voor haar
eigen belang toen het volk Conerotte op het dossier van de verdwenen
kinderen wou laten werken. De regering praatte in op de ouders van de witte mars om
niet naar Straatsburg in beroep te gaan tegen Cassatie.

Vandaag heeft Cassatie gelijk om de wet op het racisme toe te passen, maar
de democatie is er niet mee gediend als de controle op de instellingen van
de rechtstaat niet bij het volk maar bij de politiek en het grote geld ligt.

Een andere democratie is mogelijk !

Uw acht punten van maatschappijkritiek zijn zeer lovenswaardig. Nochtans heb ik twee opmerkingen:

1. uw kritiek wordt door u ten onrechte discriminatie genoemd. Het betreffen inderdaad, terecht vermelde, ongelijkheden en onrechtvaardigheden, maar dit is niet gelijk aan discriminatie.

2. de techniek van het Vlaams Blok bestaat er in om mensen hun ongenoegen te laten uiten. Op het moment dat ik enkele vooraanstaande leiders van het Vlaams Blok heb ontmoet, heb ik op zijn minst enkele 10-talle keren de vraag "welk is het probleem?", "waar is het probleem"... Zelden geven zij concrete oplossingen of zijn die oplossingen onmogelijk realiseerbaar (zoals een totale assimilatie door allochtonen). Ik mag verwachten dat uw democratische partij zich gelijkaardige technieken gebruikt maar concrete oplossingen tracht te vinden die de maatschappij ten minste de moeite vindt om ze te willen bespreken.

Inderdaad het kan niet blijven bij algemene verklaringen. Zelf stond ik ook op de lijst STA OP waar Fabienne op stond.
Ik heb mij geconcentreerd op de zaak van de tewerkstelling en een concreet wetsvoorstel van Vincent Decroly ter discussie gelegd.
(http://forum.vl.attac.be/viewtopic.php?t=231)
Zonder dergelijke " tergend" concrete voorstellen ga je ook geen alternatief vormen.
Indien andere suggesties, laat maar komen.

"U bent zeer ontevreden, misgenoegd en gefrustreerd door onze regering" en we leven in een "gecamoufleerde, kapitalistische en bureaucratische dictatuur".

Ik daag u uit om een lijst op te stellen van 30 landen waar het volgens u beter leven zou zijn.(Er zijn er rond de 190, dus volgens uw uitspraken zou dit een makkie moeten zijn, en het Aards Paradijs telt niet mee). Beter leven in dezelfde sociale positie wel te verstaan natuurlijk. En daarmee bedoel ik niet alleen welke goederen die u meer zou kopen(want als u dat bedoelt is de kapitalistische handschoen 1 die u uitstekend past) maar ook de vrijheden die u daar dan zoveel meer zou hebben en de tekortkomingen zoveel minder (als voorbeeld kan u misschien de wachtlijst van CVS patiënten nemen ,nu we toch bezig zijn met hele gezondheidszorg de vuilbak in te kieperen) ?

Als u dit niet lukt, zou u dan niet een heel klein beetje mis kunnen zijn ?

U betaalt inderdaad een verschillende belasting naargelang uw woonplaats, maar naar mijn weten ben je nog altijd vrij om te gaan wonen waar je wil. U bent dus vrij om minder belasting te betalen (of is het verschil misschien niet groot genoeg om effectief te verhuizen ?) (en als dat verschil niet groot genoeg is om te verhuizen, dan zal het wel niet zo erg zijn, nietwaar ?) En wees gerust, de mensen die personenbelasting moeten bijbetalen beschikken over een inkomen, hoog genoeg, om zich niet een arm schaap te moeten noemen !

"laten we ook niet vergeten dat voor elke euro die we van de staat krijgen, de werkende bevolking reeds meermaals bijgedragen heeft aan de staatskas en de sociale zekerheid"

Dit is de pessimistische manier om te zeggen dat de sociale zekerheid gebaseerd is op solidariteit. Ik heb de indruk dat u het begrip 'solidariteit' nogal verward met het begrip 'investering'. Bovendien geeft u de indruk dat er leden zijn van de niet-werkende bevolking (de niet- werkenden-zeer-rijken of de niet-werkenden-zeer-armen) die geld onrechtmatig uit de sociale zekerheid zuigen.

Van de rijken kan ik het me niet voorstellen zonder heel hard te moeten lachen, dus het enige wat dan nog overblijft zijn de armen. Maar u bent ze(de profiteurs)liever kwijt uit de sociale zekerheid. Maar gaat dat dan goed doen aan de armoedecijfers in België ?

Deze zwartgallige visies, die meer vertellen over de persoon die ze formuleert, dan over de maatschappij waarop ze betrekking hebben, zijn een gif voor deze deze samenleving. Het gif waarmee partijen zoals het vlaams blok slapend rijk worden.

Blijkbaar lopen er in dit land heel wat rotverwende burgers rond die een sjot onder hun ***** verdienen en es goed wakkergeschud zouden moeten worden, zodat hun oogkleppen afvallen. Ik stel voor om een vereniging van misgenoegde burgers op te richten en es een kijkje te gaan nemen in landen waar de politiek inderdaad niets inzit met de inwonenden van het land. Uw waslijst zou al heel rap een wasboek worden.


Discriminatie, de groeiende kloof tussen arm en rijk, de weegschaal van de macht van het kapitaal terug in balans brengen, de vereenzaming in de maatschappij : dat zijn problemen die opgelost moeten worden. Maar daar zie ik geen enkel voorstel-tot in uw betoog.

Het lange antwoord op de tekst van Fabienne van St@ Op hier helemaal beneden vind ik nogal negatief. Nergens beweert Fabienne expliciet de dingen die schrijver Benny hier insinueert. Integendeel, in een gesprek met Fabienne heb ik duidelijk kunnen horen hoe zij begaan is met de 'vereenzaming, waar volgens U iets aan gedaan zou moeten worden. Koppel het recht op een volledige uitkering (pensioen, werkeloosheid, ziekenkas,..) los van de gezinssituatie, dan zijn de mensen niet meer verplicht om alleen te wonen. Dat zal niet alleen de vereenzaming van veel mensen oplossen, maar ook de fraude tegengaan en de huurwoningen in prijs doen zakken omdat er een veel groter aanbod zal zijn. Het feit dat CVS in België géén erkende ziekte is zweemt wel degelijk naar discriminatie, ook al wil schrijver B. het eufemistisch omschrijven als 'ongelijkheid'. Dat niet alles in België slecht is, daar ben ik het wel mee akkoord. In veel landen ter wereld is het leven veel moeilijker dan hier. Maar laat ons niet vergeten dat de huidige neoliberale koers van onze regering stapsgewijze de sociale voorzieningen zal willen afschaffen. Als bewuste burgers moeten wij ons daartegen verzetten. Daarom vinden de mensen van St@ Op dat er wel wat meer bijdrage mag zijn van de kant van de rijken en dat is de reden waarom wij het wetsvoorstel van onafhankelijk parlementslid Decroly met overtuiging steunen!!!

Stefan
stefan.roumen@pandora.be

Iemand zegt van plan te zijn geweest om op het Vlaams Blok te stemmen. Na de verkiezingen brengt die verslag uit van haar stap om een andere democratische politiek te bedrijven dan de traditionele partijen. Ik vind het moedig om die stap te zetten en daar voor uit te komen nog ook. In het huidig politiek klimaat vind ik dat zelfs een klein steentje waarop kan gebouwd worden. Wat de ideologische analyse van de toestand ook is. Of moet er eerst een ideologische zuiverheidsproef worden afgelegd om dat te erkennen ? Dan gaan er bitter weinig stemmen afgepakt worden van het Vlaams Belang vrees ik.

Beste heer Benny,
In vergelijking met andere landen mag je inderdaad stellen dat we het niet zo slecht hebben.Trouwens in uw laatste zin haalt u zelf een aantal problemen aan die dienen opgelost te worden. Wanneer u zich zou verdiepen in deze problematiek, zou u ook begrijpen waarom ik onze democratie een gecamoufleerde, kapitalistische en bureaucratische dictatuur noem. Mijn visie is niet zwartgallig , maar zijn gewoon een opsomming van enkele feiten die ik ontdekt heb in mijn zoektocht naar oorzaken en oplossingen.
Wat betreft de sociale zekerheid zijn er inderdaad 'rijken' die deze leegzuigen ,zoals de farmaceutische bedrijven die werken met ongelooflijke winstmarges. Tevens zijn er docters en professoren die zeer hoge erelonen vragen wanneer je bij hospitalisatie gebruik maakt van een éénpersoonskamer.
Inderdaad is het nodig om heel wat burgers wakker te schudden, maar dat zal niet lukken door naar de miserie van andere landen te kijken, maar wel door ze bewust te maken van de miserie die hier in eigen land aanwezig is.
Uit onze onderzoeken blijkt dat België in de mogelijkheid is om de oorzaken van die miserie aan te pakken en als dusdanig een voorbeeld te stellen voor andere landen.
Het politiek beleid dient gevoerd te worden in belang van de bevolking en niet in belang van een minderheid of in eigen belang. Want juist daar kunt u heel wat oorzaken vinden van de problemen die u zelf aanhaalt.
En neen, ik heb nog geen voorstel-tot, om de eenvoudige reden dat dit enkel mogelijk is wanneer ik over een volledige dossierkennis beschik om zodoende een verandering voor te stellen die in het belang is van de gehele bevolking, maar tevens ook op lange termijn werkt en niet enkel dient als pleister om de wonde tijdelijk te bedekken.
Ik ben ook realistisch genoeg om te zeggen dat dit niet simpel is, maar door de informatie waarover ik tot nu toe beschik, kan ik u wel garanderen dat het mogelijk is.
Tevens dank ik u voor uw reactie want het heeft mij doen beseffen dat mijn boodschap niet duidelijk is voor iedereen.
Met vriendelijke groeten,
Fabienne Albrechts

In vergelijking met andere landen mag je inderdaad stellen dat we het niet zo slecht hebben. Dit wil echter niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering. Trouwens in uw laatste zin haalt u zelf een aantal problemen aan die dienen opgelost te worden. Wanneer u zich zou verdiepen in deze problematiek zou u ook begrijpen waarom ik onze democratie een gecamoufleerde, kapitalistische en bureaucratische dictatuur noem. Mijn visie is niet zwartgallig, maar is gewoon een opsomming van enkele feiten die ik ontdekt heb in mijn zoektocht naar oorzaken en oplossingen.
Wat betreft de sociale zekerheid zijn er inderdaad 'rijken' die deze leegzuigen zoals de farmaceutische bedrijven die werken met ongelooflijke winstmarges. Tevens zijn er docters en professoren die zeer hoge erelonen vragen wanneer je bij hospitalisatie gebruik maakt van een éénpersoonskamer.
Inderdaad is het nodig om heel wat burgers wakker te schudden, maar dat zal niet lukken door naar de miserie van andere landen te kijken, maar wel door ze bewust te maken van de miserie die hier in eigen land aanwezig is.
Uit onze onderzoeken blijkt dat België in de mogelijkheid is om de oorzaken van die miserie aan te pakken en als dusdanig een voorbeeld te stellen voor andere landen.
Het politieke beleid dient gevoerd te worden in belang van de bevolking en niet in belang van een minderheid of in eigen belang. Want juist daar kunt u heel wat oorzaken vinden van de problemen die u zelf aanhaalt.
En neen, ik heb nog geen voorstel-tot om de eenvoudige reden dat dit enkel mogelijk is wanneer ik over een volledige dossierkennis beschik, om zodoende een verandering voor te stellen die in het belang is van de gehele bevolking, maar tevens ook op lange termijn werkt en niet enkel dient als pleister om de wonde tijdelijk te bedekken.
Ik ben ook realistisch genoeg om te zeggen dat dit niet simpel is, maar door de informatie waarover ik tot nu toe beschik kan ik u wel garanderen dat het mogelijk is.
Tevens dank ik u voor uw reactie want het heeft mij doen beseffen dat mijn boodschap niet duidelijk genoeg is voor iedereen.

Met vriendelijke groeten,

Fabienne Albrechtrs