arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een jaar nadat hij de discussie heeft geopend over het al dan niet verbieden van een hoofddoek in het onderwijs, komt hij weer met iets nieuws op de proppen. Hij heeft er blijkbaar problemen mee dat de vrouwen binnen de Islam zichzelf moeten bedekken, dit heeft volgens hem te maken met onderdrukking.
Dat de Muslimah haar eigen keuze maakt om haar eigen te bedekken en niet gezien wil worden klopt volgens hem niet, dus wijst hij met de vinger naar de moslimmannen, dat ze hun vrouwen verplichten de burqa, niqab, .. te dragen.
Ik geef hem ergens wel gelijk, niet alle culturen zijn gelijkwaardig wat betreft de vrouw. De westerse vrouw zal zich meer geneigd voelen om half naakt rond te lopen en dat als een verplichting ervaren, dan de moslimvrouw.

Zeg nou eerlijk, wie is hier onderdrukt ?

Het Comité 'Op de Spits' sluit zich aan bij de campagne voor een verbod op kledingstukken die onderdrukkend werken, uitdrukking zijn van scheefgegroeide sociale verhoudingen of van zware sociale druk en als volksvreemd kunnen gekenmerkt worden.

Meer bepaald richt het comite haar pijlen op het
ostentatief en provocatief dragen van de stropdas ofte
kravat.

Wie de geschiedenis van dit kledingstuk kent, weet dat
de stropdas symbool staat voor onderwerping. Niet
alleen verwijst de naam 'strop'-das rechtstreeks naar
de strop als permanente dreiging voor non-conformisme,
het is daarmee ook de uitdrukking van de onderdrukking
van de mens en de onderwerping van het individu aan
het collectief.

De stropdas wordt meestal gedragen door mannen. De
vorm van de das, een pijl, is op zich al provocerend,
temeer daar de pijl permanent wijst naar het
geslachtsorgaan dat er net onder hangt. Hiermee wijst
de stropdas permanent naar het aanwezige lid en
benadrukt aldus het onderscheid tussen mannen en
vrouwen. Het is derhalve een symbool van het
paternalisme en benadrukt op die manier systematisch
de discriminatie van de vrouwen.

De stropdas staat ook bekend als 'kravat'. Hiermee
kennen we de oorsprong van het kledingstuk, met name
Kroatië. Dat land staat niet bepaald bekend voor haar
democratisch gehalte. Het is geen toeval dat de
fascistische milities van Kroatië, de zgn. Ustasha's
die tijdens de Tweede Wereldoorlog het vuile werk voor
de nazi's opknapten, ook een kravat of stropdas
droegen.

En waarom negers, zowel in Afrika als in de VS
weigeren om een stropdas te dragen, heeft dan weer
alles te maken met de lynchpartijen (zgn. pick-nigs)
waarbij ze met hun stropdas levend aan de bomen werden
opgeknoopt door de KKK die overigens onder hun witte
gewaden ook stropdassen droegen. Ook de fascisten van
het Vlaams Blok zijn overgestapt van battle-dress en
skinheads naar fasco's in maatpak mét stropdas.
Duidelijker kan moeilijk: we kennen de link tussen de
Vlaamse neonazi's en de Kroatische nationalisten.

We hadden een kort interview met Patrick DW, die een
stropdas draagt onder zware sociale druk.

Indymedia: Patrick, kun je ons vertellen sinds wanneer
je een stropdas draagt en waarom je dat doet?

Patrick D.W.: het is begonnen op school. Aanvankelijk
lette ik niet zo op mijn kledij, ik was jong, we zaten
midden in de jaren zestig. Maar het viel me vooral
tijdens feesten en plechtigheden op dat andere jongens
zo'n geknoopt en gevouwen doek rond hun nek hadden
hangen, en ik voelde me wat uitgesloten. Ik kreeg ook
veel kritiek op het feit dat ik me niet conformeerde.

Indymedia: werd er ook druk op je uitgeoefend?

Patrick DW: ja, dat kan je wel zeggen, ja. Mijn ouders
stonden erop dat ik zo'n das zou dragen en later op de
universiteit heb ik me, vooral tijdens de
examenperiodes, verplicht gevoeld het dragen van de
das over te nemen. Het bleek vrij snel dat jongens
zonder stropdas gediscrimineerd werden door de
professoren.
Later werd ik advocaat en daar bleek al snel dat ik
zonder stropdas niet aan de bak zou komen. Iedereen
droeg er één. Ik heb me dan uiteindelijk een zijden
das aangeschaft en nu, tja, nu zou ik eigenlijk niet
meer zonder kunnen.

Indymedia: je bent daarna in de politiek gegaan. Werd
daar over het dragen van de stropdas gediscussieerd?

Patrick DW: eigenlijk niet, nee. Iedereen vond dat
normaal, we beschouwden het als een uitdrukking van
onze superieure cultuur.
Ik heb gemerkt dat de jongere generatie het dragen van
de stropdas achterwege durft te laten. Ik heb het
gevoel dat dat een vorm van degeneratie is, van
decadentie zeg maar.
Sommige collega's hebben ervoor gekozen om een strikje
te dragen, maar ik heb me laten vertellen dat dat
eigenlijk ook een stropdas is die gewoon anders
geknoopt wordt. Daar kan ik dus wel mee leven.

Indymedia: er wordt gesproken over een verbod op het
dragen van stropdassen, kun je je hier in vinden?

Patrick DW: ik weet het niet, als iedereen plots
zonder das naar het werk zou gaan, zou ik
waarschijnlijk wel volgen. Maar daarin het voortouw
nemen, durf ik toch niet zo goed. Het is wél zo dat ik
de stropdas als symbool van onderdrukking ervaar en
hem alleen maar draag omdat onze minderwaardige
cultuur me dat eigenlijk opdringt. Vooral vrouwen
lijken er veel belang aan te hechten. Maar omdat ik
inmiddels ook een dikke nek heb gekregen, stoort het
toch wel. Dus, ja, ik ben eigenlijk voorstander van
een verbod.

Indymedia: bedankt, Patrick.

Ik ken geen enkele vrouw die het erg vind om zich bloot te geven. Ook ken ik geen enkele vrouw die verplicht wordt half naakt te lopen en dat zo ervaart. Die stelling die je inneemt is dus een loos in de lucht slaand argument omdat je denk ik niets beter kan verzinnen als argument waarom vrouwen in godsnaam een burqa of een hoofdoek heel graag willen dragen uit eigen beweging. Ik kan me inbeelden dat er vrouwen zijn die dit willen, eerder doen, vanuit hun geloof ( er staat nergens in de koran dat dit verplicht is, soit, maar ja godsdiensten worden gekenmerkt door interpretaties door achterlijke gefrusteerde subjecten, godsdienst is ook nog altijd een monopolie van de man niet te vergeten), maar eerder vanuit traditie en ik vind dat die mensen daar dan het recht op hebben om zich te kleden naar hun traditie. Het is aan elke groep zichzelf te emanciperen ( daarmee bedoel in niet naar Westerse waarden, maar naar de waarden van gelijkheid tussen man en vrouw) en het juk afwerpen van een dominantie. ik heb niet het recht te denken voor hun en te bepalen wat zij mogen, maar wat wel kan is daar zware kritiek op geven, daarin sta ik vrij. Net zoals de Belgische vrouw dit heeft gedaan in de jaren vijftig /zestig door zich te kleden zoals men wilde. Maar kom niet af dat de Belgische vrouw onvrij is omdat zij haar boezem mooi kan laten uitkomen en haar prachtige haren kan laten zien en dat een oogverblindende schoonheid zich kan laten zien met al de mooie vormen die daar bijhoren. Kom met iets beter af, alsjeblieft.

Ik ken geen enkele vrouw die het erg vind om zich bloot te geven.

Ik wel.

Ook ken ik geen enkele vrouw die verplicht wordt half naakt te lopen en dat zo ervaart.

Die zijn er ook :-)

Die stelling die je inneemt is dus een loos in de lucht slaand argument omdat je denk ik niets beter kan verzinnen als argument waarom vrouwen in godsnaam een burqa of een hoofdoek heel graag willen dragen uit eigen beweging.

Ik zal je vertellen waarom ik die draag uit eigen beweging, jij beweert dus dat deze niet in de Koran staat. Er zijn verschillende strekkingen die er zo over denken. Maar als je logisch nadenkt, en je de Koran leest, dan kom je verschillende Aya's 'verzen' tegen waarin duidelijk beschreven word dat de vrouw haar schoonheid hoort te bedekken.
Natuurlijk is dit voor elke vrouw een eigen keuze en elke vrouw muslimah moet voor zichzelf beslissen of zij deze al dan niet wenst te dragen. Tradities die voortgebloeid zijn uit de Islam vind ik mooi, diegene die indruisen tegen de Islam werp ik af.
Als de Belgische vrouw haar eigen schoonheid wil vertonen (ik veralgemeen niet) dan moet ze dat zelf weten, het enige dat ik wil aantonen is dat het blijkbaar als onderdrukking word gezien indien de (islamitische) vrouw zichzelf bedekt. Dit zijn feiten Fons, volg de actua een beetje.

Ja,dat is een reden waarom je dat zou kunnen doen. Maar waarom moet een man zijn schoonheid niet verbergen en de vrouw per se wel, leg me dat even uit? Waarom zou je schoonheid verbergen, opsluiten. Schoonheid siert het leven.