arch/ive/ief (2000 - 2005)

Déjà trop fréquemment réveillées la nuit par les avions de DHL, les personnes survolées du Brabant et de Bruxelles sont unanimes à refuser toute extension des vols de nuit à l'aéroport urbain de Zaventem. La plupart d'entre elles demandent d'ailleurs la suppression progressive de TOUT vol de nuit.

Les associations répètent qu'ils ne tolèrent aucune nouvelle extension des activités nocturnes à cause de l'effet néfaste sur la santé des riverains (plus de 1000 décès par an, et un coût pour l'Etat de plus de 400 millions d'euros chaque année en dépenses de santé et autres).

C'est un véritable jeu de dupes que le gouvernement fédéral propose aux habitants des régions survolées :

* passage à 28.000 vols : il ne s'agit pas d'une augmentation de 3.000 vols mais bien de 11.000 vols, puisque le nombre actuel n'est " que " de 19..000 et qu'il faut ajouter aux 28.000 les 2.000 vols dits " officiels et humanitaires ".
* isolation : avec la dispersion des vols, il faudrait isoler des milliers de maisons, c'est impayable et la meilleure solution que présente l'expropriation encore moins
* renouvellement de la flotte : DHL fixera un calendrier étalé et n'a jamais acheté que des avions d'occasion. Les MD 11 qu'elle a acquis figurent parmi ceux qui réveillent le plus de monde et sont loin d'être amortis
* vols de jour : l'augmentation des vols de jours n'est pas demandée par DHL et rien n'explique pourquoi une telle augmentation serait imposée aux survolés bruxellois
* retrait du plan Anciaux : ce plan n'a jamais été approuvé , faute de cadastre du bruit. M. Anciaux n'a réussi à l'imposer qu'à titre provisoire, il doit donc nécessairement être revu.

Beaucoup de riverains ont accepté de prime abord l'aéroport comme un bon voisin où il n'y avait PAS de vols de nuit. Mais ils sont actuellement acculés au désespoir par les décisions politiques changeantes et incertaines qui ne font qu'accroître les nuisances. Il y a une limite à ce qui est humainement supportable. Les 140 vols nocturnes quotidiens que DHL compte déployer en 2012 dépassent cette limite. Il est inacceptable que dans l'une des régions les plus peuplées d'Europe un aéroport puisse se développer sans retenue et ambitionne de rivaliser avec les vastes aéroports des grands pays.

Les associations de riverains plaident pour un emploi durable à l'aéroport de Zaventem. Ils demandent de choisir résolument pour une autre politique d'investissements de la part des autorités fédérales et régionales. Grâce aux moyens financiers énormes qui se libéreront par l'arrêt des vols de nuit, il doit être possible de donner aux gens une formation qui leur permette de trouver des emplois plus intéressants.. Des emplois qui peuvent être exercés pendant le jour dans de bonnes conditions, au lieu d'embauches à mi-temps qui connaissent une rotation de 23% par an. Au moyen de ces sommes importantes il doit être possible d'attirer ou de retenir des investisseurs pouvant assurer un emploi durable.

Les associations de riverains
AWACSS v.z.w.
BRUXELLES AIR LIBRE BRUSSEL v.z.w.
BUTV-UBCNA v.z.w.
DECIBEL 25L (Kortenberg)
STERREBEEK 2000 v.z.w.
WAKE UP KRAAINEM
WAKKER TERVUREN
ZONE-S (Steenokkerzeel)

Déménage! Désolé mais c'est fatiguant ces gens qui se plaignent des odeurs lorsqu'ils habitent à coté d'une déchetterie, qui se plaignent du bruit lorsqu'ils habitent près d'une boite de nuit ou des lumières lorsqu'ils habitent près d'une autoroute... et j'en passe.
Alors OUI certaines activités de l'être humain sont bruyante, OUI on en a besoin parce qu'elles sont utiles, que ceux qui veulent ne pas en supporter les désagréments s'instellent dans une zone résidentielle calme!
(personnellement j'habite schaerbeek, les avions passent au dessus de ma tête et je n'en suis pas mort, merci)

Vous écrivez:

"Les associations de riverains plaident pour un emploi durable à l'aéroport de Zaventem. Ils demandent de choisir résolument pour une autre politique d'investissements de la part des autorités fédérales et régionales. Grâce aux moyens financiers énormes qui se libéreront par l'arrêt des vols de nuit, il doit être possible de donner aux gens une formation qui leur permette de trouver des emplois plus intéressants.. Des emplois qui peuvent être exercés pendant le jour dans de bonnes conditions, au lieu d'embauches à mi-temps qui connaissent une rotation de 23% par an. Au moyen de ces sommes importantes il doit être possible d'attirer ou de retenir des investisseurs pouvant assurer un emploi durable. "

Je suis syndicaliste gantoise. Je ne connais pas la situation à Bruxelles, ni la situation à DHL. Mais l'impasse politique actuel où les politiciens mènent le débat à travers des institutions communautarisés qui divisent la population, m'amène à vous demander une question:

Dans le cas que vous aurait raison avec votre point de vue (et la démocratie oblige de ne le pas exclure ni de l'approuver à priori)et avec notre critique sur la décision gouvernementale comme il est provisiorement sur table et avec votre alternatif,

comment vous allez convaincre les travailleurs de DHL de votre point de vue ?

Je m'imagine que en tant que citoyens engagés vous êtes consciences que sans le soutien des travailleurs il est impossible de gagner sur votre cause. Donc qu'est-ce que vous proposez concrètement tête à tête à ces travailleurs pour les gagner et pour réaliser ce que vous proposez ci-dessus.

En tant que extérieur engagés je peux quand-même demander cela comme vous avez le droit de demander aux syndicats quels sont leur alternative pour vos problèmes en tant que habitants. Je sais très bien que les travaillerus deDHL subissnet que la majorité de lapopulation subi, notamment que le mot d'un patron est qussi vide que le ballon du discours politique actuel. Si vous avez déjà senti la langue crex et les promesses non exécutés, les plans de DHL non plus sont des vérité éternelles. Donc la garantie d'emploi êst une question clés pour résoudre le problème DHL.

Voici une suggestion: Vincent decroly a déposé une propositions de loi (voire lien internet). Cette propositon garantie l'emploi dans de situations de licenciements et fermetures. Concrètement pas licenciemnt sans au'il ya un autre emploi égale. Une taxe de fortune peuvent être utiliser sous controle des syndicats pour réaliser cela. Et plus, les droits nouveaux que prévoit cette proposition permettent une dynamique alternative de création d'emploi. Pourquoi pas créér des collectifs publiques par la communautés bruxelloise pour engagé des sans-emplois bruxelloise dans l' isolation des maisons p.e. Avec un statut de contrat indéterminé.

Est-ce que vous êtes prêts à vous pencher sur cette proposition de loi et le défendre vis-à-vis des travailleurs de DHL et de Zaventem ?

Vraiment cela changerai complètement le teneur du débat actuel et les rapports de forces tants des habitants que des travailleurs vis-à vis du gouvenement et de DHL

J'habite moi aussi Schaerbeek, et les avions ne me dérangent absolument pas la nuit car ils ne passent pas vraiment au-dessus de chez moi. Ca ne m'empêche pas de m'insurger contre la logique actuelle où les entreprises font leur shopping parmi les gouvernements qui leur proposeront les meilleures conditions à coups d'avantages fiscaux et autres exemptions d'impôts. Pris dans son ensemble le monde du travail est perdant car les emplois qui sont ""créés" ici sont perdus un peu plus loin (voir la grève de la faim que les employés de DHL à Orly ont suivi il y a quelques mois, car leur employeur fermait boutique. Vous en avez entendu parler?..) il est temps que les travailleurs trouvent une solidarité internationale et intersectorielle, et que les gouvernements s'entendent pour ne plus jouer les uns contre les autres. Les seuls gagnants dans ce système sont les multinationales, au détriment des collectivités. Et tout cela pour des emplois de faible qualité et qui peuvent de toute façon disparaître quand le bon dieu (ici DHL) le décidera.
Une deuxième raison qui me fait réagir est d'ordre écologique: nous SAVONS que des mesures draconiennes doivent être prises de toute urgence pour diminuer nos émissions de gaz à effet de serre, mais nous continuons à développer le mode de transport le plus polluant qui soit, et après moi les mouches.
Enfin, en comparant la torture sonore infligée à ceux qui vivent vraiment en-dessous des couloirs aériens à d'autres nuisances olfactives ou visuelles, vous montrez que vous ne réalisez pas ce que subissent réellement ces personnes. Heureusement pour moi, je ne me sens pas concerné par votre brutal et simpliste "déménage!" mais je le trouve choquant pour ceux qui ont des enfants obligés de dormir dans la cave.

Avez-vous remarqué comme les multinationales appliquent beaucoup plus le concept de concurrence vis-à-vis des Etats et des travailleurs qu'entre elles? En entrant dans leur jeu nous sommes perdants à tous les coups: les emplois obtenus ici sont perdus ailleurs, et globalement (par exemple au niveau européen) le volume d'emploi n'augmente pas. Les firmes privées, elles, s'installent là où elles obtiennent le plus d'avantages fiscaux et là où les lois sociales sont les moins exigeantes. Donc il y a de moins en moins d'argent pour la santé, l'éducation, la sécurité sociale, la justice, etc... et les travailleurs perdent de plus en plus d'avantages sociaux. Comment est-il possible que Siemens ou Volkswagen réussissent à faire revenir les travailleurs aux 40 heures/semaine alors qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde? C'est parce qu'ils ont réussi à s'internationaliser alors que les organisations syndicales travaillent encore chacune dans leur pays, et même dans leur secteur. Et nos gouvernements ne défendent pas l'intérêt des gens en acceptant le chantage à l'emploi. Il font le jeu des multinationales, dont les bénéfices atteignent des sommets et sont de moins en moins redistribués.
Au lieu de s'opposer aux riverains qui défendent leur santé pour quelques emplois de mauvaise qualité et qui peuvent très vite disparaître, les syndicats devraient plutôt travailler à faire comprendre à leurs affiliés qu'il est urgent de ne plus accepter n'importe quoi des multinationales. Ou alors nous acceptons que le modèle américain est le bon: les fonds de retraite privés et les bonnes écoles pour ceux qui peuvent se les payer, et deux ou trois boulots de m... pour les autres, pour tout juste arriver à manger et à habiter un mobilhome.
Remarquez enfin que DHL n'offre aucune garantie d'emploi!

1000 décès par an.

C'est plus que le nombre de soldats américains qui tombent en Iraq.
D'ou est qu'il sortent ce chiffre?

Il faut réellement tout faire enfin de diminuer les nuisances nocturnes. DHL doit assumer sa responsabilité.

Ceci dit, le discours des comités ici - dessus n'est pas sérieux.
J'ai l'mpression qu'ils veulent dramatiser hors proportion.