Nachtlawaai boven Brussel of geen werk meer...?

Proficiat Kenneth om deze getuigenis hier te posten.

Het is heel belangrijk om dit debat te voeren zonder het politieke cirucus die ons, werkende bevolking, de meerderheid van de burgers in de afgelopen weken alsmaar meer en meer verdeeld heeft en het wordt tijd dat wij de dialoog over de echte problemen zelf in handen pakken en niet overlaten aan politici die zich verschanst hebben in een absurde staatshervorming.

Wat deze persoon stelt heb ik zelf al ondervonden in Gent. Wij zitten hier met een uitbreiding van de stelplaats van De Lijn in Destelbergen. Ook daar is er protest. Ook daar is het m.i. een minderheid die de overheid een gedragslijn oplegt die de door de Lijn geachte uitbreiding van openbaar vervoerkapaciteit blokkeert. Met als gevolg dat de vakorganisaties vorige week actie gevoerd hebben en dat het schepencollege van Destelbergen verstrikt zit in een onhoudbare positie omdat haar politiek niet gedragen wordt door een brede basis.

Nu ken ik niets van het vliegtuigendossier. Ik weet het echt niet of er nu al dan niet veel gezondsheidsproblemen zijn door nachtlawaai. Ik weet zeker uit ondervinding dat uw werk verliezen een enorme aantasting van uw toekomst en uw zelfbeeld als persoon is.

Het enige wat ik hier wil stellen is het volgende:

Stel nu dat die 50 klagers op de 1000 gelijk hebben, een situatie waar je ook mee rekening moet houden. Dat wil zeggen een minderheid kan ook gelijk hebben, ook dat is democratie.

Welnu als een overheid zich in een geglobaliseerde kapitalistische wereld wil verlaten op dat standpunt van die minderheid om bepaalde eisen te stellen aan een multinational dan moet zij goed weten of zij de middelen heeft om die eisen of wel op te leggen ofwel het algemeen welzijn te behoeden van een mogelijke weerbots (afdankingen, sluitingen, chantage, perscampanjes, ....). En als ze die middelen niet heeft dan is het in een democratie niet de taak van een overheid om te gaan schieten op een andere overheid (" het eigen volk" tegen het het "andere volk"), maar om net te gaan steunen op een brede sociale basis rond concrete objectieven.

Het is daar dat het schoentje wringt: je kan de mulitnationals niet tegen de haren strijken in naam van de volksgezondheid als je terzelvertijd geen perspectief geeft voor de mensen die er voor werken.

Ik wil hier als buitenstaander die niet in Brussel woont, die geen sindicale of politieke of buurtverantwoordelijkheid op te nemen heeft in dit dossier, dus het volgende standpunt innemen:

Die politici die het opnemen voor afbouw van DHL MOETEN een CONCREET POLITIEK perspectief geven aan de werknemers van DHL. Niet allen omdat Verhofstadt ons 200.000 jobs beloofd heeft, maar gewoon omdat werk voor iedereen een basisvereiste is om te kunnen spreken van een democratie. Zij moeten in alle omstandigheden tonen dat die basisvereiste geen loze belofte is om de werknemers van DHL te kalmeren, geen luchtkasteel om de publieke opinie te sussen maar concrete voorstellen om én de dialoog tussen de werknemers en de inwoners te voeren én een tegenmacht te bieden tegenover de chantage van multinationale ondernemingen.

Het wetsvoorstel Decroly lijkt mij in deze concrete situatie een uitweg: vermogens activeren voor jobgarantie.
(http://forum.vl.attac.be/viewtopic.php?t=231)

Elke inwoner rondom de luchthaven of in Brussel heeft het recht op een gezonde leefomgeving, maar de werknemers van DHL hebben in deze geglobaliseerde kapitalistische wereld de verdomde democratische plicht van diegenen (politici en burgercomités) die maatregelen eisen tegen overlast, om een politiek alternatief voor werk als het wetsvoorstel Decroly aan te nemen.Als voorwaarde en als hefboom om uit deze politieke en sociale impasse te geraken. (of een gelijkaardig voorstel natuurlijk dat het zelfde effect beoogt: vermogens activeren in plaats van de sociale zekerheid om werk en inkomen te garanderen onder controle van de vakbonden). Als dat niet geberud dan gat de verdeeldheid gewoon door en krijgt gij een politieke opdoffer vanjewelste die nadelig gaat zijn voor iedereen die vor zijn of haar rechten opkomt. Kijk naar het drama van SABENA. Dat is niet alleen een slag voor de sindciale beweging geweest die die nog niet te boven gekomen is. Dat is vooral een politieke kaalslag geweest die we onder de vorm van vele Vlaams Blok stemmers als een boemerang terug op onze kop gekregen hebben.

Laat ons zo het debat op gang trekken. Ik ben er van overtuigd dat als zoiets gebeurt dat de vakbonden en de werknemers van DHL de eerste zullen zijn om maatregelen voor isolatie of welke andere maatregelen ook die nodig zijn om de geluidsoverlast te beperken, zullen ondersteunen.

Dertig jaar geleden sloot een glasfabriek van GLAVERBEL. De arbeiders bezetten hun bedrijf en bekwamen een historisch sociaal akkoord: alle afgedanken werden op kosten van GLAVERBEL en onder controle van de overheid en de vakbonden herschoold in een publiek isolatiebedrijf. Het was de tijd van de oliekrisis en uw huis isoleren tegen energieverspilling kwam in zwang. Jaren hebben mensen die anders als vuil op de straat zouden afgedankt zijn een nieuwe jobs geleerd met behoud van loon en hebben massas huizen in de streek van Charleroi dubbel glas gestoken. Waarom zouden werknemrs vanDHL (gesteld dat de 50 op de1000 gelijk hebben en gesteld dat er een democratische meerderheid is voor afbouw van DHL) niet op de zelfde wijze kunnen tewerksgesteld worden onder controle van overheid en vakbonden om huizen in de buurt van Zaventem te isoleren. En waarom biedt de Brusselse en de Vlaamse regering niet dergelijk perspectief voor de werklozen in Brussel ? Als het waar is dat zij tussen hamer (DHL) en aambeeld (Brusselse bevolking) zitten, waarom bieden zij dan zelf geen uitweg die van onderuit gemeenschappelijke belangen formuleert in plaats van in onze naam zogezegd tegenstrijdige belangen (werk en miljeu) te willen vezoenen
met alleen tot gevolg dat DHL nog meer troeven in handenheeft en de bevolking nog meer wordt opgejut ( Vlamingen en tegen de Brusselaars en de Walen) Politici die geacht wordenhet algmeen belang te vertegenwoordigen worden toch door ons betaald om ideeën uit te werken.

Onbetaalbaar ? Laat ons niet lachen. Alsof er in dit land geen geld genoeg is voor anti-lawaaimaatregelen.

Slecht voor de concurrentiepostiie ? Laat ons niet lachen. als er 1 ding slecht is voor de concrurrentiepositie dan is het het politieke circus van vandaag. Deze show zal de regering als een boemerang terugkrijgen inhet sociaal overleg, bij de bugdetcontrole enin het sociale zekerheidsdossier.

Slecht voor de de politiek ? Laat ons niet lachten . Als er 1 partij is die garen spint uit hetgeen vandaag geberut dan is het het vlaams blok.

Irealistisch ? Dat kan je maar zeggen als.... je er aan begint.

arch/ive/ief (2000 - 2005)