arch/ive/ief (2000 - 2005)

Ingezonden stuk

Geachte Redactie,


De recentelijk op de Amerikaanse militaire basis Guantanamo gestarte militaire tribunalen ter berechting van van terrorisme verdachte niet-Amerikaanse gedetineerden zijn zowel in strijd met de Amerikaanse militaire wetgeving als de internationale rechtsregels betreffende een eerlijke en onafhankelijke procesvoering.
In de eerste plaats wordt voor de verdediging van de verdachte een militair advocaat aangesteld en is de verdachte weliswaar gerechtigd een beroep te doen op een civiel advocaat, maar gezien de door de verdachte op te brengen hoge kosten sluit een en ander in de praktijk een vrije advocaatkeuze uit.
In de tweede plaats heeft de verdachte geen inzage in het volledige bewijsmateriaal, waardoor de verdediging niet optimaal kan worden voorbereid.
In de derde plaats hebben de Amerikaanse militaire autoriteiten het recht alle tussen verdachte en advocaat gevoerde gesprekken te beluisteren, hetgeen in strijd is met de internationaal geldende vertrouwensclausule tussen advocaat en client.
In de vierde plaats heeft de verdachte in tegenstelling tot de geldende Amerikaanse militaire wetgeving, geen recht van beroep bij een civiele rechtbank maar slechts bij het Amerikaanse ministerie van Defensie, hetgeen een ernstige schending is van het principe van een onafhankelijke rechtspraak.
Het meest verontrustende is echter, dat bij veroordeling tot de doodstraf niet het principe van een unaniem oordeel geldt, maar een meederheid van stemmen, hetgeen in strijd is met de geldende Amerikaanse militaire strafwetgeving.
Het is dan ook van het grootste belang, dat de Amerikaanse autoriteiten zich in dezen baseren op de internationaal-geldende rechtsregels.


Astrid Essed
Amsterdam