arch/ive/ief (2000 - 2005)

Decadentie.

Maar er bestaat een oplossing om van kansarme allochtonen af te raken. Import van geschoolde en gegoede arbeidskrachten! Selectieve migratie is ook nodig -zo wordt ons verteld- om onze sociale zekerheid verder te kunnen betalen. Men wil dus informatici, ingenieurs, boekhouders, technisch geschoolde bouwvakkers -de laatste twee knelpuntberoepen-, enz. aantrekken? Om welk werk te doen? Fruitplukken en stellingbouwers?? Begrijp mij niet verkeerd; dit is geen pleidooi voor Eigen Werk Voor Eigen Volk Eerst -volgens de wetenschappelijke cijfers willen ze dat werk toch niet doen!- maar, er zijn afhankelijk van de manier van tellen 400 -tot 800 000 werkzoekenden voor u, en wat doen we? Dansen naar de pijpen van de markt, die boven alles lagere lonen vraagt. En dat is juist wat deze (hoger opgeleide) nieuwkomers zullen teweegbrengen: een extra neerwaartse druk op de lonen. Met een verhoging van de kansarmoede tot gevolg.

Wat het bestaan van zogenaamde knelpuntberoepen duidelijk zou moeten maken is juist de reële wens van het vragende deel van de markt, in dit geval de loonwerkers, om méér loon. Maar dat staat in schril contrast met de wensen van de markteconomie die -naast lagere lonen- ook haar illusie -dat iedereen er beter van wordt- hoog te houden heeft.

Bovendien verder praktisch even. Men wil jaarlijks 10 000 extra personen aantrekken. Maar waar gaan die slapen? Waar gaan ze wonen? De Vlaamse overheid slaagt er nu nog niet in haar bestaande noden te lichten. Deze bijkomende migratie zal hier op de immobiliënmarkt zorgen voor een extra, deze keer opwaartse druk op de nu reeds exuberante huur -en koopprijzen voor woningen, met opnieuw een stijging van de kansarmoede tot gevolg.

En last but not least, welke garantie zullen deze nieuwe migranten krijgen opdat ook zij niet het slachtoffer van racisme worden zoals de eerste migratiegolf en haar nazaten ondergingen?

Dit is dus decadent. Niet die migratie, maar de afschrijving -bemerk de economische term- van die honderdduizenden mensen. Dat al begon door hun stelselmatig en wetenschappelijk onderbouwd uit de statistieken te verwijderen. En dat wijst op morele verloedering. De sociaal-democratie houdt zich moreel sterk ten opzichte van het fascisme in die zin dat -in theorie- haar moraal opgaat voor iedereen. Ook Morele Gelijkheid dus. De verloedering, de afbouw, het insluipen van selectiviteit, het-‘wij zijn meer gelijk dan anderen’ wijst op decadentie; een eigenschap van het fascisme.

Nu ik begrijp de wenselijkheid voor een feit dat nieuwkomers best -alleen al uit praktische overwegingen- onze taal aanleren, maar in hoeverre kan of zal, mocht dit werkelijk de bedoeling zijn, een verplichte inburgering racisme en of het Vlaams Blok bestrijden? En zal dat de ‘vervreemding’ tegen gaan? Want ‘vervreemding’ bestaat niet enkel uit een uiterlijk deel dat opvallend en steeds sneller geschied, maar in wezen geen oorzaak is, eerder een gevolg van de innerlijke verveemding.

En in hoeverre kunnen correcties op de uiterlijke vervreemding, de innerlijke vervreemding corrigeren? Want zo racisme al een uiting is van angst tegenover die vervreemding, is het niet wat voorbarig te denken dat, samen met die valse hoop dat wij immuun zijn voor de werkelijke oorzaak, de drijfkracht achter de ‘vervreemding’ die innerlijk ligt, dat, met die uitsluitend uitwendige vervreemding weg te nemen ook de vervreemding en het racisme zal verdwijnen? En wat uiteindelijk met de huidkleur van die nieuwkomer?

Ligt de oorzaak van vervreemding dan niet méér in de gewijzigde ideologie met betrekking tot arbeid zelf? Namelijk dat zij behalve een economische, geen sociaal-maatschappelijk regulerende functie of zingeving meer mag bezitten?
En zijn de uit het straatbeeld verdwenen fiets -en schoenmakers, en weldra misschien ook nog de bakkers, niet evengoed gevolg van deze politiek en op haar beurt weer oorzaak tot vervreemding, angst, racisme?