arch/ive/ief (2000 - 2005)

Depuis quelque temps, le Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie se voit régulièrement contacté par des personnes scandalisées par la présence, dans notre propre annuaire, d'un lien renvoyant vers certains sites belges du réseau Indymedia. Sites que ces personnes jugent trop accueillantes pour des articles qui leur paraissent antisionnistes, voire tendant vers l'antisémitisme ou le négationisme.

Jusqu'à présent, il nous paraissait que ces articles étaient suffisamment minoritaires, et correctement encadrés pour ne pas mettre en cause l'intérêt général de l'espace de débat que vous offrez.

Toutefois, le 18 juillet 2004, Indymedia-Paris publiait une contribution ("Les médias sont exclusivement entre les mains des Juifs") qui rappelle étrangement la prose d'extrême-droite d'avant guerre, avec liste nominale de Juifs, enquête assez fouillée sur les ascendances des personnes "étiquetées" comme telles, bref, un article répugnant et scandaleux. Cet article était pudiquement annoté comme "refusé", tout en restant parfaitement accessible (http://paris.indymedia.org/article_propose.php3?id_article=XXXXX), ce qui nous paraît absolument inacceptable compte tenu de son contenu.

Notre première réaction a été de manifester notre dégoût devant un tel torchon, mais aussi de répondre que Indymedia-Paris n'était pas Indymedia-Liège ni Indymedia-Belgique.

Il n'en reste pas que, aux yeux de beaucoup, l'amalgame entre les différents site étiquetés Indymedia demeure.

Nous aimerions donc savoir quelle est votre position par rapport à cet article, lisible sur un site qui porte le même nom que le vôtre, et appartient au même réseau que le vôtre. Et quelles mesures Indymedia Liège a pris, ou compte prendre pour se préserver de telles provocations qui, j'imagine, mettent en question dangereusement l'existence même de votre réseau.

Les articles supprimés demeurent-ils également consultables par n'importe qui, comme sur Indymedia-Paris, ou pratiquez-vous un système de censure plus respectueux des objectifs auquel il devrait répondre?

Y a-t-il possibilité matérielle de poursuivre les auteurs qui commettent des infractions légales, telles diffamations, calomnies et autres incitations à la haine?

Nous aimerions beaucoup continuer à renvoyer vers votre site qui, dans sa démarche citoyenne et par la qualité générale de l'information qu'il distribue, nous semble, nous le répétons, grandement digne d'intérêt. Toutefois le problème posé par l'article en question nous semble interroger profondément les fondements d'un système de publication libre tel que le vôtre.

La liberté d'expression, la liberté de débat et la transparence jusque dans la censure: mille bravos. Mais avec responsabilité...

En espérant une réaction rapide,
Bien à vous,

Luc Malghem
http://www.mrax.be

Il est intolérable que la LICRA, le MRAP, l'Elysée ou Alternative Libertaire utilisent impunément l'expression discriminatoire "lutte contre le racisme et l'antisémitisme". Etant donné que l'antisémitisme EST du racisme, cette expression est une discrimination raciste puisqu'elle attribue au racisme antisémite un statut "privilégié".

Ainsi le premier ministre français Raffarin déclarait récemment : "L'antisémitisme est une honte, nous voulons combattre cette forme de racisme insupportable" [source ]. Pour Raffarin il existerait donc des formes de racisme "supportables". C'est écoeurant.

Il existe des lois qui sanctionnent la discrimination raciale. Les communautés qui sont spoliées par cette discrimination raciale doivent réagir et poursuivre leurs auteurs en justice. Demander des excuses ne suffit pas. Pour obtenir un liste des organisations utilisant l'expression "lutte contre le racisme et l'antisémitisme", cliquez ici .

Je suis assez étonné que ceci ne se soit pas présenté plus tôt. Le principe de la démocratie et de la libre expression est ici en jeux : voulons nous prendre (comme la législation toute puissante) les armes contre les "calomnieurs, injurieux, revisionistes, racistes, ..." et risquer de donner plus de force encore tant au systeme médiatique majoritaire qui impose sa tyranie au quotidien (ce contre quoi Indymedia s'est levé) qu'aux personne d'extreme droite se portant martyr? ou voulons nous tenter une approche plus intelligente, humaine et démocratique en utilisant les systemes de discution et de publication libres à la base du systeme de publication pour nous lancer dans un véritable combat de pensées qui mettra au pied du mur ces "criminel ideologiques" avec leurs contradictions, et permettra au lecteur de se faire un avis critique.
Il semble que la criminalisation de l'ideologie nazie ne fonctionne pas : le vlaams block profite de ce martyr et de ce tabou qui fait que LEURS IDEES NE SONT PLUS DISCUTEES PUBLIQUEMENT et que leurs argument arrivent toujours seuls face à des gens qui n'en ont pas à opposer. Le vlaams block et ses copains des fronts nationaux se font un plaisir de devenir la seule opposition politique perçue par le public dans ce pays. Parce que la censure publique les ont poussé à créer un réseau parallele de publication et de communication.
alors censure ou travail d'éducation?

et par ailleurs, plus on s'offusque d'un petit nazillon qui profite de la crise mediatique pour se faire mousser, plus on donne un mobile aux autres petits nazillons de faire aussi parler d'eux ...
Il faut à tout prix éviter le martyr, même verbal dans ces situations. La déception fonctionne bien mieux.

Enfin, il faut de toute façon prendre Indymedia comme ce que c'est : un systeme d'échange d'information libre, qui sera bien entendu parcouru par nombre de courant de pensées, y compris ceux dont on ne veut plus voir (avec raison) le bout du nez. Mais les jeux ne sont pas fait, et le fantome (et sans doute certains encore bien vivants) du nazisme court encore à travers le monde et nier sa présence n'arrangera rien. Les idées nazi comme d'autres doivent disparaitre. Mais est-ce au prix de ce qui est à la base de l'idée de démocratie : la liberté de parole? un systeme de publication libre doit il se doter d'une censure? (soit dit en passant qui existe déjà sur indymedia.be, et qui fait passer à la trappe des articles aussi important que par ex. la demande de pardon publique du DHKC-P pour l'explosion d'une bombe dans un bus en turquie ... et d'autres...).

Démocratie ou tyranie ?
ne nous laissons pas faire par une attaque minable qui ne sera que trop contente de montrer sa puissance en obligeant la liberté fondamentale de s'éclipser des site indymedia.

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=23691

le post que vous mentionnez a été refusé.
par ailleur votre lien ne fonctionne pas.

D'accord avec la liberté d'espression, mais voyez d'abord comme elle est traité ici

http://archive.indymedia.be/news/hidden.php?id=87008#87011

Georges Van Nostrand (5:58 pm) : "le révisionisme est un MENSONGE éhonté qui n'a d'autres buts que de baffouer la mémoire des victimes ou de réhabiliter des idéologies scabreuses et meurtrières"

COMMENTAIRE

C'est indigne comme argumentation. Tous ceux qui mettent en doute l'histoire enseignée dans les écoles ne sont pas nécessairement des menteurs. Il y en a qui font un travail de critique d'autant plus nécessaire que l'histoire qui est enseignée est parfois très différente de celle qui se passe en réalité. La scandaleuse interprétation et exploitation officielle (politiques+journalistes salariés) des attentats de septembre 2001, ou l'interprétation politique et raciste qui a été faite de la fausse agression du RER en sont deux exemples.

Quand Georges Van Nostrand dit que ceux qui critiquent l'histoire officielle veulent en réalité "baffouer la mémoire des victimes ou réhabiliter des idéologies scabreuses et meurtrières", c'est un procès d'intention, c'est une généralisation. Il y a sans doutes des gens dont c'est l'intention, mais je doute qu'ils soient majoritaire ou mêmes nombreux.

Je constate en outre que Georges Van Nostrand ne donne aucune argumentation pour soutenir ses accusations et ne donne aucun lien vers ses sources.

"Les camarades d'indymedia.be doivent comprendre qu'ils n'ont pas le monopole de la pensée marxiste et qu'ils se doivent d'être plus ouverts et plus tolérants s'ils veulent garder leurs amis. "


Indymedia n'est de toute façon pas un site maxiste !!!

the only word, that come to my mind is the power, of the words are great in the hand of, chacals who think that a world is made of heaven and hell, hell is the word, and we are dangerous human for our human race, we are not in circle of wisdom, because we do not care for those who are different in thier religious beleifs, or colors or race. MAY WE BE PROTECTED FROM THOSE HUMAN WHO THINK, THAT SOME INDIVIDUALS ARE THERE TO RETREIVE FROM OUR MINDS THE SPIRIT OF TRUTH AND I AM AN REALISTIC INDIVIDUAL ME MUST WATCH US YES US IF WE BEGIN THAT WE ARE DIFFERENT STOP, THERE IS AN RED LIGHT. WE ARE NOT DIFFERENT AND NOT EQUAL IS A FALSE BELEIF THAT PUT A SOCIETY IN OUR MINDS BURT WE HAVE TO ACCEPT THE DIIFENCE. AS IT IS SAID IN FRENCH, `VIVE LA DIFFERENCE.

on peut tout critiquer, y compris les critiques

prave! (c'est de l'Esperanto, ça veut dire vous avez raison) Voilà une analyse "définitive" sérieuse, calme et réfléchie (qui ne se laisse pas impressionner par des réactions épisermiques et va jusqu'au bout du problème en restant bien soudé aux valeurs),responsable, qui se nourri de l'expérience, et qui met bien les choses à leur place. Voilà LA réponse à ce problème difficile.