arch/ive/ief (2000 - 2005)

Gent, 17 juli 2004


GENTSE FEESTEN 2004

VERDIENT BURGEMEESTER BEKE EEN PRIJS VOOR DE DEMOCRATIE?

De prijs voor de democratie werd in het leven geroepen om elk jaar een duidelijk signaal te geven hoe broos de politieke democratie is en hoe belangrijk het is om ze ten volle te verdedigen, maar ook te verdiepen en te verbeteren.

Een instrument die in de grondwet en de gemeentewet werd voorzien om de lokale democratie te verdiepen is de gemeentelijke volksraadpleging op volksinitiatief.

Rekening houdend met wat er op dit vlak de laatste tijd werd gepresteerd in Gent getuigt het van een ongelooflijk cynisme dat uitgerekend aan burgemeester Beke op 21 juli de prijs voor de democratie 2004 wordt overhandigd Bij St.-Jacobs.

Hij is immers de persoon die in 2003, nog voor de volksraadpleging over de inrichting van stadsdeelraden kon plaats vinden, oordeelde dat de uitslag ervan best straal genegeerd werd.

Het is zijn schepencollege dat nadien machtsmisbruik pleegde door 5.896 van de 27.343 ingezamelde handtekeningen onder het verzoek voor een adviserend referendum over districtsbesturen zonder enige democratische controle ongeldig te verklaren. Hierdoor kwam dit pluralistisch volksinitiatief zogezegd 1.380 handtekeningen te kort om een raadpleging af te dwingen over dit onderwerp. De toezichthoudende overheid stelde zwart op wit vast dat er op een groteske wijze werd geknoeid bij de telling van de handtekeningen (33% onterecht afgewezen). Er werd vastgesteld dat het gebruikte informaticaprogramma systematische fouten bevatte. Desondanks weigerde het Gentse stadsbestuur over te gaan tot een hertelling. Datzelfde nu gelauwerde bestuur weigerde in 2004 zonder enige motivering op eigen initiatief een volksraadpleging te houden over de decentralisatie van het bestuur naar de wijken en deelgemeenten.

Kan het nog cynischer? Het is stuitend dat een dergelijk machtswellustig lokaal bestuur als voorbeeld wordt gesteld voor andere steden. Dergelijk persoon en bestuur, zonder enige kritische noot, in de bloemetjes zetten getuigt van een ongelooflijke minachting voor de directe democratie.

De prijs voor de democratie 2004 toekennen aan burgemeester Beke is een kaakslag voor de meer dan 22.000 ondertekenende Gentenaars die aldus getuigden nog te geloven in basisdemocratie.
Is het in dat kader dan verwonderlijk dat er op 13 juni in vergelijking met 2003 4,6% meer foertstemmers werden geteld in Gent?

Arthur De Decker

Van de jury:
De eerste prijs gaat dus ex-aequo naar het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en de Liga voor Mensenrechten.
(...)
De tweede prijs gaat ex-aequo naar burgemeester Frank Beke en theatermaker Chokri Ben Chikha.

De aandeelhouders van Dexia Bank zullen tevreden zijn want Beke zit daar in één van de raden en verdient (veel) geld door nu en dan eens naar een vergadering te gaan

Toen Beke als burgemeester aantrad met een paars coalitie in Gent eisten de liberalen een drastische vermindering van de gemeentebelastingen. En de "socialisten" met Beke als stamhoofd plooiden (nie pleue is voor tijdens de Gentse fieste als ze een stuk in hun kl... hebben). De belastingen daalden onder de 6% wat voor een grote stad uniek was. Hiervoor moesten wel honderden personeelsleden van 't stad "afvloeien"; werden diensten geprivatiseerd; werd de gratis vuilnisophaling afgeschaft en vervangen door een gebruikerstaks waar iedereen evenveel betaald ongeacht zijn/haar inkomen (iets wat volgens kameraad Steve gratis uit Hasselt niet erg socialistisch is); moet je voor allerlei diensten nu veel meer betalen (bijvoorbeeld naschoolse kinderopvang bij 't stad van 1.49 naar 7.49 Euro per dag, awel merci). En Freyake deed er nog een schepje bovenop door twee kinderdagverblijven te sluiten, kwestie van de ouders die willen bijdragen aan het verhogen van de activiteitsgraad, extra te verwennen.

Volgens sommigen zou Beke het Blok stoppen. Maar volgens het ministerie van Binnenlandse zaken stemden in 1999 26869 Gentenaars voor het Blok en in 2004 31184. Volgens ons een stijging van ca. 4300.

Nu schijnt Gent ook een voorbeeld te zijn inzake stadsvernieuwing. Maar de betrokken schepenen geven zelf toe dat de nieuw gebouwde sociale woningen nauwelijks vervangen wat er afgebroken wordt. Dus : geen afbouw van de wachtlijsten. En bovendien zijn de huurprijzen schandalig gestegen. Verder heeft Gent veel geld voor het onteigenen van woningen (wij zeggen : het uitdrijven van de laagste bevolkingslagen, misschien omdat men ervan uitgaat dat die voor 't Blok stemmen).

En vanaf volgend jaar zullen de gemeentebelastingen weer 7% bedragen om het gat in de stadskas te dichten. Proficiat Beke. En Goeman, wat u bezielt om aan deze kale l.. een prijs te geven weet ik niet. Maar zou het kunnen te maken hebben met het subsidiëren van uw inkomen ? Democratie, laat me niet lachen.

Arthur, de laatste zin van je artikel was de volgende:

"Is het in dat kader dan verwonderlijk dat er op 13 juni in vergelijking met 2003 4,6% meer foertstemmers werden geteld in Gent?"


Wat is dat nu voor onzin.
Denk je nu echt dat er mensen voor het blok stemmen omdat er geen stadsdeelraden zijn in Gent.
In Antwerpen zijn die er wel en het maakt echt geen enkel verschil uit.

Zoals jij het stelt lijkt het wel alsof een groot aantal mensen vanuit een legitieme bezorgdheid voor de democratie voor het blok hebben gekozen.

Neen Arthur, egoïsme blijft de belangrijste drijfveer van de
blok kiezers, en als ze al voorstander zijn van stadsdeelraden dan is dat enkel omdat ze dit als machtsinstrument willen gebruiken om binnen te breken in de democratisch verkozen organen.

Beste Genteneir,
De uitreiking van de prijs voor de democratie lokt heel wat kritiek uit. En terecht. Het moet trouwens altijd mogelijk zijn om te discussiëren en te debateren onder progressieven.
Dat je daarbij een onderhuidse aanval op Goeman lanceert door te beweren dat hij het allemaal zou doen voor de centen vind ik beneden alle peil. Hoewel ik het vaak oneens met hem ben, bewonder ik zijn gedrevenheid. En dat met een laag inkomen.
Hou u argumenten dus een beetje op niveau.

Wanneer gaan ze eens de prijs van de democratie aan de anarchistische beweging in Gent geven? Misschiens pas op de dag dat Gent Anarchistisch zal zijn. Of waarom eens geen prijs van de democratie aan de krakersgemeenschap in Gent. Of zijn die nog niet genoeg ingekapseld door de gevestigde orde in onze "rebelse stad" om ze een prijs te geven.

Reactie op Bernard
Volgens Bernard is het onzin te stellen dat het aantal foertstemmers toeneemt indien er met de democratie wordt gesold. Nochthans lijkt iedereen het er over eens dat er meer moet geluisterd worden naar het volk. Dat er meer participatieve democratie moet komen (zie o.a. Corijn).Past een volksinitiatief voor een volksraadpleging daar niet perfect in?
Dat de districtsraden in Antwerpen niets hebben uitgehaald moet nog worden bewezen.Zonder die raden was het Blok misschien reeds in de meerderheid. Bovendien werden daar die raden zonder enige inspraak van de bevolking ingevoerd, eerst met enkel adviserende bevoegdheid en pas sedert 2001 met beslissingsmacht inzake lokale aangelegenheden. Dit wordt nu, op mijn verzoek, geevalueerd door de Hoge Raad voor Binnenlands Bestuur. Maar blijkbaar kent Bernard het resultaat van dat onderzoek reeds nog voor het werd afgerond.
Ik blijf bij mijn stelling dat een meer en beter gedecentraliseerd bestuur op lokaal vlak in de grote steden een deel van het bestaande ongenoegen kan doen afnemen. Deze decentralisatie moet dan wel worden ingevoerd op verzoek van de bevolking zoniet is er kans dat het niet gedragen wordt door de inwoners. Er bestaan op dat vlak talrijke buitenlandse voorbeelden (zie bvb Rotterdam).
Blijkbaar is Bernard ook voor een bestendiging van de bestaande machtsverhoudingen en wil hij niet dat daar door wie dan ook wordt ingebroken. Voor wat dienen verkiezingen dan nog? Hij vergeet daarbij dat iedereen zich kandidaat kan en mag stellen. Getuigt een lijst van bijvoorbeeld "stadsdeelbelangen" automatisch van egoisme? Zijn het eisen van eigen wijkbudgetten zo verfoeilijk? Waarom kan over lokale aangelegenheden geen beslissingsrecht worden toegekend aan lokaal verkozenen? Waarom moet dat enkel adviserende bevoegdheid zijn zoals burgemeester Beke met zijn zg. "gebiedsgerichte werking" voorstaat? Is subsidiariteit geen mooi principe in de huidige omstandigheden waar alles centraal wordt bepaald?
Blijkbaar is Bernard zo gefacineerd door het Blok dat hij bang is voor alles waarbij de mensen meer invloed op het lokale beleid zouden kunnen krijgen. Is hij dan in feite niet bang voor de democratie zelf?
Laat ons van mening verschillen zolang het nog mag.