arch/ive/ief (2000 - 2005)

Nous vivons dans une ère où le journalisme noble ne s'applique plus que dans des articles rares de la presse quotidienne, ou dans quelques revues pour le moins tenues à l'écart du grand public. Ce n'est pas un secret. La réaction du public a commencé à prendre forme dès la première guerre du Golfe, sous des aspects différents. On ne cite plus les ouvrages qui dénoncent les mensonges proférés pour justifier les conflits militaires, on ne compte plus les sites Internet qui décortiquent chaque jour les énormités diffusées aux heures des grandes audiences.

Néanmoins, nous sommes bien obligés de reconnaître que plus de dix ans après le début de cette contre-offensive citoyenne pour l'honnêteté, les médias aux services du patronat et du pouvoir capitaliste parviennent toujours à canaliser l'attention du grand public et à influencer profondémment ses décisions. Un aspect fondamental qui permet d'expliquer cela réside dans le fait que l'opinion publique accorde encore une certaine crédibilité (et une crédibilité certaine) à ceux qu'on nomme les "journalistes". Mais qui sont ces gens ? Forment-ils un bloc monolythique ? Non. Possèdent-ils tous le même statut ? O que non ! Peuvent-ils tous exiger les mêmes droits et privilèges ? Certainement pas, que du contraire.

D'une part, les journalistes qui n'entrent pas dans le système et qui n'adhèrent pas à la pensée unique capitaliste, sont de fait interdits de parole. Au cas où l'idée saugrenue leur viendrait de manifester leur divergence, les cerbères du pouvoir connaissent de bons remèdes pour les calmer. Je ne citerai qu'un seul exemple, celui de Michel Collon que la police a confondu avec un ballon de football. Il apparaît suffisamment révélateur de cet exemple, la différence qui sépare dans le Droit, Michel Collon de Bénédicte Vaes (Le Soir) ou de Philippe Paquet (La Libre). Ainsi, les journalistes qui odent s'opposer aux décisions fondamentales du système, ne peuvent faire valoir d'autre statut que celui d'un "militant politique". Ils ne disposent pas d'une immunité qu'on reconnaît volontiers à "la presse" en général.

D'autre part, il existe une caste de "journalistes" qui défile sur les petits écrans, qui brode des histoires - de plus en plus rocambolesques au fur et à mesure que des échéances importantes se rapprochent. Ces gens bénéficient d'un statut tout particulier. Ils peuvent enquêter - sous escorte et bonne "garde", ils peuvent "exprimer certaines idées" (lesquelles ??), bref, ils peuvent travailler... pour leur patron. Inconsciemment, l'opinion publique ne les regarde pas avec un filtre, et pourtant, il s'avère évident que ces individus agissent bien dans le cadre d'un militantisme politique et économique radicalement aligné sur des thèses bien déterminées, à leur stade de développement.

Lors des conflits sociaux (sidérurgie, enseignement, élections), c'est Bénédicte Vaes qui vous parle. Et assez curieusement, le même refrain sera restranscrit par images le soir (Le Soir...) même sur les antennes de la RTBf et de RTL. Pas d'autre son de cloche. Lorsque Disney envoie au monde entier son dernier navet, c'est encore sur les antennes et dans les qotidiens - tous les quotidiens - que paraît le refrain. Lorsque Verhostadt, Michel, Di Rupo et même De Winter, pondent une citation la plus platte et la plus morne soit-elle, les "journalistes" se croient encore obligés de nous la ressasser.

Le système n'en a pas fini de martler ses diktats. C'est à nous de les refuser. Et sans doute, le premier pas, sera de supprimer ce statut intouchable de "journaliste" qui confère un droit de "passe-mensonge" gratuit au pouvoir. De toutes manières, les journalistes "alternatifs" n'ont rien à perdre que leur isolement. Ils ont une vérité à offrir.

Supprimons le statut de journaliste.

PS : Il est à noter que les "journalistes" du pouvoir s'imiscent même dans les conflits, comme à Clabecq, où on leur doit des jeux de mots subtils, tels que "D'Orazio le pâpe rouge" ou encore lors des manifestations étudiantes menées par "des casseurs extrémistes" (de 14 ans). Ce n'est pas innocent.

Laurent Duprès
Harvard Medical School
Fruitstreet, 30
Boston MA 02114
U.S.A.