Het pikzwarte einde van paarsgroen

Beste Ronny Stevens,

Bedankt voor uw commentaar op dit vluchtig en gebald stukje over 13 juni. Laten we samen de tijd nemen om alle feiten en argumenten op een rijtje te zetten met het doel aan de linkerkant de klaarheid te brengen die het Blok aan de rechterkant heeft gebracht.

1. De stemming is geheim. Exit-polls zijn bij mijn weten niet uitgevoerd in Limburg en voor wetenschappelijke studies over 13 juni is het te vroeg. Dus mag STA OP zoals elke andere partij toch een mening vormen WIE zijn 1820 kiezers zijn. "1000 afgepakt van het BLOK" is zoals gezegd in het stukje een SCHATTING. Geen telling dus. STA OP heeft m.i. enkel stemmen afgenomen vande SP.a en van het BLOK.

Nauwelijks van GROEN! omdat GROEN! gewoon een ander publiek heeft dan het arbeidersmiljeu waaruit STA OP ontstaan is. GROEN! heeft geprobeerd de initiatiefnemers van STA OP te bewegen tot een samenwerking onder de vlag van GROEN! met het doel de kiesdrempel te halen. Dat mislukte omdat de vakbonders en basissocialisten van STA OP zich gewoon niet konden verzoenen met de halslachtige houding van GROEN!: 1 voet in de regering en een andere voet in de oppositie. Geef toe dat dit geen detail is als je dagelijks geconfronteerd wordt met duizenden mensen die van plan zijn voor het Blok te stemmen. Iemand als FLor Orij en Jef Ulburghs hebben op de avond van STA OP gezegd dat zij voor een oppositiekuur waren. Maar naarmate de campanje vorderde liet Vera Dua bewust alle wegen open omdat zij goed wist dat de helft van het kiespubliek van GROEN! wel de goedbetaalde tweeverdiener is die een kruimeltje van de macht wel versmaadt. Een paar mensen die oorspronkelijk betrokken waren bij de gesprekken over een onafhankelijke lijst in Limburg waren het daar niet mee eens en zijn naar GROEN! getrokken. Wel die mensen waren heel te vreden met het bestaan van STA OP en zij hebben de jonge geradicaliseerde kiezers die zij tegenkwamen en omwille van die zelfde halfslachtigheid niet op GROEN! wilden kiezen, heel fair de weg gewezen naar STA OP. Ovrigens zou met de stemmen van STA OP, GROEN! ook in Limburg de kiesdrempel niet gehaald hebben.

STA OP heeft ook nauwelijks van de PvdA stemmen afgepakt omdat het konsekwent links publiek dat voor de PvdA stemt niet gelooft in iets als STA OP (" de zoveelste poging tot linkse lijst"). Het publiek dat de PvdA kwijt geraakt is de afgelopen jaren (PvdA heeft vandaag minder stemmen met meer kiesgerechtigden dan de eerste Europese verkiezingen in 1979) kan wel gerecupereerd worden door iets gelijk STA OP, maar niet door ... de PvdA+. Iedereen ter linkerzijde voelt wel aan dat er wel een konsekwente linkse nationale partij nodig en de PvdA heeft de grote vedienste om dat perspectief niet op te geven. Maar velen vinden net zoals ikzelf dat het fundamenteel programma van de PvdA daarvoor een ideologisch beletsel is. Dat is iets dat wij ook zeer goed gevoeld hebben. Er is iets als STA OP nodig is om terug de konsekwent linkse kiezer te bundelen. Al kan er met 1820 stemmen in1 provincie moeilijk gesproken worden van een linkse bundeling. Maar het ging om een signaal.

Van de SP.a heeft STA OP inderdaad stemmen afgepakt omdat er in Limburg al een beetje sleet op Stevaert zit. Een aantal kanidaten van STA OP zijn nog lid van de SP.a of waren het tot voor kort. Ons programma was voor een aantal klassieke socialisten die Stevaert ondanks zijn gratis verhaal in wezen nen blauwen vinden aanvaardbaar om een proteststem uit te brengen. Maar dat zijn er zeker geen 1820 stemmen. Moest dat het geval geweest zijn dan pas zou STA OP een klein politiek evenementje zijn: 1820 gewone socialisten die hun partij verlaten en hun stem uitbrengen voor een linksere lijst die wel opstaat voor linkse oplossingen voor de werkloosheid enz. Ovrigens is de campanje verlopen in wedersijdsrespect tussen de mensen van STA OP en de vakbonders op de SP.a-lijst. Dat zijn niet onze tegenstaanders.

Schiet er 1 partij over: het Blok. Er stonden op de lijst van STA OP mensen die vooraleer zij begonnen deelnemen ( 8 weken voor de verkiezingen !) aan gesprekken over een zelfstandige lijst die vast besloten waren voor het BLOK te stemmen. "Om de traditionele partijen een signaal te geven", "omdat links geen antoord heeft op het feit dat ouders hun kinderen geen normen en waarden meer kunnen bijbrengen"," omdat de vakbonden mee verantwoordelijk zijn voor de afbraak van onze tewerkstelling" enz. Die mensen waren positief verrast door het feit dat de gewone mensen van de basis het lef hebben om zelf in de politiek te stappen. En door het feit dat de ervaring van een aantal vakbondsdelegees die dagelijks de problemen van de werkende klasse tegenkomen borg kan staan voor open en goede discussies over wat er vandag in de maatschappij gebeurt. Welnu, deze mensen zijn in staat om 1000 stemmen van het BLok te ontfutselen. Al zijn het er 250, als zijn het er 100, het doet er niet toe: dat is het resultaat, het signaal en de positieve bijdrage van STA OP geweest in de kiesstrijd. Die bijdrage claimen wij omdat de traditionele politiek met haar grote media en financiële middelen GEEN ENKELE STEM meer kan afpakken van het BLok. Als jij iemand tegenkomt die niet op een regeringspartij wil stemmen en moet laten kiezen voor het BLOK of voor STA OP wat zou jij die kiezer dan aanraden ? In het licht van de uitslag van 13 juni is dat toch geen overbodige vraag.En wij hebben daar een concreet antwoord op gegeven. Geen antwoord TEGEN het BLOK. Geen antwoord als vakbonder, als wereldwinkelier, als militant, als andersglobalist,... Maar een antwoord op het POLITIEK terrein. En inderdaad, zoals in het stukje gesteld, op piepkleine schaal. Maar wie het kleine niet deert is het gorte niet weerd.

Wij willen in het politieke debat opgooien dat als gewonen mensen met ervaringen en tradities uit vakbonden of bewegingen zich buiten de beleidspartijen om, zelf de politiek in handen pakken, niet rond een "ideologie", maar rond de "concrete punten" waar mensen mee bezig zijn dat je dan stemmen van het BLOK kan afpakken. En vanuit deze positieve ervaring op het POLITIEKE TERREIN zullen wij wel diepgaandere meer ideologisch onderbouwde antwoorden vinden en discussies kunnen voeren over neo-liberalismen en welke maatschappij wij willen en een ZINVOLLE bijdrage leveren aan het oplossen van problemen van de mensenin deze maatschappij. STA OP is een open en krachtige ervaring van POLITIEKE VOLKSOPVOEDING geweest en we zullen die verder uitbouwen buiten Limburg en buiten de verkiezingen.

Laten wij daar het debat over voeren of zoiets zinvol is of niet.

2. DE laatste jaren heeft niet alleen het bedrijfsleven (ethisch ondernemen) maar ook de politiek de mond vol van ethiek (etisch socialisme van Frank Vandenbroucke, ethische globalisering van Guy Verhofstadt, het cordon sanitair als ethische norm van Jos Geysels ). Ik stel dus niet dat "ethiek in de politiek te verwaarlozen is". Integendeel ! Nadat de tsjeven in de oppositie belandden heb ik die vrijzinnigennog nooit zo veel over ethiek en immateriële waarden horen spreken. Jij ziet toch ook dat het cordon sanitair verkiezing na verkizingen doorbroken wordt omdat het zowel in handen van roomsrood als paarsgroen vermeesterd is. Jij kan geen enkele partij van de macht uitsluiten in een democratie zonder dat je daarvoor een alternatief geeft. Welnu het alternatieve beleid tegenover het BLok dat alle regeringen sinds zwarte zondag gegeven hebben is het zelfde beleid waarin de opkomst van het BLOK gedijt: de sociaal, ecologisch of etisch gecorrigeerde neo-liberale politiek die werkloosheid aanvaardt en reguleert, sociale zekerheid activeert en herverdeelt en niet de opgepotte rijkdom en de winsten enz. Door van het cordon sanitaire een etische kwestie te maken en geen concrete machtskwestie en een concrete taal waar je voor kan OPSTAAN bouwt gij rond de democraten in je wijk en in je bedrijf of vereniging of vriendenkring zelf een cordon die hen belet om de dialoog te voeren over de concrete alternatieven die mogelijk zijn om een ander beleid te voeren en dat Blok de wind uit de zeilen neemt. Iedereen heeft een ethiek, u en ik en ook het Vlaams Blok. De ethiek van het Blok is de mijne niet. Maar politieke strijd, ook in een democratie, is in essentie geen ethische kwestie maar van botsing maatschappelijke belangen waarop zich een ethiek ent. Gerolf Annemans stapte mee op in de witte mars. Ik ook. Een aantal van mijn linkse vrienden hebben om die reden verzaakt om daar mee op te stappen. Hun ethiek, mijn ethiek en die van Gerolf Annemans neem ik aan verbiedt kindermisbruik. Maar rond de betekenis van de witte mars woedt al 7 jaar een politiek strijd waarebij de vrag ondermeer is of de witte mars al dan niet meer was dan een strijd tegen kindermisbruik. De witte mars was een uiting in concrete omstandigheden van welbepaalde tegenstrijdige en politieke maatschappijke belangen in de maatschappij en in de staat en een antwoord op een politieke leegte die het establishement naliet.De paarsgroene uitkomst van die strijd en de paarsgroene invulling van die leegte zonder links alternatief heeft er voor gezorgd dat dat er in Vlaanderen geen enkele verkozen politicus meeor is al dan niet aanwezig op we witte mars die n.a.v. het proces Dutroux nog in zijn mond durft nemen dat het onderzoek Neufchateau niet gevoerd is zoals het hoort... behalve Gerolf Annemans. Ik had zo'n kritiek op de rechtsgang in dit dossier liever gehoord van Vera Dua of van Renaat Landuyt. De uitkomst van de politieke strijd in dit soort dossiers komt in de ogen van de publieke opinie feitelijk al neer op een doorbraak van het cordon sanitair. Al slaat de tekst van dat cordon enkel op regeringsdeelname. Maar door van die uitsluiting van regeringsdeelname een etishe zaak te maken duw je heel wat onvrede over het neoliberaal beleid in handen van het BLOK en laat je heel wat mensen die nodig zijn om het Blok uit de regering te houden met lege handen, want zonder links alternatief. Ik wil niet dat het cordon sanitaire doorbroken wordt. Dat stat toch HEEL duidelijk in mijns tukje ! Maar als er geen linkse tegenmacht opgebouwd wordt tegenover het BLok ZAL het BLok de volgende verkiezingen in de schepencolleges en in de vlaamse regering zitten. Zo veel is zeker. Daar wil STA OP aan werken. En daar moet openlijk discussie overgevoerd worden. Dat heeft niets te maken met optimisme of zo .

3. De tewerkstelling is m.i. inderdaad het belangrijkste punt om deze linkse tegenmacht op te bouwen.Nadat paarsgroen van de uitslag van het Blok een graadmeter voor het succes van haar beleid had gemaakt, schoof VErhofstadt het objectief 200.000 jobs naar voor om zijn beleid te toetsen. Meen jij dat nu echt dat wij tot 2007 moeten wachten om daar een oordeel over te vellen? Ik weet net als iedereen dat de economische heropleving begonnen is. Het ware nogal spijtig dat bij nieuwe berstelingen er geen nieuw jobs zouden bijkomen. Maar de neo-liberale contra-reformatie heeft alvast dit bijgebracht dat er verhoudingsgewijs MINDER en LATER jobs worden gecreëerd bij een zelfde percentage economische groei ("jobloss" groei). Het verschil buiten vroeger zit hem in een toegenomen productiviteit die niet alleen te maken heeft met computers en internet, maar vooral met toegenomen werkdruk en flexibele werkorganisatie. Het is deze werkdruk die in de bedrijven een regime installeert waar het sociaal overleg onvoldoende antwoorden biedt en waar het ongenoegen op het sociaal terrein een uitweg zoekt, ook op het politiek terrein. Al gaat de numerieke jobcreatie op en neer, er is een kwalitatieve degradatie van de werkomstandighedenontstaan waar tegen velen de indruk hebben dat er niemand tegenOPSTAAT. Wie durft vandaag nog zeggen dat werkloosheid een onrecht is ? Nochtans is dat het diepe gevoel van iemand die 30 jaar ergens gewerkt heeft en als vuil van de straat wordt afgedankt. Als Verhofstadt 200.000 jobs wil dan stel ik voor dat wij de invulling van dat objectief niet te zeer aan hem over laten. Mogen wij nog de vraag stellen WELKE jobs, in WELK omstandigheden ? Of vraagt gij mij om te gaan slapen tot mei 2007 tot de "economische conjunctuur" het probleem heeft opgelost. Gaat het om een werkloze die 4 uur gaat kuisen bij een dolgedraaide tweeverdiener voor een dienstencheque om te ontsnappen aan de werkloosheid ( dat is een job in de telmethode van Verhofstadt) of gaat het om duurzaam werk ? Wordt ik vanaf nu gerekend tot de categorie verzuurde Vlamingen als STA OP die vragen stelt.Nu zul jij zeggen daar kan Verhofstadt niets aan doen gezien de internationale economie. Welnu dan moet hij het niet beloven of alleszins niet laten uitschijnen dat dit de kern is van zijn beleid. Want de gewone kiezer vormt zich geen oordeel op basis van dergelijke virtuele realiteits objectieven als die 200.000 jobs, maar op basis van de concrete beleving van de werkomstandigheden. En die zijn, het spijt mij NIET voruitgegaan. Dus zijn zo'n luchtkastelen voer voor het Blok. Want het BLok groeit niet of daalt niet volgens het aantal werklozen. Het BLok groeit volgens de SCHRIK om werkloos te worden. Het zijn diegenen die nog werk hebben, die voor het BLok stemmen omdat zij vrezen dat dit de politiek er toe kan aanzetten toch iets te doen. En of je nu piloot zijt bij SABENA of bandwerker bij FORD, in deze maatschappij is deze schrik iets dat een onmiddellijk heel cocnrete materiële basis heeft: schoolgeld om de kinderen te laten studeren, afbetaling van auto en huis enz. In plaats van die schrik wil ik wil liever OPSTAAN ( en NIET GAAN SLAPEN !) om te zien waar, hoe en met welke middelen wij 200.000 kunnen scheppen. Het enige echte uitgewerkte programmapunt van STA OP was trouwens het wetsvoorstel Decroly dat het beleid van Verhofstadt wil omkeren door de vermogens en niet de sociale zekerheid te activeren om de jobs die vandaag verloren gaan bij KRAFT, SIEMENS,... te vrijwaren onder controle van de vakbonden en de werknemers. Als wij die filosofie zouden kunnen veralgemenen dan gaan wij tien keer beter de dialoog kunnen aangaan met de mensen die vandaag om allerlei redenen ontgoocheld zijn en voor het BLOK stemmen. Met die mensen is het beter om samen OP TE STAAN en 1 vogel in de job in de hand te houden dan 10 Verhofstadt-vogels in de lucht de lucht te zien vliegen.

4. Het is die "virtuele-realiteits-politiek" die het Blok kapot geslagen heeft. Je hebt daar geen media en geen CD&V-campanje voor nodig. Waar haal jij dat ik zou denken dat het Blok "ALLES" kapot geslagen heeft? Dat soort politiek heeft Het Blok kapot geslagen. En zoals mijn stukje schreef heeft links een pandoering gekregen van het BLok. Op lange termijn ben ik optimist. Maar een kritische bevraging binnen links is toch geen overbodige luxe dacht ik. Ik merk dat dergelijke gebalde enik geef toe een beetje provocatorische stukjes daarvoor het nodige debat op gang brengen. Een debat waarbij niemand "op alle punten" gelijk of ongelijk heeft. Waar haal je toch zo'n uitspraak ?Waarom zou ik een "paarshater" zijn en waarom zou ik "op alle punten ongelijk hebben" ? Dan kan je nooit zeggen in een politiek debat. Politiek gesproken heeft het Blok spijtig genoeg op heel wat punten gelijk.Maatschappelijk gesproken zijn zij een echt gevaar. Waar het op aankomt bij links is niet tegenover dit gevaar ons groot gelijk te stellen, maar samen op te staan.... om ons gelijk te krijgen bij die duizenden ontgoochelde mensen die perfect voor een links alternatief kunnen stemmen in plaats van voorhet BLOK. Kan jij na 13 juni stellen dat jij daar de oplossing voor weet ? Kan jij na 13 juni stellen dat links er daarvoor beter voor staat ?

5° De vraag is niet of ik al dan niet paarshater zou zijn.De vraag is waar paars politiek staat. Ik denk inderdaad dat het paarsgroene avontuur op POLITIEK vlak een ervaring is geweest die het BLok alleen maar in de kaart heeft gespeeld. Ik merk nu dat GROEN! als eerste daaruit de les trekt om een linkse oppositie te voeren. We zullen zien wat daar van gaat komen. Ik denk indrdaad zoals je stelt dat het vooral het gezond verstand is dat GROEN! er toe bewogen heeft om die keuze te maken. Als GROEN! nu in het beleid stapt springt de partij uiteen. Dat weet Vera Dua mar al te goed. Beter laat dan ooit zou ik zeggen. Eh wel, ik denk dat Filip, Gilberto en Sarah in Oost-Vlaanderen, net als STA OP in Limburg hun kleine steentje hebben bijgedragen in het besluit van de GROEN!leiding. De ene door op de lijst te gaan staan. De ander door een simbolische signaallijst. De leiding van AGALEV heeft een zware verantwoordelijkheid op zich geladen door te denken om in 1999 vanuit de regering de democratiseringswil die in de jaren '90 naar bovengekomen is gestalte te kunnen geven vanuit de regering. Door met Steve in het regeringsbed te blijven slapen kon GROEN! aan de gewone man en vrouw in de straat en op ht werk niet uitgelegd krijgen waarom zij geen front vormden met "'t Schijnheilig paterke". Het is niet onze stijl om zoals vorig jaar Vera Dua "een groene hoer" te noemen. Dat is BLok-terminologie. Dat besef je toch. Maar zowel Filip als Gilberto als Sarah hebben in Oost-Vlaanderen wel duidelijk gemaakt dat zij elke steun aan Vera Dua intrekken als de GROEN! in de regering stapt. Mag dat feit toch ook als argument in het debat ingebracht worden ? Want de boer die daar vorig jaar op die betoging liep met dat plakkaat en die veel kans Blok heeft gestemd is, die mens zou ik toch recht in de ogen willen kijken om hem te overtuigen volgende keer een andere stem uit te brengen. Dat kan niet met simpel gejuich over " Vera is nodig". Er zal eerst toch nog wat duidelijkeheid moeten komen waarvoor dan wel.Ik heb niet voor Vera en niet voor Filip gestemd.Ik heb mijn stem verdeeld over de twee kleine communistische groepen. So what ? Maar zowel met die groepen als met de mensen van het Uilekot zullen wij de komende jaren nog veel samen OPSTAAN en discussies voeren over wat nodig is. Is dat onzin ?

Altijd bereid tot publiek of gewoon gesprek.

Raf Verbeke.

arch/ive/ief (2000 - 2005)