arch/ive/ief (2000 - 2005)
|
Jean-Luc Dehaene au Bilderberg 2004 by Elisa Thursday, Jun. 03, 2004 at 6:00 PM |
Jean-Luc dehaene partipera à la 52° réunion de l'organisation fascisante Bilderberg, dont le principe de fonctionnement repose sur l'hypothèse implicite que la démocratie serait une contrainte au développement du capitalisme.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11044231/PvdA_ers_bij_52e_Bilderbergconferentie.html
Conférence de Bilderberg 2004 : lobbying pour un capitalisme
sauvage
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=1291
Liste des participants 2000, 2001, 2002, 2003
http://www.reseauvoltaire.net/rubrique406.html
PS : Mia De Vits a assité à la réunion 1998. Peu
après, elle accéda à la tête du syndicat
FGTB, où elle mena une purge contre ses éléments
les plus radicaux.
http://www.parascope.com/mx/articles/bilderberg1998list.htm
[ cherchez la ligne : "Vits, Mia de (B) : General Secretary, ABVV-FGTB"
... c'est sans doute par habitude qu'un petit "de" lui a
été attribué ;-) ]
|
Réunions sécurisées par ... la CIA by John Thursday, Jun. 03, 2004 at 7:30 PM |
cia.jpg, image/jpeg, 639x386
Cette organisation PRIVEE qu'est le Bilderberg profiterait des services de ... la CIA.
Cette photo aurait été prise lors de l'édition 2000 (Belgique, Genval, Hôtel Chateau du Lac)
|
Un autre agent de la CIA by John Thursday, Jun. 03, 2004 at 7:40 PM |
pic-7_cia-agent.gif, image/gif, 200x183
Cette autre photo aurait été prise lors de la réunion 2002 (Chantilly, Virginie, USA)
NB : les personnes photographiées ci-desssus sont identifiables en tant qu'agent de la CIA grâce au petit écusson de la CIA accroché à la boutonière de leur veston.
|
Le régime "représentatif" n'est pas la démocratie by Caroline Thursday, Jun. 03, 2004 at 8:27 PM |
L'existance de ce type d'organisation confirme que le système représentatif n'est pas compatible avec la démocratie puisqu'il n'existe aucun moyen crédible de garantir qu'il n'y a pas collusion entre les élus et des intérêts particuliers.
La seule vraie démocratie est la démocratie directe (voir http://www.demexp.org ). La démocratie directe n'est certainement pas la solution à tous les problèmes, mais il est un fait qu'il est plus difficile de corrompre une majorité d'électeurs qu'une majorité d'élus.
Il est peu probable que les élus, et ceux qui les contrôlent par la corruption, accepteront de perdre leurs privilèges à la simple demande des peuples. Ces derniers ne doivent compter que sur l'action (constructive plutôt que revendicatrice) et la solidarité de chacunE d'entre nous.
|
Erratum by Caroline Friday, Jun. 04, 2004 at 10:45 AM |
Remplacer "électeurs" (d'élus) par "votants" (pour/contre des décisions)
--> la phrase correcte est donc : "il est plus difficile de corrompre une majorité de votants qu'une majorité d'élus"