arch/ive/ief (2000 - 2005)

Hoe kom je er als jongere bij actief te zijn bij CD&V. Voor veel mensen is dat toch een partij van een voorbije eeuw?

Maar het is ook de partij van de toekomst hoor. Ik werd ongeveer drie jaar geleden aangesproken met de vraag of ik me niet wilde engageren op gemeentelijk niveau voor de CD&V. Ik heb me toen gebaseerd op het programma waarmee de CD&V in Zwevegem naar de verkiezingen trok, en daarnaast op een aantal figuren van de CD&V waarin ik mezelf herkende. Bijvoorbeeld iemand als Sabine De Bethune, die zeer actief is rond Noord Zuid thema's en die steeds inhoud probeerde te steken in haar werk. Reginald Moreels was ook zo'n figuur. Sindsdien ben ik meer betrokken geraakt bij die partij, zeker sinds de vernieuwing naar de CD&V. Dat is echt wel een nieuwe wind, ook al vind die zijn wortels in de christendemocratie. En voor mij bied die christen democratie echt wel een antwoord op de uitdagingen van morgen.

Wat versta jij onder christen democratie?

We leven in een zeer boeidende samenleving maar waar je als individu steeds moet opkomen voor je plaats. Als individu verlies je gemakkelijk je weg in de samenleving. We moeten samen buiten komen , mensen stimuleren zich te organiseren in verenigingen, initiatieven allerhande stimuleren, ... Het is de taak van de politiek om dat te stimuleren en te ondersteunen opdat mensen een zekerheid zouden vinden in deze samenleving. Zeker in deze geglobaliseerde wereld waar alle zekerheden aan diggelen worden geslagen en waar je als individu steeds meer keuzes moet maken. We willen meer warmte in de samenleving opdat mensen zich terug meer het lot van hun medemensen zou gaan aantrekken,... De CD&V is ook een grote partij met een hele waaier aan geledingen, die hun wortels vinden in onze geschiedenis. Ik vind dat zeer positief, omdat je doorheen een brede discussie in de partij kan komen tot een zeer genuanceerd en afgewogen standpunt.

Vind je het dan niet moeilijk om samen te werken met mensen waar je serieuze meningsverschillen mee hebt??

Ik ben momenteel vooral lokaal actief, maar ook daar werk ik met een zeer verscheiden groep van mensen. Maar we vertrekken vanuit dezelfde waarden en met veel gezond verstand, en dat loopt eigenlijk zeer vlot. Nationaal is dat soms wat moeilijker ook al omdat daar de media mee spelen. Ik denk dat de oppositie-kuur van de afgelopen jaren ons daarin ook heeft verstrekt, vooral omdat het ons verplichtte om terug te grijpen naar onze basis ideeën. Het voordeel van een partij met zo'n diversiteit is natuurlijk ook dat de voorstellen die geformuleerd worden reeds een consensus zijn tussen verschillende lagen in de bevolking.

We leven toch steeds meer in een geïndividualiseerde samenleving, een tijd waar het individu steeds meer als individu en steeds minder als collectief wordt benaderd.

Daar proberen wij precies een antwoord op te formuleren. Er is een zeer grote nood aan een correctie op de gang van zaken. Veel mensen vinden hun plek niet meer en grijpen terug naar bijvoorbeeld het extreem rechtse verhaal. Daar willen we een antwoord op geven door terug ruimte te bieden voor zingeving en het collectief. Het liberalisme ziet enkel het individu ten opzichte van de staat, waarbij het individu alles is en de staat zo weinig mogelijk. Vanderpoorter die bijvoorbeeld rechtsreeks wil gaan mailen met de leerkachten, alsof dat mogelijk is als minister, rechtstreeks communiceren met alle leerkrachten. En de socialisen die willen een staat die alles gratis geeft aan het individu, ... waarmee je elke zin voor verantwoordelijkheid bij de mensen onderuithaalt. Maar ze vergeten steeds het middenveld. Men miskent de kracht van groepen en mensen die zich organiseren, daar willen ze niets mee te maken hebben. De huidige regering kijkt werkelijk neer op organsaties en het middenveld. De staten generaal van het middenveld is natuurlijk een teken aan de wand. In onze visie zou het middenveld een echte motor moeten worden van de samenleving. Het “primaat” van de politicus moet zich niet beter achten en zeker niet in naam spreken de bevolking, ze moeten luisteren naar die mensen die zich organiseren en engageren. De politiek moet zichzelf niet zien als de motor van de samenleving maar wel als de olie die de machine moet smeren opdat de motor goed zou werken.

Als ik de media moet geloven dan gaat het slecht met dat middenveld.

Ik wil toch wel opmerken dat er terug een tendens is naar meer organisatie, het gaat helemaal niet zo slecht met het verenigingsleven hoor. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat het best zou zijn dat mensen zich organiseren in een sterk verenigingsleven, en dat is nu precies de uitdaging voor de politiek, dat stimuleren, zo zie ik dat toch.

Je spreekt wel tegen je eigen winkel, want als politicus kan je die verenigingen en organisaties die steeds maar staan de trekken en te duwen toch beste missen als kiespijn. Kijk naar de vakbonden, dat is toch een macht waar je het als politicus liever niet mee aan de stok krijgt.

Dat is inderdaad het standpunt van de huidige regering die zoveel als mogelijk zelf wil beslissen. Ik ben ervan overtuigd dat je veel duurzamer kan werken als je het middenveld betrekt in je beleid. Je kan de hele samenleving toch niet afstemmen op die partij die de komende vier jaar mag regeren. Het moet toch omgekeerd zijn. Regeringen komen en gaan maar dat middenveld blijft actief , je moet je beleid samen met dat middenveld uitstippelen.

De CD&V profileert zich als een echte oppositie partij, in die mate zelfs dat De Haene heel wat protest stemmen trekt. Dat is toch wel een beetje een vreemde situatie voor een partij die zo lang aan de macht is geweest.

Mij lijkt dat zeer normaal, al heeft het even geduurd alvorens we ons konden profileren als een oppositie partij. In heel wat sectoren zoals de zorgsector, het onderwijs, ... is er een grote frustratie over de gang van zaken de afgelopen jaren.

Jullie zeggen in wezen toch niets anders dan de huidige regering, jullie hebben het ook over de “modernisering” van de sociale zekerheid. Jullie hebben in een nabij verleden het globaal plan doorgedrukt, waar de gewone mensen heel wat moesten bij inleveren, om er maar één voorbeeld uit te pikken. Ik zie niet zo meteen een breuk tussen het beleid van Dehaene en het huidige beleid hoor.

Natuurlijk zijn de uitdagingen dezelfde. De politiek heeft bijvoorbeeld geen vat op de economie, zeker niet in deze geglobaliseerde wereld, dus die realiteit stelt zich inderdaad voor elke politieke formatie. De problemen in de samenleving veranderen niet omdat er een nieuwe regering aan de macht komt, de manier waarop je die problemen oplost natuurlijk wel.

Hoe kijk jij eigenlijk naar de globalisering waar je nu toch al een paar keer naar refereert?

We leven in een wereld die voornamelijk economisch geglobaliseerd is, bedrijven delocaliseren, en het is een hele uitdaging om daar als klein landje een antwoord op te formuleren. Volgens mij moet je de antwoorden gaan zoeken in meer maar dan wel duurzame globalisering.

De CD&V is jaren aan de macht geweest en had bijvoorbeeld de 0,7% norm voor ontwikkelingssamenwerking kunnen realiseren.

Die 0,7 % die staan wel zeer expliciet in ons programma hoor. Het is natuurlijk erg dat dat er nog steeds niet is, ook al zal je daar geleidelijk heen moeten groeien. Maar deze regering die plaatst van alles onder ontwikkelingssamenwerking dat daar eigenlijk niet thuishoort, de cijfertjes ogen dan misschien beter, maar of de wereld daar beter van wordt daar twijfel ik toch aan.

De CD&V steunt ook het voorstel inzake de tobintax en wij zullen daar voor stemmen.

Er is een stappenplan opgezet om de schulden kwijt te schelden van heel wat derde wereld landen, wij denken dat dat moet nageleefd worden. Die landen hebben hun schulden al lang terugbetaald, maar je kan het ook ethisch niet langer maken. Je moet die landen de kans geven om met schone te lei ter herbeginnen.

De kernindee rond globalisering is “act global think local", lokale besturen moeten dus meer plaats krijgen, de huidige regering toont eigenlijk zeer weinig respect voor de gemeentes. Ze hebben steeds minder middelen en beloofde compensaties komen er niet. Maar dat lokaal werk is ook belangrijk voor de identificatie, opdat mensen zich zouden gehoord en verankerd voelen in de gemeenschap.

60% van de beslissingen wordt toch genomen op Europees vlak. Wat ga je daar eigenlijk zitten doen in de Vlaams parlement, zij mogen enkel wat uitvoeringsbesluiten goedkeuren.

Ja en eigenlijk weten weinig mensen dat. Met de CD&V zijn we er dan ook om het beleidsniveau zo dicht bij de mensen te brengen. Als men bepaalde dingen op lokaal niveau kan beslissen dan vinden we dat dat daar beter gebeurt. Hoe lager dat niveau, hoe dichter bij de mensen, hoe beter.

Heb je geen probleem met het standpunt van je partij over het migrantenstemrecht?

Nu, als je de standpunt grondig bestudeerd zoals dat is neergeschreven staat is het niet zo slecht al ben ik persoonlijk voor stemrecht voor iedereen die wil deelnemen aan deze democratie.

Kan je begrijpen dat een aantal migranten teruggrijpen naar hun religie, als je ziet aan welk racisme zij onderhevig zijn. Dat is toch een alarm signaal van mensen die het niet meer pikken,...

Het is zeker zo dat er een enorm probleem is, kijk naar de tewerkstelling, doorstroming in het onderwijs. Het is gewoon onverantwoord dat zoveel migranten in het BSO of TSO terechtkomen, met alle respect voor die opleidingen, maar die verhoudingen kloppen gewoon niet, die jongeren zitten daar niet op hun plaats. Ik denk dat precies dat onderwijs een prioriteit moet zijn, zowel in de strijd tegen het racisme als in de discussie over integratie. Stemrecht is daarin slechts één aspect, maar die kwestie van tewerkstelling en onderwijs zijn daarin veel bepalender volgens mij.

Verhofstadt die zegt dat als de CD&V in regering had gezeten, dat België dan zeker had deelgenomen aan de oorlog. Ook Stevaert die zegt : “Stem niet voor de CD&V want anders krijgen we een rechtse regering.

Wat Verhofstadt op dat congres vertelde over de CD&V kan eigenlijk niet door de beugel, hij is premier van alle Belgen en mag als premier zo niet uithalen naar een andere politieke formatie.

Kom kom, het zijn verkiezingen hé.

Goed,... Het was gewoon natrappen.

Geef nu toe met iemand als Eyskens in je partij had het wel eens gekund dat er nu Belgische soldaten in Irak zaten.

Eyskens is niet meer actief hé. Het is natuurlijk waar dat er binnen de CD&V stemmen opgingen die vonden dat België te ver ging en waarschuwden voor de economische gevolgen. Je voelde wel dat leugens gebruikt werden om die oorlog te motiveren maar toch was je daar niet zeker van, ...Ik moet eerlijk toegeven dat ik blij was met het regeringsstandpunt, nu ja de meerderheid van de wereld was tegen de oorlog. Toch denk ik dat we het diplomatisch wat beter hadden kunnen spelen.Ik kan me echt niet voorstellen dat met de CD&V in regering er nu Belgische soldaten in Irak zouden zijn.

Het is natuurlijk erg voor Europa dat we er niet in slagen om met één stem te spreken. Het zou beter zijn als Europa met één stem zou kunnen spreken en als een volwaardige gesprekspartner kan fungeren tegenover de Verenigde Staten.

Daar hebben veel mensen wel schrik van hé. Hier was meer dan 80% tegen de oorlog, stel dat Europa voor was geweest, dan moet je toch autonoom kunnen blijven beslissen.

In kwesties als oorlog en vrede hebben we in Europa toch gelijkaardige waarden die voortkomen uit een gemeenschappelijke geschiedenis. De Europese Unie is op zich een antwoord op de tweede wereldoorlog en een poging om vrede te stichten in Europa, we moeten dat pad blijven bewandelen en verder werken op conflict preventie. Onderwijs en cultuur enz. daar zou meer ruimte en autonomie moeten komen voor de verschillende landen.

Je spreekt over die culturele waarden, maar men heeft ons die oorlog ook verkocht als de clash der culturen. Wat vind je er eigenlijk van dat Bush zich beroept op dezelfde waarden als waar jullie met de CD&V voor staan?

Neen, neen, Bush spreekt in naam van god, en niet in naam van het Christendom. In naam van god kan je natuurlijk alles doen, en dat is inderdaad een zeer gevaarlijke evolutie. Het feit dat men zich steeds meer gaat beroepen op religie om oorlog en geweld goed te praten is een gevaarlijk evolutie, die dan ook nog eens haaks staat op waar die religies voor staan. Daarom precies vind ik dat de CD&V een belangrijke rol te spelen heeft. We baseren ons op christelijke waarden, dat maakt dat we misschien iets meer legitimiteit hebben ten opzichte van moslimgroepen. Maar dat is nog iets anders dan je religie te gebruiken om geweld te verantwoorden. Het probleem is natuurlijk dat hoe meer Bush en co. roepen dat het gaat om een clash der culturen hoe groter de kans dat die er ook komt natuurlijk.De oorlog om Irak had natuurlijk niets met religie te maken hé.

Jullie samengaan me de N-VA wordt niet door iedereen goed gezien hé, sommigen spreken zelfs van een rechts front.

N-VA is niet rechts, het is een kleine partij met duidelijke Vlaamse standpunten die dicht aanleunen bij de CD&V. In het kader van de globalisering is het goed dat er een verankering is met een bepaalde gemeenschap. De wereld ligt soms ver van de mensen hun bed, maar Vlaanderen dat is hier, en je moet in de eerste plaats lokaal verankerd zijn.

Zelfs iemand als Geert Van Istendael die uit een ACW nest komt zegt dat je de mensen bedriegt als je ze vraagt om voor de “linksen” of ACWers” van de CD&V te laten stemmen, want uiteindelijk gaan hun stemmen volgens hem ook naar die rechtse nationalisten van de N-VA.

Ik kan je alleen maar zeggen dat de afspraak van de N-VA er gekomen is door de ondemocratische kiesdrempel, die nota-bene door AGALEV werd meegestemd die zichzelf daarmee buitenspel plaatsten. Wij zijn tegen de kiesdrempel en dat is een motivatie om de N-VA op te nemen. Ook al hebben we meningsverschillen, zo zijn wij niet meteen voor een onafhankelijk Vlaanderen zoals sommige N-VAers. Het is natuurlijk wel zo dat wij heel wat van die Vlaamse eisen wel steunen. Zo zou bijvoorbeeld kinderbijslag , ziekteverzekering en invaliditeit beter uit de sociale zekerheid gehaald worden. Het beleid daarvan zit nu op Vlaams niveau maar financieel zit dat in de federale pot van de sociale zekerheid, we zijn trouwens niet de enigen die daar voor zijn. Een belangrijk onderdeel van het manifest dat we samen onderschreven is dat we kiezen voor een ander soort van beleid en veel meer plaats willen geven aan het middenveld. Ik vind die kritiek dan ook echt niet gegrond, en bovendien als je niet voor de N-VA wil stemmen dan geef je voorkeurstemmen aan mensen die je wel OK vind hé.

Dat is natuurlijk waar de kritiek van Van Istendael over gaat, je stem komt dan immers wel terecht bij een N-VAer. Denk je dat dat kartel een slimme zet was, er zijn nog wel mensen die dat niet zo zien zitten.

Op zich heb ik veel vragen bij het mechanisme van kartels. Ik zie liever een democratie waarbij er meerdere partijen zijn. Zelfs thema partijen hebben een bepaalde rol te spelen. Maar hier is de kiesdrempel voor mij wel doorslaggevend.

Is dat dan iets waar jullie een punt van gaan maken als jullie terug in de regering komen: weg met die kiesdrempel?”

Dat weet ik niet en daar ga ik me niet over uitspreken, maar de partij is wel tegen die drempel.

Ik denk wel dat wij mee een dam kunnen vormen tegen de verrechtsing in de samenleving. We hebben het steeds over een warme samenleving waarmee we vooral pleiten voor een meer sociale samenleving, maar met respect voor ondernemingen. Je kan dat niet zo maar vatten in links / rechts. Die verechtsing is vooral een signaal die mensen geven dat er mis loopt. De mens word steeds maar individu benaderd en dat duwt de mensen rechts.

Het Vlaams Blok is nu veroordeeld voor racisme, vind je dat racistische partijen een plaats hebben in het parlement / media.

Wij hebben een aantal jaren geleden de anti-discrimantie wet mee gestemd. Wel op basis van die wet is het mogelijk dat het Vlaams Blok niet langer overheidsgeld krijgt. We moeten nu die wetgeving uitvoeren. Het Vlaams Blok speelt het nauurlijk zeer slim, maar het argument van vrije meningsuiting gaat niet op. Ik vind dat politici die het nu hebben over vrije meningsuiting zich vergissen, er zijn grenzen aan de vrijheid.

Je staat op de zevende plaats waarmee je gelijk ook op een strijdplaatst staat en dus misschien in parlement terecht komt. Ben je er wel klaar voor om het spelletje van de Babes, ... mee te gaan spelen?

Ik hoop dat ik verkozen wordt, ik zou dat graag doen. Maar een minister post zou ik weigeren, daarvoor heb je wat ervaring nodig. Toch denk ik dat het goed is dat er terug wat jongeren op het politieke toneel verschijnen. Er zijn eigenlijk dringend wat jongeren nodig die met politiek bezig zijn. In West-Vlaanderen heeft de CD&V trouwens een zeer jonge lijst.

Wie in de media scoort haalt het, en eigenlijk speelt de huidige regering daar een negatieve rol in. Toch ga ik mijn rokje echt wel geen 10cm inkorten. Ik weet van mezelf dat ik iets te vertellen heb, en daarom sta ik op die lijst, dat is echt wel omwille van de inhoud. Ik heb heel veel problemen met oneliners,... dat is niet mijn stijl. Nochtans heb je vooral politici nodig die hun dossiers kennen. Ik verwacht dat die tendens gaat omkeren in de media, ik wil daar zeker niet aan meedoen.

Je moet gewoon hard doorwerken, de mensen zijn echt niet dom en die zien uiteindelijk wel dat je goed werk doet. Maar natuurlijk is het zo dat het media-spektakel een belangrijke invloed heeft op de uitslag. Misschien moeten wij daar in de CD&V wat meer aandacht aan besteden, dat zal wel waar zijn.

Stevaert en ook de VLD die zouden liefst een twee partijen-staat zien. Heb je daar geen schrik voor?

Als ze zo nog wat verder doen met kiesdrempels en kartelvorming dan komen ze daar misschien uit. Ik denk wel niet dat de CD&V zo maar zal verdwijnen hoor, die partij is stevig verankerd, met veel lokale groepen.

Kan je in 45 seconden een andersglobalist overtuigen om voor jou te stemmen?

Zeg, moet dat nu echt het is al zo erg dat die andere media dat vragen. In debatten komen ze daar ook steeds mee af, “probeer in twee zinnen samen te vatten", ...