arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een eerste reactie komt uit de Morgen van socioloog Marc Swyngedouw. Hij doceert aan de KUBrussel en de KULeuven, waar hij hij het Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO) leidt.

"Wat vindt u van deze uitspraak?"
"Een uitstekend vonnis, dat eindelijk legitimiteit verleent aan de antiracismewet. De rechter heeft duidelijke limieten gesteld. Voortaan weet iedereen wat al dan niet door de beugel kan en zijn er geen excuses meer om racistische uitlatingen onbestraft te laten. Dit arrest is ook een belangrijk politiek feit: voor het eerst heeft een onafhankelijke instantie bevestigd dat het 70-puntenprogramma van het Blok racistisch is. Niet dat de andere partijen nu op hun lauweren kunnen rusten. Het komt eropaan de samenlevingsproblemen aan te pakken. Maatregelen treffen tegen uitsluiting, mensen een toekomstperspectief bieden, dat zijn de manieren om het Blok te bevechten." (...)
"Moeten de media hun omgang met het Blok na dit arrest herzien?"
"Journalisten en hoofdredacteurs moeten in alle tijden terughoudend omspringen met racistische uitlatingen. Zeker na dit arrest zijn er geen uitschuivers meer mogelijk. Iedereen weet nu waar hij zich aan dient te houden."
(De Morgen van 24.04.2004)


Een tweede reactie van de schrijver Tom Naegels in de Standaard. Tom Naegels is niet enkel een uitstekend schrijver, hij staat ook bekend voor zijn dwarse kijk op de wereld...

"Ik vraag me af of de mensen die rondtoeteren dat het ieders morele plicht is om op het Vlaams Blok te stemmen, de propaganda van de partij ooit goed bekeken hebben. Misschien gooien ze die altijd ongelezen weg. Te hunnen behoeve, nog een voorbeeld: een stripverhaaltje ten tijde van de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Links prijkt Antwerpen zonder het Vlaams Blok, rechts zoals de stad zou zijn mét de partij. De tekening links toont een mestvaalt: vuilniszakken stapelen zich op, drugsspuiten slingeren rond, de winkels heten "Barbaryns restaurant, spécialité bombe" en "Night Shop Kalashnikov" en op straat lopen enkel migranten: een vrouw in chador, van wie enkel de ogen nog zichtbaar zijn; een moslima die een kinderwagen voortduwt en tegelijk opnieuw zwanger is; Arabieren met een enorme haakneus; negerinnen in felgekleurde gewaden. Op de tekening rechts zijn die allemaal verdwenen. In de straat lopen alleen nog blanken, de mannen in pak met een das en een deukhoed van voor de oorlog, de vrouwen in mantelpakjes of rokjes tot onder de knie, en met van die breedgerande hoeden op. (...) Ik begrijp niet dat uitgerekend conservatieven het recht verdedigen om zo'n ranzige propaganda te verspreiden. Ik dacht dat conservatieven tegen de alles-kan-alles-mag-samenleving waren, dat ze vonden dat de permissiviteit te ver was doorgeslagen, dat individuele vrijheid opnieuw beperkt moest worden door duidelijke fatsoensnormen. Zeg mij, Boudewijn Bouckaert, hoe haakneuzen rijmen met die decency? Zeg mij, Matthias Storme, wat minaretten-op-de-kathedraal te maken hebben met intellectueel fatsoen? Of geldt fatsoen alleen wanneer het de fatsoensridder past? Geldt het voor seks en hedendaagse kunst, maar niet voor politiek? Mag het gescheld van Brusselmans wél, en dat van Dewinter niét veroordeeld worden? Is bloot op de bühne een schandaal, maar "Barbaryns restaurant, spécialité bombe" niet?" (Spijkerschrift - De Standaard van 29.04.2004)


Tot slot de reactie van Norbert Van Overloop en Peter Mertens in het weekblad Solidair van de PVDA. Ik heb weinig sympathie voor deze partij, maar het is echt een uitstekend artikel.

"Het Gentse Hof van Beroep heeft die mythe op 21 april doorprikt. Het Hof keek door de drieledige maatpakken, de vierkleurenfoldertjes en de mediadoorbraak heen en beoordeelde het Blok op wat het is: een racistische partij. In de sattelietorganisaties - zoals de fascistische studentenorganisatie NSV - waar de Vlaams Blok-kaders worden opgeleid, wordt het racisme onomwonden onderwezen: "Om het voortbestaan van onze cultuur en ons volk als organische eenheid te verzekeren, komt het erop aan het ras zuiver te houden. Daarom is onze nationalistische strijd een strijd tegen vreemde invloeden, waarin geen genade mogelijk is, want het is een kamp op leven en dood." Het Blok heeft de razzia's die Demol in Schaarbeek organiseerde, gesteund. Het heeft de openlijke aansporingen tot grof geweld van de Buisserets en Verreyckens toegelaten, net als de bedreigingen tegen Kris Merckx, maar ook tegen andere mensen zoals Johan Leman en Paula Dhondt... Tot er uiteindelijk een rechtbank was die moest zeggen wat vele democraten al lang wisten: het Blok zaait systematisch haat en racisme. (...) Het Blok krijgt nog massa’s overheidsgeld, waarmee racistische campagnes worden gefinancierd. Consequent de uitspraak van het Hof toepassen, betekent ook die geldkraan dichtdraaien. Daarover wordt al maanden gepraat in het parlement, maar het wordt niet uitgevoerd. Consequent discriminatie aanpakken, betekent bovendien alle wettelijke discriminaties waarvan migranten het slachtoffer zijn, afschaffen. Om te beginnen, moet er een einde worden gemaakt aan alle bestaande wettelijke discriminaties. "Gelijke politieke en sociale rechten door de automatische toekenning van de Belgische nationaliteit na een verblijf van 5 jaar", dat was de eis van de petitie van Objectief 479.917, later vertaald in het wetsvoorstel Harnie. Hoe kan men verwachten dat iemand zich "thuis" voelt wanneer die wel alle plichten heeft maar niet alle rechten. Want laat daarover geen enkele twijfel bestaan: migranten hebben dezelfde plichten als de Belgen, gewoon door het feit dat ze hier wonen. Aan de andere kant: hoe kan een migrant hier ten volle aanvaard worden als de overheid voortdurend hetzelfde signaal geeft: migranten zijn minderwaardig. Consequent het racisme bekampen, betekent tot slot het principe van de gelijke rechten ten volle respecteren." (Solidair van 28.04.2004)

Links:
http://www.demorgen.be/
http://www.standaard.be/
http://www.pvda.be/solidair.htm