arch/ive/ief (2000 - 2005)

De Zevende Dag MET Frank Van Hecke ?
Nu ja, als 't dan echt nog eens moet... door het verbrekingsverzoek bij Cassatie is het Arrest inderdaad nog niet in kracht van gewijsde gegaan, dus het kan nog net.
Ik vind het wel kras dat veroordelen wegens zo ernstige en zwaarwegende feiten tegenwoordig nog het lef hebben om op TV te komen, zeker nadat ze al een spektakel vol minachting voor de Rechters die hun veroordeelden hebben tentoongespreid op en na de zitting van het Hof van Beroep te Gent. Gelukkig zijn er nog dure adokaten die de nodige proceduretruken kennen om de zaak te rekken nietwaar. Hoe was het weer ? Ze zijn nog maar pas betrapt en ze lopen al terug rond en lachen de politiemensen uit ...
Ik verwacht nu toch dat het Blok zelf opnieuw een spontane volkswoede zal organiseren tegen kriminelen die er keer op keer in slagen om hun zaak te rekken en uit te stellen op bazis van louter procedurekwesties die met de inhoud en de grond van de zaak niets te maken hebben.
Of was het de eerste minister himself die al die vorige rechtbanken onder druk gezet had om vooral niet tot een veroordeling van het blok over te gaan omdat dit de wet had overtreden ?
Inderdaad, een hardere aanpak van een bepaald soort kriminelen is wat we nodig hebben.
Een betere samenwerking tussen doortastende en grondig demokratisch gekontroleerde politiediensten die er dan geen 20 jaar zouden over doen om dit soort kriminaliteit in kaart te brengen en er "snel en efficient" tegen op te treden.
Of gaat men zich nu ook angstig afvragen of die andere krimineel die zoveel theater verkoopt nu ook een massa stemmen zou kunnen halen omdat hij een slachtofferrol speelt ?
In dit geval is er nochthans geen enkele twijfel : er is een netwerk, de vertakkingen zijn grotendeels bekend, er zijn kontakten met buitenlandse soortgenoten ...
En als politci van wel fatsoenlijke politiek partijen nu eens duidelijk in zichzelf en hun eigen porgrama en partij zouden geloven en er van uitgaan dat de meeste mensen in dit land geen kriminelen zijn ... dan zouden ze toch gewoon kunnen stellen dat de rechtbank de wet heeft toegepast.
Het is niet de rechtbank die beslist heeft om nu te zeggen dat racisme verkeerd is. Het is het parlement dat dat in de wet heeft vastgelegd. Misschien was die wet nog niet duidelijk genoeg en zijn de veroordeelden omwille van geringe vertrouwdheid met onze demokratische kultuur en door die ontbrekende duidelijkheid eigenlijk een beetje per ongeluk krimineel geworden? Laat ons de wet dan maar ineens duidelijk genoeg maken, zodat niemand nog zo onschuldig als een wolf in schaapsvacht naar de slachtbank geleid wordt ...
Wat er ook van zij, jarenlang heeft het blok in elk geval systematisch de wet overtreden. Het gerecht heeft een onderzoek gevoerd en vastgesteld dat er strafbare feiten gepleegd zijn die zwaar genoeg waren om tot vervolging over te gaan. En het Hof heeft nu vastgesteld dat die feiten bewezen waren en een arrest gewezen waarin die feiten veroordeeld worden en het heeft daar straffen voor opgelegd. Dat arrest is zeer uitvoerig en uitstekend onderbouwd zo zeggen mensen die terzake zeer beslagen zijn. Men kan natuurlijk enig begrip opbrengen voor mensen die niet zo thuis zijn in een demokratische rechtsstaat dat ze het allemaal niet zo goed begrijpen en zelfs dat ze dan door hun gebrek aan inburgering een beetje emotioneel reageren. Een welwillende bijstand van dienst daderhulp lijkt mij dan ook ten zeerste aangewezen.

Die politici van wel fatsoenlijke politieke partijen zouden bijv. ook eens kunnen opmerken dat 80 % van de kiezers keer op keer stemt voor partijen die OP VOORHAND zeggen dat ze in geen geval met het blok zullen samenwerken. Ik denk dat er weinig politieke standpunten zijn die in dit land zo'n overweldigende meerderheid achter zich krijgen. Met enige overdrijving kunnen we stellen dat men voor hetzelfde geld twee grondwetsherzieningen in 1 keer stembeurt zou kunnen laten goedkeuren.
Daarbij zou men dan ook eens kunnen opmerken dat als het waar dat wie niet akkoord gaat met het blok "hun kiezers beledigt" (die 20 % dus) dat het dan minstens even waar is dat blokmandatarissen keer op keer 80 % van de kiezers beledigen. Nu kan ik veel verdragen van probleemgroepen en minderheden in de samenleving, maar 20 jaar aan een stuk en dan na een veroordeling nog zo'n grote mond opentrekken als er te zien was na de zitting van het Hof van Beroep, ... je kunt toch niet tot in den treure politiek inkorrekt blijven, er zijn grenzen in dit land. De tlerantiedrempel is hier m.i. ruimschoots overschreven.

Ik herinner mij nog dat als het over de AEL ging dhr. Duquesne, toen Minister van Binnelandse zaken in het parlement uitriep dat men desnoods de wet zou wijzigen om de zgn. burgerpatrouilles en DE AEL in het algemeen strenger te kunnen aanpakken. Nu loop ik niet zo bijznder warm van sympathie voor de A.E.L., daar niet van, maar als een minister zich zo opwindt over zo'n futiliteit dan begin ik mij toch echt wel vragen te stellen, meer over die minister dan over de A.E.L. Het zal wel een perceptionistishc toneeltstukje geweest zijn wat we daar gezien hebben denk ik. Alleszins ik reken er 'steevast' op dat de regering en in het bijzonder de huidige Minister van Binnenlandse Zaken, nu het om een veel grotere en gevaarlijkere bedreiging van de demokratie gaat dit keer zeker het nodige zal doen, niet om een bedotte en bedrogen minderheid van 20 % achterna te lopen, maar om de demokratische wil van 80 % van de kiezers uit te voeren : grote kuis, geen fascisten in onze politieke instellingen. En uiteraard moeten de fatsoenlijke politieke partijen ook hun ander werk zo goed mogelijk doen. Had er soms ooit iemand gezegd bij verkiezingen dat zijn of haar partij dat niet zou doen omdat er nog niet genoeg fascisten in het parlement zaten?
Volgende keer iets om mee te lachen, beloofd!


Dirk Casteels, Mechelen (alias dirk-van-mechelen, de enige echte !! Hoed u voor namaak !
EN DENK ERAAN : MENSENRECHTEN EERST, ALTIJD EN OVERAL !