Vlaams Blok / Historisch arrest, zegt advocaat Vander Velpen by raf Thursday, Apr. 22, 2004 at 1:13 PM |
raf@indymedia.be |
"Het Vlaams Blok is een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie verkondigt, dat is nu onomstotelijk bewezen". Dat zegt Jos Vander Velpen, advocaat voor de Liga van de Mensenrechten, mede-aanklager op het proces voor het hof van beroep in Gent. Vandervelpen noemt het arrest van het hof tegen het Blok uniek en historisch
Op 21 april veroordeelde het hof van beroep in Gent
drie vzw's van het Blok omdat ze meewerken met een vereniging (het Blok)
"die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie verkondigt", zegt advocaat
Vander Velpen. "De rechter heeft er ook regelmatig op gewezen dat men aanzet
tot haat tegen bepaalde allochtone groepen".
De klacht is ingediend in 2000 op basis van Blok-teksten van voordien.
Is het Blok nog dezelfde partij van toen?
Jos Vander Velpen: Die vraag is de afgelopen jaren herhaaldelijk
aan de orde geweest. De verdediging van het Vlaams Blok heeft inderdaad aangevoerd
dat het partij-programma werd gerenoveerd. Ook in de loop van de procedure
en mogelijk zelfs onder invloed daarvan zijn een aantal dingen herzien. Bij
voorbeeld: de collectieve terugkeer van werklozen na vijf maanden werkloosheid,
dat heeft het Blok laten vallen. Men heeft ook verwezen naar het boek van
Filip Dewinter, Baas in eigen land, uit 2000 als ik me niet vergis. Daar
zei men dat het 70-puntenprogramma in dat boek was opgegaan en dat er niet
meer over punten en komma's van dat programma gediscussieerd hoefde te worden.
Maar, het arrest van het hof van beroep is over deze vraag heel duidelijk.
Het duidt aan wanneer er wijzigingen gebeurden en voornamelijk dat de verantwoordelijken
van het Vlaams Blok op geen enkel ogenblik officieel afstand hebben gedaan
van het programma. Integendeel, er zijn tal van uitspraken van Dewinter die
zegt: ik sta er nog vierkant achter!
De rechtbank zegt het vrij ondubbelzinnig: de grondbeginselen van het Vlaams
Blok pleiten onomwonden voor de terugkeer van niet-Europese mensen.
Wat betekent dit arrest voor u, voor de Liga en voor de Belgische
samenleving?
Jos Vander Velpen: Het is ongetwijfeld een buitengewoon belangrijke
en historische uitspraak. Voor de eerste keer wordt de anti-racismewet gebruikt
tegen een politiek relevante organisatie. Dat is heel belangrijk. Er was
immers een grote rechtsongelijkheid. U moet weten dat de anti-racismewet
in 1981 met consensus is aangenomen door àlle democratische partijen.
Er waren maar twee tegenstemmen. Dat kan niet voldoende onderstreept. Maar
het Blok bleef buiten schot. Wat men ook vergeet: ik heb ooit de horizon
gedaan van alle extreem-rechtse partijen in heel Europa, en er is geen ènkele
maar dan ook geen ènkele andere partij die ook maar in de buurt komt
van het Vlaams Blok op het vlak van zijn politieke programma.
Ik beschouw het 70-puntenprogramma van het Blok als de allerbelangrijkste
tekst die de partij ooit heeft gemaakt. Welnu, daarmee staat het Blok in
Europa op eenzame hoogte. Ik herhaaal het, geen enkele andere extreem-rechtse
partij in Europa heeft zo'n programma voor grote gedwongen terugkeer ontworpen.
Dat 70-puntenprogramma is in 2002 eendrachtig afgekeurd door alle democratische
partijen in de Vlaamse Raad. En nu wordt de anti-racismewet voor de eerste
keer toegepast, niet tegen een kleine garnaal, niet tegen een dancinguitbater
of zo, maar tegen politieke actoren die georganizeerd en professioneel racisme
uitdragen.
Maar de betekenis van het arrest gaat verder dan de anti-racismewet. In het
arrest wordt geregeld gewezen, niet pro forma maar ten gronde, op de democratische
waarden van de samenleving. Onze democratische rechtsstaat is gebazeerd op
de grote verdragen voor de rechten van de mensen die sinds de Tweede Wereldoorlog
zijn gesloten. In dat opzicht is dit arrest geen overwinning voor de Liga
voor de Mensenrechten of het Centrum voor Gelijkheid van Kansen. Het is een
overwining van de grote democratische waarden en van de democratie in het
algemeen.
Op korte termijn verwacht ik niet dat het grote electorale sporen zal achterlaten.
Maar op langere termijn is het van enorm belang. Tegenover de anti-democratische
partijen is het een heel belangrijke kwestie om de democratische grondwaarden
te benadrukken en te versterken. In die zin overstijgt het arrest de anti-racismewet.
Het is ook de verdienste van het arrest dat het een scheiding of een evenwicht
aangeeft tussen bestrijding van racisme en vrijwaring van het openbare debat.
Het hof zegt duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting en vereniging gevrijwaard
moeten worden. Maar dat sluit bestrijding van racisme niet uit.
Dit is een arrest om in te kaderen. Geloof me: ik verkeer niet in een hoera-stemming,
ik ben geen supporter in Zolder die jubelt over een Formule-1-koers. Maar
het is een arrest om in te kaderen.
Hier demonstreert de Belgische justitie haar onafhankelijkheid en haar competentie.
Voor deze zaak heb ik alle rechtspraak over racisme gelezen van Nederland,
Frankrijk, Italië en Duitsland. En er is heel veel van zulke rechtspraak.
Maar ik ken er geen ènkele die kan concurreren met dit arrest, op
het vlak van de juridische motivatie, het gebruik van het hele Belgische
en internationale wettelijke instrumentarium
enzovoort. Dit arrest is stukken beter dan alle uitspraken in racismezaken
in Nederland bij elkaar. Daar zijn veel zaken gevoerd, onder andere tegen
de Centrumpartij, maar bijna nooit zijn die inhoudelijk gestoffeerd.
Daarom zeg ik erbij, ook als voorzitter van de Liga van de Mensenrechten,
dat ik ten zeerste verontrust ben door de aanval op het gerecht die ik gisteren
heb gehoord van Dewinter en co. Zoals Karel De Gucht het zei: men valt de
instellingen aan.
Zoals het blok in het verleden de VRT heeft aangevallen, of onafhankelijke
journalisten, zo wordt nu de onafhankelijkheid van de magistratuur op een
zeer botte manier aangevallen. Ze wordt ervan beschuldigd de marionet te
zijn van het regime. Dat verontrust mij persoonlijk zeer sterk. En hoop dan
ook dat de magistratuur op deze bijzonder zware betichtingen reageert.
reacties van andere politieke partijen by johan Thursday, Apr. 22, 2004 at 11:43 PM |
Ik vind de reacties van de andere partijden beneden alles.
Wij zijn blijkbaar idioten die door dit arrest en masse zullen overlopen naar het Blok. In plaats van dit arrest aan te grijpen om te keer te gaan tegen dat Blok én tegen de 800.000 toerekeningsvatbare Vlamingen die erop gestemd hebben. "Het Blok is het probleem en niet zijn kiezers". Alsof het aan die malloten die hun kiezers zijn niet uit te leggen is dat waar zijzelf voor staan superieur is aan waar dat Blok voor staat. Beledigend, van een Blokker mag je zoiets verwachten ! Ik vind dat die kiezers hard aangepakt moeten worden. En dus geen barbecues bovenop de miljardeninvesteringen in je stad want je moest er eens last van hebben en anders gaan stemmen.
Als je balorige kinderen je tegen je schenen schoppen is het je plicht ze op hun plaats te zetten, je gaat ze niet extra in de watten leggen, of mea culpa's beginnen te slaan. Kinderen vragen grenzen.
Als mensen hun terechte problemen menen te moeten aankaarten door een Blokstem straf je ze af. De harde aanpak. Eigen Blokkers eerst. Je lost dus niet die problemen op want dan loont hun stem. Het signaal moet zijn : foute probleemoplossende methode gekozen = straf. Geldkraan dicht. Probleem nog erger.
Vlaams Blok <> Vlaams Blok kiezer by Alain Monday, Apr. 26, 2004 at 10:21 AM |
Aarschot |
Johan,
Ik begrijp je verontwaardiging over de reacties van de andere partijen op het arrest.
Volgens mij weten ze gewoon niet goed wat ze met dit arrest aanmoeten. Tot nu toe hebben ze immers steeds geprobeerd om hun kiezers terug uit de klauwen van het Blok te halen door het Blok na te praten. Dat zal nu een pak moeilijker worden, zoals Dewinter al het hele weekend heeft gedemonstreerd door uitvoerig te citeren uit diverse publicaties en uitspraken van CD&V, VLD en SP.a.
Ik ben echter helemaal niet akkoord met je als je de mensen die voor het Blok stemmen gelijk stelt aan het Blok zelf. Het is inderdaad zeer waarschijnlijk dat een groot deel van die kiezers racistische motieven heeft om op het Blok te stemmen. Het is echter ook waar dat een (volgens mij groter) deel van die kiezers voor het Blok stemmen omdat ze de buik vol hebben van de anti-sociale politiek van CD&V, VLD, SP.a, GROEN!, ... Die mensen stemmen voor het Blok omdat ze geen alternatief zien. De enige oppositie die immers een kans krijgt in de media is het Blok. En dat al sinds jaren.
Het gaat er niet om die mensen af te straffen. Waar het om gaat is langs de ene kant dit vonnis aangrijpen om het Blok eens en voor altijd te ontmaskeren als een fascistische partij. En langs de andere kant de rol van de traditionele partijen en media in de opgang van het Blok te ontmaskeren. De kiezers van het Blok nu aanvallen zal hen volgens mij helemaal kant doen kiezen voor het Blok. Ik ben ervan overtuigd dat het bij veel arbeiders volstaat om uit te leggen wat de programmapunten van het Blok omtrent de sociale zekerheid, de ziekenkassen, de vakbonden, ... zijn om hen te doen inzien dat een stem voor het Blok in de eerste plaats een stem tegen de werkende bevolking (Belgen en migranten) is.
Ofwel behandel je die mensen inderdaad als toerekeningsvatbare mensen, ofwel als kinderen. Maar kinderen die iets niet mogen, gaan het dikwijls stiekem toch doen.
Tenslotte nog een opmerking in de marge: het gaat niet enkel om Vlamingen die op het Blok stemmen, maar ook om Antwerpenaren, Brabanders en Limburgers...
met vriendelijke groet,
Alain
Vlaams Blok kiezers idioten? by Alain Wednesday, May. 19, 2004 at 8:46 AM |
Bart<br>
Waar precies noem ik Vlaams Blok kiezers idioten?
<br>
Alain
potten en ketels by barth Friday, Jun. 11, 2004 at 1:21 PM |
Ik geloof dat het precies Frank Van Hecke en zijn club zijn, die iedereen die anders durft denken of praten dan zij, voor het vuil van de straat schelden... Zo lees ik het toch in hun verkiezingspropaganda.