arch/ive/ief (2000 - 2005)

Les témoins qui ont défilé, comme dans un tribunal classique, ont entre autres choses cherché à montrer la collusion entre le gouvernement Bush et une élite très impliquée dans le secteur industriel, mettant ainsi en valeur les intérêts économiques en jeux dans cette guerre.

Il y a donc eu une intervention de Geoffrey Geuens, auteur de « Tous pouvoirs confondus » et professeur à luniversité de Liège, qui a présenté une longue liste de personnes, signataires du PNAC ou gravitant autour de manière moins déclarée, et manifestement à lorigine de cette intervention américaine en Irak. Parmi eux Bruce Jackson, J.C. Patrick, vice-président exécutif dApple, société dinformatique qui sert aussi les intérêts de la défence, Dick Cheney et sa femme, Paul Wolfowitz et Donald Rumsfeld, ce-dernier lié à « General instruments » et « Gulfstream aérospace ».

John Saxe Fernandez, qui dirige le programme « World today » du centre de recherche de luniversité Nationale autonome de Mexico a de son côté insisté sur la volonté américaine de « mettre en pratique la diplomatie par voie militaire », et sur la dimension apolitique du fonctionnement de cette nouvelle droite américaine, qui na jamais accordé de légitimité à ses opposants, discréditant en cela la politique américaine elle-même. De même le fait que des prémisses dactes terroristes étaient perceptibles avant le 11 septembre et que les américains nont rien fait pour développer des actions de contre-terrorisme est interprété par M. Fernandez comme une volonté dattendre un prétexte significatif pour une intervention massive..

A ces différentes « mises en accusation », la défense, présidée par M.Jim Lobe, conseiller politique et analyste, et par Tom Barry, directeur de lInterhemisphere Resource Center répond quaux Etats-Unis il y a souvent des rapports étroits entre les différentes sphères du pouvoir, en raison dune tradition corporative qui a perduré, mais que ce nest pas pour autant que la politique est dirigée par des intérêts économiques. Cette idée de motifs non strictement économiques à la guerre en Irak et qui fera partie des questions récurrentes au cours de cette première journée, est relayée en partie par M Bricmont, professeur de physique théorique à lUCL, dans la mesure où lui aussi voit des motifs idéologiques à lintervention américaine, à savoir un soutien plus facile de lAmérique à son allié Israèlien. M.Bricmont rappelle à ce titre que ni Bush père ni M.Baker nétaient favorables à cette guerre, alors quils pouvaient tous deux espérer en tirer un profit en termes de pétrole. La défense ajoute aussi que beaucoup de personnalités importantes dans lélaboration du PNAC navaient rien à voir avec les firmes darmes et que par ailleurs certaines dentre elles se sont ouvertement déclarées contre la guerre.

Parmis les autres interventions, citons celle de Sara Flounders, et dAmy Bartholomew, cette dernière cloturant la journée en entamant le débat avec Samir Amin, membre de la Commission, autour de la question de lingérence et de la possibilité de définir une autre politique de gouvernance que celle pratiquée depuis toujours, prônée et assénée unilatéralement par les Etats-Unis. Cette autre politique pourrait selon Amy Bartholomew, trouver de plus grands appuis dans la société civile.