arch/ive/ief (2000 - 2005)

Massale rouwbetuigingen, steun voor de Spaanse regering en een trits Europese toppolitici die mee gaan stappen met de betoging waartoe Aznar gisteren opriep. Dat er rouw en verdriet is, medeleven en vlaggen halfstok tot daar aan toe... Maar met de betogingen vind ik het toch even link worden. De Spaanse regering maakte onder leiding van premier Aznar onmiddellijk brandhout van de ETA naar aanleiding van de aanslagen gisterenmorgen op de stations in Madrid. Er vielen 198 doden en meer dan 1400 gewonden en de chaos was enorm.
Het is niet verwonderlijk dat men zich wereldwijd zorgen maakt en dat fort-Europa een eerste barst lijkt te vertonen in haar schild tegen terreuraanvallen van buitenaf. Maar omzichtigheid en objectiviteit ontbreken volledig in de emotionele reaxies vanuit Spaanse hoek. Het ETA is het zwarte schaap geworden en wordt zonder boe of be de zwartepiet toegeschoven. Terwijl er steeds sterkere aanwijzingen in andere richtingen gaan wat betreft de verantwoordelijkheid voor de aanslagen. Wat mij betreft loopt er 1.000.000 mensen rond in Madrid en nog eens zoveel in de andere steden (de vredesbeweging haalde dat vorig jaar ook moeiteloos...), wat mij betreft mag Louis Michel daar wat populariteit gaan scheppen en mag in Brussel aan de Beurs betoogd worden, maar ik vraag me af welk karakter de betogingen gaan hebben.
Gisteravond bij de spontane bijeenkomsten in de verschillende Spaanse steden werd vooral een anti-ETAhouding gepreekt. Dat is logisch; 4 van de 5 zenders in Spanje lopen Aznar en de Partido Popular achterna en kritische stemmen worden stilgezwegen in de media. Overal heeft Aznar de haat tegen de ETA opgerakeld met zijn oorlogstaal en dat is allesbehalve een passende houding. UIt het liedje van Blöf kan hij een les halen 'Je vrienden die zijn gek, gek van verdriet, maar niet gek van woede, zo gek zijn ze niet...'
Als steunbetuiging aan de slachtoffers zeg ik onmiddellijk ja, als een publieke oorlog tegen de ETA neen. Misschien toch maar even overdenken voor men op straat zomaar veroordelingen uitschrijft, zonder dat men dat zeker weet. Want geef toe, zo'n onterechte beschuldiging (indien ze het niet deden) verdient niemand, ook de ETA niet.

Kenneth,
het Spaanse volk heeft heus geen clown als Aznar nodig om een anti-ETA houding aan te nemen. Die houding is gegroeid door de jaren heen, en eigenlijk heeft de afscheidingsbeweging al sinds het einde van de Franco-dictatuur (d.w.z. toen van Aznar of de PP nog geen sprake was) al haar krediet verloren, ook en vooral bij linkse collectieven. Zelfs als de aanslagen uiteindelijk een andere dader blijken te hebben, is dit zo. Uiteraard wist de PP al een tijdje het terrorisme-thema tot een exclusieve aangelegenheid van de partij te maken, en de aanslagen van gisteren spelen juist in de (verkiezings)kaart van Aznar en Co. Maar dat speelt deze namiddag geen rol: ik heb geen enkele sympathie voor Aznar en amper enige interesse voor de "politieke vedetten" die op de manifestaties zullen rondlopen, maar ik zal er zijn om mijn medeleven te tonen met de slachtoffers en nabestaanden, en om mijn weerzin te uiten tegen elke vorm van terrorisme.

Ik kan niet goed volgen. Het is toch niet omdat het nog niet duidelijk is of de ongeveer 200 doden van gisteren op de rekening van de ETA moeten worden geschreven, dat die ongeveer 800 uit het verleden niet meer meetellen? Hoe kan je nu vandaag in Spanje protesteren tegen terrorisme, zonder dat je daarmee tegen de ETA protesteert, expliciet of impliciet? De waarheid heeft haar rechten, maar wie niet wil worden beschuldigd van bomaanslagen op onschuldigen, moet er maar geen plegen.

Het enige wat we tot nu toe kunnen concluderen is dat Bush, Blair, Sharon, Aznar en co met hun zgn strijd tegen het terrorisme alleen nog meer terreur geoogst hebben. Onschuldige arbeiders, migranten, sans-papiers betalen de prijs voor de onverantwoorde houding van het imperialistisch establishment. Een barbaars systeem genereert barbarij! Een andere wereld is dringend nodig!

[quote]Het ETA is het zwarte schaap geworden en wordt zonder boe of be de zwartepiet toegeschoven[/quote]

watte??? Het ETA een "zwart schaap"??? Even voor de goede orde: een organisatie die bewezen 800 mensen heeft vermoord een "zwart schaap" noemen????? Een stelletje terroristen die het geen enkele bal kan schelen dat er mensen om het leven komen enkel en alleen om haar *eigen* doel te bereiken, een "zwart schaap" noemen. Nee, nu ga echt te ver!!!!

"Het is toch niet omdat het nog niet duidelijk is of de ongeveer 200 doden van gisteren op de rekening van de ETA moeten worden geschreven, dat die ongeveer 800 uit het verleden niet meer meetellen?"

Dit is Indymedia. Eerst heb je de ideologie, en daaruit volgt wat voor logica moet doorgaan. Als je probeert een debat te voeren met "normale logica" ben je eraan voor je moeite.

Ik begrijp niet goed wie je wat aanwrijft, beste duider, maar alles wat ik niet begrijp vertrouw ik niet en daarom is het meestal waar. ;)
Fin, ik reageer toch graag even op die 'koppentellers'. Zie maar de comments en artikels van Guido. Hoeveel doden vielen er vorige week in Irak? Juist, bijna 200. HOeveel doden vielen er in Bagdad, Tikrit, Basra en de andere steden onder Amerikaans-Brits-Spaans (!) geweld? Juist, 1000-en. Hoeveel doden vallen dagelijks onder het meedogenloze imperialisme van de VS en bondgenoten?
Hoeveel doden vielen er al in de strijd tegen het terrorisme? HOeveel échte terroristen zaten daarbij? HOeveel doden heeft de Spaanse regering in Baskenland zélf op haar geweten? Ik ga akkoord met wat iemand hier eerder schreef: de ETA is al over de schreef gegaan en heeft al onschuldige slachtoffers gemaakt, maar dat maakt nog een groot verschil uit met zomaar een slachting als deze. Neen, misschien moeten al die 'solidairen' op 20 maart ook maar eens naar het Noordstation komen tegen 14u om te protesteren tegen de doden door de oorlog in Irak. Om te protesteren tegen die hele oorlog, die misschien wel de aanslag van gisteren heeft uitgelokt. En natuurlijk is het dan de schuld van degenen die de bommen lieten ontploffen, maar de verantwoordelijkheid van Bush, Blair en Aznar valt niet te ontkennen. 11 september, en nu mogelijk ook 11 maart, zijn ongerechtvaardigde - maar wel logische - gevolgen van een voortdurende oorlogsverklaring van het conservatieve blok dat de wereld beheerst en dat zijn lelijke gezicht een eerste maal in juli 2001 liet zien in Genua, waar talloze vredelievende demonstranten uit hun eigen stad werden buitengesloten. Waar de verzamelde wereldleiders moeiteloos toekeken toen op straat een jonge gast, Carlo Guillano, werd neergekogeld door de politie. De lelijke wereld die de ontwikkelingslanden al jaren uitbuit, die imperialistisch probeert heel de wereld in de ijzeren greep van het meedogenloze monster van het kapitalisme mee te zuigen, ten koste van de armen en zwakkeren. Met de Islam of de Palestijnse terroristen, met het gevaar uit Cuba of met de dreiging van vluchtelingen als excuus wordt er al jarenlang gemoord. En net die mensen zullen vanavond hun handen uitsteken als teken van protest, als schone handen tegen de ETA. Ach, kom nou. Ik loop wel tegen de richting in en denk aan de slachtoffers die Aznar zélf maakte.

Langs de ene kant begrijp ik je kritiek, Kenneth, maar langs de andere kant vraag ik me het volgende af: sluit het ene feit het andere uit? Ik ben verscheidene keren gaan betogen, tegen de oorlog in Irak, tegen de slachting van de Palestijnen, tegen de arrestatie van een aantal Spaanse andersglobalisten in Griekenland,... Betekent dit nu dat ik mij vanavond beter niet laat zien op een manifestatie die voor mij geen enkele politieke bijbedoeling heeft?

"Betekent dit nu dat ik mij vanavond beter niet laat zien op een manifestatie die voor mij geen enkele politieke bijbedoeling heeft?"

Alles wordt politiek gerecupereerd, zeker een betoging op vraag van Aznar.

Je verwisselt mijn persoonlijke intenties met die van de Spaanse regering, beste observant. Dat Aznar de manifestaties politiek wil en zal misbruiken, is wel duidelijk. Vele mensen, ook ikzelf, zijn gaan betogen ONDANKS het feit dat de regering ertoe had opgeroepen, niet OMDAT.