arch/ive/ief (2000 - 2005)

Advocaat Raf Jespers van het organiserende Progress Lawyers Network zei in zijn openingstoespraak dat de Europese anti-terrorismewetgeving deel uitmaakt van een project dat al sinds het begin van de jaren negentig in de pijplijn zit: "Overheden willen hiermee politieke oppositie criminaliseren, de principes van de rechtstaat veranderen en de controle op de bevolking verhogen."

Ben Hayes, mederwerker van Statewatch.org, wees op de introductie van computerchips in identiteitskaarten en paspoorten: "Deze chips kunnen een massa info bevatten over een persoon, waardoor het voor een overheid veel makkelijker wordt om bijvoorbeeld politieke activisten te volgen en te controleren." Het ergste daarbij is, zo zei Hayes, dat de Europese lidstaten deze regelingen door de strot geramd krijgen zonder dat het Europese parlement daarover ook maar iets te zeggen heeft.

Ook Gert Vermeulen, professor aan de universiteit van Gent, had het over het ondemocratische karakter van Europa: "Het probleem ontstond met het Verdrag van Amsterdam, waar de Raad van ministers met de invoering van het kaderbesluit zowel wetgevende als uitvoerende macht kreeg. Op Europees niveau is er dan ook helemaal geen sprake van de scheiding der machten. Als er zo'n kaderbesluit wordt goedgekeurd, zoals dat gebeurde in de strijd tegen het terrorisme, is discussie onmogelijk."

Zowat alle sprekers wezen ook op de vaagheid van de bepalingen in de anti-terrorismewetgeving. De Italiaanse professor en advocaat Stefano Fiore: "Er is een groot gebrek aan een scherp afgebakend toepassingsgebied. De vaagheid van deze wetgeving laat dan ook een willekeurige toepassing toe."

Fiore had het ook over het averechtse effect van de hele regeling: "Net zoals de oorlog in Irak, slaagt deze wetgeving er niet in de terreur terug te dringen. Integendeel, de toegenomen repressie zorgt voor een verdere radicalisering van terroristen omdat hun afkeer van het systeem alleen maar bevestigd wordt."

De Amerikaanse professor Marjorie Cohn begon haar toespraak met een citaat van Benjamin Franklin: "He who would trade liberty for security, deserves neither liberty or security." Cohn sprak onder meer over de situatie op Guantanamo Bay, waar Afghaanse Talibanstrijders al twee jaar in voorarrest zitten: "Gevangenen worden vastgehouden in kleine cellen, gemarteld en hebben nog steeds geen idee van wat er met hen zal gebeuren."

Cohn wees er ook op dat binnenlandse veiligheid dit jaar een topissue wordt voor de regering Bush. "Het is niet ondenkbaar dat de regering Bush in de aanloop naar de verkiezingen een terroristische aanslag ensceneert op dit thema hoger op de politieke agenda te plaatsen," zei Cohn achteraf in een reactie. Ze besloot haar speech met een waarschuwing: "Het is enorm belangrijk dat Bush in november niet herverkozen wordt. Indien dat wel gebeurt, zou dat wel eens het einde kunnen betekenen van belangrijke rechten en vrijheden van het Amerikaanse volk en de hele wereld."


Archief: Het sprookje dat Europa heet

Belangrijk thema en goede info hier.

Toch vind ik het raar dat er met geen woord wordt gerept over de repressie van de anarchisten, niet één woord ook op de conferentie zelf, vrijdag.
Censuur van de intellectuelen, met al hun vooroordelen en angst hun 'respectabiliteit' te verliezen, en marxisten, die zich zo graag voorstellen als de enigen die slachtoffer zijn, ...?
Of is het omdat vele van die anarchisten ook werkelijk iets GEDAAN hebben, en in de vreemde kronkels van gepacificeerd links plots geen steun en aandacht verdienen??
Vreemd toch hoe die 'activisten' die meer doen dan mooi in de pas betogen en lak hebben aan de 'legaliteit'(wat mij betreft degenen die in de eerste plaats solidariteit verdienen), hier worden doodgezwegen...! Of hoe een deel van 'Links' de Staat en de Wet respecteren en uiteindelijk zelf schuldig worden aan de criminalisering van activisten!!

Ciao