Anti-semitisme versus Israelkiritiek

Open Brief aan de journaalredactie van het VRT-nieuws betreffende de berichtgeving dd 19-2 tav opkomend anti-semitisme

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met verbijstering kennisgenomen van uw tendentieuze
televisie-berichtgeving dd 19-2 betreffende de voorgenomen
maatregelen in Europees verband betreffende het toegenomen
anti-semitisme.

Ter verduidelijking:

Het moge duidelijk zijn, dat ik een verklaard tegenstander ben van
iedere vorm van racisme en anti-semitisme en van mening ben dat
iedere uiting hiervan streng gestraft dient te worden.

Mijn bezwaar tegen uw nieuwsberichtgeving dd 19-2 is echter, dat u
in dezen geen duidelijk onderscheid maakt tussen anti-semitisme als
zodanig en de terecht geventileerde kritiek op het Israelische
politiek-militaire optreden in de bezette Palestijnse gebieden,
hetgeen ik beschouw als een ernstig gebrek aan integere
journalistieke berichtgeving.

Ter illustratie:

Bij uw berichtgeving over het toegenomen anti-semitisme vertoont u
enerzijds beelden van twee demonstraties tegen het
politiek-militaire optreden van de Israelische regering, anderszijds
vertoont u een beeld van een byzonder stuitende grafschennis op een
Russisch kerkhof, waarbij grafstenen met hakenkruizen zijn beklad.
Door deze beelden in een journaalbericht achter elkaar te
presenteren suggereert u impliciet een verband tussen deze
demonstraties en deze stuitende vorm van anti-semitisme.

Hiermee criminaliseert u niet alleen kritiek op het
politiek-militaire optreden van de Israelische regering, u
bagatelliseert bovendien de ernst van het echte anti-semitisme, dat
met name geventileerd wordt door fascistisch-racistische partijen
zoals het Belgische Vlaams Blok, de Nederlandse Volksunie, het
Franse Front National en andere Europese clubs van dezelfde
politieke signatuur, die nog geregeld deelnemen aan in Duitsland
georganiseerde bijeenkomsten van neo-nazi's.

Een ander voorbeeld van deze criminalisering is de door u gemaakte
opmerking, dat het vaak een kleine stap is van
''anti-Israel-gezindheid'' [uw formulering] naar anti-semitisme,
hetgeen ik een buitengewoon gevaarlijke opmerking vind.

Ik zal de laatste zijn om te ontkennen, dat dat er na afloop van
enkele met name in Belgie gehouden anti-Israel demonstraties sprake
is geweest van vernielingen van Joodse winkels en of andere
ontoelaatbare uitingen van anti-semitisme, die uiteraard streng
gestraft moeten worden, maar hierbij is veelal sprake geweest van
een kleine groep waarvan de organisatoren van de demonstraties zich
zeer nadrukkelijk hebben gedistancieerd.

Koppeling van kritiek op Israel aan anti-semitisme:

Echter, door het koppelen van kritiek op de Israelische politiek aan
anti-semitisme maakt u zich niet alleen in ernstige mate schuldig
aan het bagatelliseren van Israelische mensenrechtenschendingen en
oorlogsmisdaden, zoals het bombarderen van Palestijnse burgerdoelen,
plegen van buitengerechtelijke executies, het willekeurig schieten
op Palestijnse burgers en het martelen en standrechtelijk executeren
van gevangenen, tevens vereenzelvigt u zich hiermee met het in
bepaalde Joodse kringen heersende standpunt, dat iedfere kritiek op
Israel getuigt van anti-semitisme.

In dit verband is het tevens interessant te refereren aan het feit,
dat de enige in uw nieuwsuitzending in beeld gebrachte spreker, die
zijn terechte bezorgdheid uitte in verband met het opkomend
anti-semitisme, Nobelprijswinnaar Elie Wiesel was, die erom bekend
staat iedere kritiek op Israel op een lijn te stellen met
anti-semitisme.
Het lijkt mij van belang dat u zich een en ander bij uw
nieuwsselectie realiseert en hierbij mogelijk bij uw commentaar een
kritische aantekening maakt.

De Muur:

Wat ik echter in het kader van uw nieuwsberichtgeving in dezen in
ernstige mate als stuitend heb ervaren is dat u in een
nieuwwbericht over maatregelen tegen toenemend anti-semitisme zonder
enige toelichting of kritisch commentaar uwerzijds beelden over de
Israelische Muur vertoont.

Te uwer informatie:

De bouw van de Israelische Muur, die als oogmerk heeft Palestijnse
zelfmoordaanslagen te voorkomen, is in strijd met het
Internationaal Recht.
Nog afgezien van het feit, dat deze zelfmoordaanslagen, die hoe
verwerpelijk ook, grotendeels als oorzaak hebben de reeds 36 jaar
durende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden, hierdoor
niet zullen stoppen, gaat deze Muur diep door bezet Palestijns land.
Hierdoor vergroort Israel kunstmatig het eigen grondgebied, hetgeen
een schending is van VN-Veiligheidsraadsresolutie 242 van 1967, die
Israel opriep zich uit de in de juni-oorlog bezette gebieden terug
te trekken.
Verder leidt deze Muurbouw tot de onteigening van land en huizen,
waardoor honderdduizenden Palestijnen beroofd worden van hun meest
elementaire levensbehoeften, hetgeen een flagrante schending is van
artikel 53 van de 4de Conventie van Geneve, die vernielingen en
onteigeningen van bezittingen van ''beschremde personen'' [mensen,
die leven in bezet gebied] ten strengste verbiedt.

Ik vind het dan ook buitengewoon ongepast en respectloos tegenover
de Palestijnse slachtoffers in dezen, dat u de beelden van de Muur
in verband brengt met het onderewrp van uw berichtgeving zonder
enige kritische toelichjting uwerzijds.

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u bij een volgende berichtgeving
over dit onderwerp een duidelijk onderscheid zult maken tussen het
alleszins verwerpelijke anti-semitisme en de terechte kritiek op de
door Israel gepleegde mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden,
die trouwens veroordeeld zijn in een groot aantal VN-rapporten en
rapporten van gerennomeerde mensenrechtenorganisaties als Amnesty
International [http://www.amnesty.org], Human Rights Watch [http://www.hrw.org] en
eveneens het Rode Kruis [http://www.icrc.org]

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

arch/ive/ief (2000 - 2005)