Wat
is er gisteren gebeurd?
Alles speelt zich af in de commissie
Binnenlandse Zaken. Gisteren mocht iedereen een eerste aanzet tot
discussie geven. De CD&V is daar mee begonnen. Zij legden de
nadruk op de koppeling tussen de nationaliteitswet en stemrecht.
Daarna was het de beurt aan de MR die heel duidelijk maakte dat het
vanaf nu definitief gedaan moet zijn met de discussie over het
stemrecht. Zij hebben dit voorstel ingediend en gaan er ook voor
stemmen, maar dan gaat de hele discussie definitief de koelkast in.
De MR benadrukten ook dat zij niet willen weten van stemrecht op
andere niveaus en evenmin van verkiesbaarheid.
Hoe
zal de bespreking verder verlopen?
De bespreking wordt verder gezet.
Iedereen mag reageren op wat er gezegd wordt. Er komt ook een
artikelgewijze bespreking van het voorstel. Nadien zou het tot een
stemming moeten komen. Maar het Vlaams Blok heeft wel een
volksraadpleging gevraagd.
Kan
je daar een timing opplakken?
Dat is moeilijk. Er wordt vanuit
verschillende hoeken geprobeerd om de bespreking te vertragen. De VLD
wacht op hun congres. Er wordt zelfs gefluisterd dat sommigen het
maanden willen laten aanslepen. Dat zou dan met speciale kunstgrepen
moeten gebeuren.
Filibusteren?
Ja of door bepaalde adviezen te vragen
of door een procedure in het Vlaams parlement te starten.
Een
meerderheid is voor het voorstel,
dus kunnen we verwachten dat het er uiteindelijk toch zal doorkomen?
Ja, zo ziet het er naar uit.
En
wat vinden jullie van het voorstel?
Wij vinden dit geen goede zaak. Het is
een lege doos. Het gaat om stemrecht op gemeentelijk vlak en er is
geen verkiesbaarheid. Niet-Belgen mogen dus zelf niet op een lijst
gaan staan. Daarnaast moeten ze een verklaring tekenen dat ze de
Belgische wetten en de grondwet gaan respecteren wat een vernederende
procedure is.
Maar
het is wel een eerste stap en
blijkbaar het hoogst haalbare in het huidige politieke klimaat?
Ik vraag mij serieus af of dit wel een
eerste stap is. Alles wijst er op dat na deze stap de deur volledig
dicht gaat. De MR zegt het heel expliciet: hierna is het gedaan voor
ons. Ook de andere partijen zeggen dat. Louis Tobback zei de vorige
keer dat je om te kunnen stemmen op een hoger niveau lid moet zijn
van de 'club'. We zien geen aanwijzing dat het ooit verder zal gaan
dan gemeentelijk stemrecht. En als je dan met een uitgeholde versie
van het stemrecht zit, is dat zeker niet positief. Vanaf nu zullen we
steeds te horen krijgen: “jullie hebben toch jullie zin gekregen?”.
In Nederland is het zo verlopen. Daar kregen de migranten in 1985
gemeentelijk stemrecht, maar sindsdien ging de deur ongenadig dicht.
Bovendien hoor je meer en meer dat de nationaliteitswet nu opnieuw
verstrengd gaat worden. De CD&V en de VLD zullen het stemrecht
gebruiken om op dat vlak iets te forceren. Ook de SP.a laat de deur
op een kier. Verschillende SP.a-senatoren lieten zich al ontvallen
dat de nationaliteitswet tot in het belachelijke versoepeld is. Als
de nationaliteitswet nog eens verstrengd wordt zijn de mensen van
migrantenorigine geen stap vooruit.
Het
valt op dat dit debat vooral door
'blanke' organisaties wordt gevoerd en dat migrantenorganisaties zich
afzijdig houden? Klopt dat?
Er bestaat een moeheid. Deze discussie
sleept al meer dan 30 jaar aan. Ik denk dat veel mensen ook de indruk
hebben dat dit debat niet op een serieuze manier wordt gevoerd. Het
is een politiek spel. Wellicht steken zij hun tijd liever in andere
problemen. Iemand als Mohamed Chakkar van de Federatie voor
Marokkaanse Verenigingen heeft ook gezegd dat dit een circus is dat
niet over de rechten van migranten gaat. De mensen zijn bezig met
huisvesting, werk en onderwijs en over die dingen kan je niet
meebeslissen op gemeentelijk niveau. Daarvoor moet je bij de gewesten
of de federale overheid zijn. Ik vrees ook dat mensen of ze nu
migrant zijn of niet een degout krijgen van politiek en politiekers.
Jij
bent getuige geweest van alle
debatten. Wat is jouw indruk?
Je vraagt je af waarvoor die mensen
betaald worden. Het is beschamend dat over rechten van een deel van
de bevolking op zo'n manier wordt gediscussieerd.
Maar
de grote meerderheid van
Vlaanderen blijkt toch tegen het stemrecht te zijn?
Het hangt er vanaf hoe je het
voorstelt. De manier waarop de discussie wordt gevoerd, stuurt een
heel negatieve boodschap naar de bevolking. Mocht stemrecht worden
voorgesteld als een heel normaal democratisch recht waaraan ook heel
wat positieve effecten vast hangen zoals het feit dat je dan met alle
belanghebbenden over belangrijke zaken als onderwijs en werk kan
discussiëren, dan denk ik dat de bevolking daar op een heel
andere manier zou tegen aankijken.
