arch/ive/ief (2000 - 2005)

Zijn De Gucht en Daems mestkever?
by Guido Saturday, Jan. 31, 2004 at 7:23 PM

Vandaag staat er in De Standaar een opiniestuk van twee bladzijden, ondertekend door o.a. Kareltje De Gucht. De passage over filibusteren is heel ontluisterend.

Het stuk is getiteld:

Het VLD-verzet tegen het migrantenstemrecht

en is ondertekend door:

Karel De Gucht, Rik Daems, Filip Antuenis, Claude Marinower, Willy Cortois



Het begin:


"Je ziet Jean-Marie Dedecker met een pak papier op het spreekgestoelte staan. ... Het gaat over een verdrag met het koninkrijk Thailand, tot voor kort regelmatig geteisterd door militaire staatsgrepen. Jean-Marie Dedecker leest een aantal bedenkingen voor over de toestand in dat land. Tot hij bij de naam van een Thaise generaal belandt, hapert en zich verliest in een slappe lach. Thaise namen hebben inderdaad de vervelende eigenschap dat ze moeilijk uitspreekbaar zijn. Gelukkig ging het niet over een verdrag met Madagaskar (hoofdstad Antananarivo), een land met een namenstructuur die voorbehouden blijft voor de betere verbale gymnasten."

Er wordt niet uitgelegd waarom Dedecker notabene dat verdrag moets voorlezen. Wel wordt ons uitgelegd dat in de slappe lach vallen bij het moeten uitspreken van vreemde namen eigenlijk de normaalste zaak van de wereld is.

Misschien moeten de heren van de VLD solliciteren voor het schrijven van tekstjes bij cartoons zoals die er in het krantje van het Vlaams Blok staan?

Het stuk vervolgd met:



"De slappe lach van Dedecker werd plots het symbool voor het filibusteren, voor de jongere redacteurs in medialand blijkbaar een nieuw woord."

"Ter vertroosting: flilibusteren bestaat als techniek in haast elk parlementair systeem. Ook bijvoorbeeld het Amerikaanse, waar de onlangs overleden senator Strom Thurmond in 1957 een wetsvoorstel probeerde tegen te houden met een toespraak van maar liefst 24 uur."

Ivm de overleden senator Strom Thurmond:

Onlangs was er in de V.S. nog beroering toen een zekere Trent Lott zei dat:

"United States would have been better off if then-segregationist candidate Strom Thurmond had won the presidency in 1948"
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A20730-2002Dec6¬Found=true

Enkele uitspraken van Strom Thurmond:

"All the laws of Washington and all the bayonets of the Army cannot force the Negro into our homes, our schools, our churches."

"We stand for the segregation of the races and the racial integrity of each race."

De speech die hij gaf en 24u18min duurde ging tegen:

"In 1957, Thurmond set the Senate record for filibustering with a 24-hour, 18-minute speech to prevent a vote on a civil rights bill backed by the Eisenhower White House."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,90549,00.html

Men kan zich afvragen waarom De Gucht deze persoon als voorbeeld aanhaalde om "fillibusteren" uit te leggen.