arch/ive/ief (2000 - 2005)

Joos(t) mag het weten?
by Remi Verwimp + Elke Vandeperre (WTM) Friday, Jan. 23, 2004 at 1:54 PM
wtm@skynet.be 014/51.35.43 Droomland 10, 2288 Bouwel

Een christelijk standpunt over de grove uitspraken van een losgeslagen kardinaal over o.m. homoseksuelen en democratie

Joos(t) mag het weten?

Het dubbelinterview met kardinaal Joos en de jonge docent Bart Lauvrijs in P-magazine heeft ons ten zeerste geschokt. De Werkplaats voor Theologie en Maatschappij wil als christelijke vormingsinstelling uitdrukkelijk en publiek afstand nemen van het interview in zijn geheel en van de ongewoon schofferende standpunten omtrent homofilie, stemrecht en democratie en staat achter de juridische klachten die werden neergelegd.
Neen, dit is geen toeval. Neen, de kardinaal werd er niet ‘ingeluisd’. Integendeel, hier wordt glashelder wat er aan de hand is met het oude, maar opnieuw oprukkende neo-katholiek geloof. Het maakt blind en dom en het leidt tot ‘politieke’ standpunten die van traditionele moslimgelovigen in het openbaar absoluut niet geduld zouden worden in ons land. Hier wordt openbaar hoe traditonalistische vormen van geloven de voedingsbodem zijn voor extreemrechtse denkbeelden en niets meer te maken hebben met de evangelische voorkeuroptie voor de minsten. Elke verwijzing naar liefdadigheidswerken ten spijt. Heel veel hulp, die los is komen te staan van een ernstige analyse van de oorzaken van het onrecht en van politiek verzet ertegen, schept alleen maar grotere ruimte voor het voortbestaan van dat onrecht en is dus gevaarlijk.
Ofwel wordt iemand als Joos geen kardinaal, omdat hij een gevaar is voor de samenleving, voor het evangelie en voor de kerk. Ofwel is hij in zijn hoedanigheid van kardinaal een publiek gezicht van de kerk en moet duidelijk gemaakt worden dat deze standpunten niet kunnen. Als kerk vandaag trouw zou zijn aan haar evangelische inspiratie dan zou zij –door middel van haar vertegenwoordigers- toonbeeld zijn van een radicale basisdemocratie, dan zou zij ijveren voor stemrecht voor migranten, dan zou zij voorvechter en bondgenoot zijn van al diegenen die in onze samenleving gediscrimineerd en uitgestoten worden omwille van hun identiteit. Vandaag bijvoorbeeld moslimvrouwen(met of zonder hoofddoek) en homoseksuelen.
Deze zaak zal de kerk andermaal geen goed doen. En ook deze keer heeft ze dat aan zichzelf te danken.
In het heersend discours in kerkelijke tijdschriften is het – ondanks het geslijm van Stevaert - bon ton om de kerk als slachtoffer af te schilderen van de heersende politieke klasse. De kerk mag er fier op zijn dat ze vervolgd wordt, maar enkel als dat is om haar partijdige praktijk ten voordele van de minsten.
Laat ons tenslotte niet uit het oog verliezen dat in het betreffende interview een jonge docent van de
de faculteit voor vergelijkende godsdienstwetenschappen in Antwerpen zich kritiekloos heeft gecompromitteerd met de ingenomen standpunten. Wie zich graag verder wil scholen rond geloven kan zich best vooraf goed informeren omtrent de strekking van de opleiding. Rechtse stromingen als Opus Deï zitten wel degelijk in de lift en hebben overal hun tentakels. Meer dan ooit blijkt hoe noodzakelijk bijbelse scholing moet samengaan met analyse van de maatschappelijke verhoudingen.

Remi Verwimp en Elke Vandeperre
Werkplaats voor Theologie en Maatschappij
Droomland 10 2288 Bouwel
014.513543
wtm@skynet.be

Joos(t) kan het niet weten
by Kenneth RUMES Saturday, Jan. 24, 2004 at 11:46 AM
kennethrumes@hotmail.com

Men is mij even voor geweest. Ook ik had hier graag mijn artikeltje over geschreven. Sorry, beste lezer, ik werd er cynisch van.
Hoe schockerend: een kardinaal kiest met het kardinalencollege de nieuwe paus. De paus is een gezaghebbend figuur op werelddiplomatie. En zo'n kardinaaltje van nix, die enkel zijn titel kreeg omdat de huidige paus nog wat vriendjes wil plezieren, gaat dan wat in het rond schoppen. Kardinaal Joos, laat dat maar aan ons over. ;)
Neen, in alle ernst; dit is er ver over. Homosexualiteit aanvallen is 19de eeuws, dacht ik. 'Moderne schrijvers' als Hugo Claus en Jef Geeraerts (ik dacht dat Gangreenboeken al 30 jaar oud waren en dat de man tegenwoordig enkel detectives schrijft...) van de culturele kaart vegen. Ach ja, Gezelle was ook maar een vieze priester-dichter waarvan niet helemaal duidelijk is of hij al dan niet de kleine jongetjes kon gerust laten...
Toppunt van het betoog van Joos is inderdaad zijn aanval op de democratie. De huidige burgelijke democratie is misschien in handen van het kapitaal, maar verworvenheden als algemeen enkelvoudig stemrecht zijn wel socialistische verwezenlijkingen. Ach ja, Joos, in de tijd van Daens was de katholieke kerk ook al érg duidelijk in haar sociale betrokkenheid... Je had nog wel gepast in die tijd, maar in 2004 zou je als spreekbuis van de kerk toch wat verstandiger moeten zijn. Let op met je aanvallen op de democratie: voor je het weet staat Bush voor je deur. Of juist niet. Jouw reactionaire reflex en uitspraken doen me toch gruwelen. Niet dat ze gevaarlijk op zich zijn, maar ze tekenen inderdaad wel een hele generatie en toplaag in de kerk. Net die laag die overigens nog zeer machtig is in bestuur, gerecht, ... . Opus Dei is 'alive' en helaas af en toe nog 'kicking'. Vraag dat maar aan de CD&V.
Een laatste bedenking: in wélk boekje stond dat interview? Heb je de foto's al eens bekeken, Joos? Pervers toch he, net als het gebruik van condooms?
Je jaagt de mensen uit de kerk en degenen die al lang buitengegaan zijn alweer in het harnas. Of was dat je bedoeling?