arch/ive/ief (2000 - 2005)

Priester Remi Verwimp (WTM): "Dewael viseert enkel de moslims. Onvervalst racisme dus
by christophe callewaert Monday, Jan. 12, 2004 at 4:35 PM
christophe@indymedia.be

De afgelopen maanden is gebleken dat moslimorganisaties ronduit tegen een verbod op religieuze symbolen in openbare ruimtes zijn. Maar hoe kijken christenen daar nu tegen aan? Remi Verwimp, priester van het bisdom Antwerpen en docent in de Werkplaats voor Theologie en Maatschappij reageert.

Wat vinden jullie als christenen van het voorstel om religieuze symbolen uit openbare ruimtes te bannen?

"Wij kunnen daar absoluut niet mee akkoord gaan. Ik denk dat Dewael niet weet waar hij het over heeft. Fundamenteel gaat hij volgens mij niet over het verbod op het dragen van religieuze kentekens in het algemeen. Het gaat om een specifieke maatregel ten aanzien van de islam. In die zin moet men dit kaderen in het actief counteren van emancipatiebewegingen binnen de moslimwereld. Meneer Dewael, onvervalst racisme."

Dewael heeft het in zijn opiniestuk wel degelijk ook over opvallende kruisen. Voelen jullie zich geviseerd?

(schampere lach) "Nee, want anders had hij dat wel al veel eerder kunnen zeggen. Hij heeft het daar helemaal niet over. Want als dat wel het geval zou zijn, moeten we het ook hebben over kardinaal Danneels die niet langer met boord en kruis op de borst op de openbare omroep mag komen. Ik heb het gevoel dat Dewael dus niet eens de draagwijdte van zijn eigen voorstellen beseft."

Zou dat dan betekenen dat religieuze leiders niet meer kunnen ontvangen worden in het parlement?

"Bijvoorbeeld, als je zo'n voorstel doet, moet je ook consequent zijn. Maar nogmaals: het is duidelijk dat Dewael hier enkel de islam viseert en dan nog meer specifiek bepaalde emancipatorische bewegingen binnen de islam. De discussie over de hoofddoek kan je niet herleiden tot alleen maar het feit van de onderdrukking van vrouwen door mannen. Ik heb al genoeg gesproken met moslimvrouwen om te weten dat heel wat jonge vrouwen de hoofddoek zijn gaan dragen als een soort uiting van hun identiteit. Geen identiteit die onderdrukt wordt door mannen, maar als een positief signaal van een identiteit die ze in onze samenleving niet krijgen of die hen ontnomen wordt."

In dit debat gaat het vaak over de scheiding tussen kerk en staat. Wordt dit principe terecht aangehaald?

"Ik ben voor een scheiding van kerk en staat. Maar dan had het men het daar al veel vroeger over kunnen hebben. Dan moet het bijvoorbeeld gaan over de lonen van de bedienaars van erediensten, over het niet langer subsidiëren van de kerkfabriek, over het katholiek onderwijs, over het Te Deum... Er zijn nog zoveel terreinen waar de scheiding van kerk en staat écht geschonden wordt."

hypocrieten allemaal
by duider Tuesday, Jan. 13, 2004 at 1:30 PM

>>>Wat vinden jullie als christenen van het voorstel om religieuze >>>symbolen uit openbare ruimtes te bannen?

>>>"Wij kunnen daar absoluut niet mee akkoord gaan.

Tot natuurlijk iemand vergeten is de kruisbeelden weg te halen in het schoollokaaltje waar verkiezingen worden gehouden. Dan pas kennen we de socialisten van hun kleinste kant.