Luchthavencomités en BBL hekelen leugens en demagogie in uitbreidingsdossier DHL.

Ik heb veel begrip voor de mensen rond Zaventem, en misschien kan ik me niet goed inbeelden wat leven onder de stress van nachtvluchten inhoudt, maar ik heb toch een aantal vragen rond die situatie.

Wisten de mensen die rond Zaventem zijn gaan wonen dan niet dat hun huis in de onmiddelijke geluidsomgeving lag van het grootste vliegveld van België? Toch moeilijk te geloven als ze zoveel lawaai maken. Zijn de huizen en gronden ook niet goedkoper in die buurt omdat er niemand wil gaan wonen ? Als dat zo is dan zorgt de geluidsoverlast voor een financiële compensatie waar de bewoners (bewust?) voor gekozen hebben.

Heel de situatie doet me een beetje denken aan het voorbeeld van het racecircuit "Terlaemen" in Zolder. Dat circuit heeft altijd in de bossen van Heusden-Zolder gelegen zonder hinder voor de omwonenden, want er waren er simpelweg geen. In de loop der jaren zijn zich meer en meer inwoners rond het circuit gaan vestigen. Die inwoners hebben zich verenigt in een buurtcomité omdat ze vonden dat er toch wat te veel lawaai van het circuit kwam. Met als gevolg : het circuit is nog maar een aantal weekends per jaar geopend voor grote evenementen.

Dan krijg ik nogal rap de indruk dat de inwoners (zowel van Zolder als van Zaventem) hun politieke macht die ze hebben gewoonweg misbruiken voor hun eigen belang. En politieke macht hebben ze wel degelijk, vooral in Zaventem. Waarom denkt ge dat Zaventem zo dikwijls in het nieuws komt ? Omdat die inwoners een niet onbelangrijke politieke stem hebben natuurlijk.

Wat als nu al de mensen die aan, op of onder spoorwegen wonen zich rond de tafel zetten en een verbod op nachttreinen (na 22 of 23u) eisen ?

Kan de oplossing niet ergens anders gevonden worden dan in de vorm van een spreidingsplan ? Tenslotte is het nu de vraag wie ze gaan belasten : een beetje mensen heel veel of heel veel mensen een beetje.

Men kan het probleem ook oplossen bij de inwoners zelf. Men kan hun subsidies geven om de slaapkamer geluidswerend te maken. Dat hoeft immers niet zo duur te zijn. Hun nachtrust is dan gered, en DHL zal tevreden zijn.

(DHL heeft ongeveer 75.000 mensen werken in 220 verschillende landen, het lijkt me dan inderdaad demagogie om te spreken van 20.000 nieuwe jobs in België alleen)

Wie gaat die subsidies dan betalen ? Dat is zeer simpel : een deel door de overheid (zo wordt gemeenschappelijk belang van de luchthaven vergoed aan de getroffenen die hun belangen geschaadt zien), een deel door de luchthaven uitbater BIAC (zij maken de overlast mogelijk), maar het grootste deel door DHL (en de andere nachtvliegers) zelf. Zij zijn immers de oorzaak van de overlast. Zelf investeren ze miljoenen in geluidsarme vliegtuigen, dus ze beseffen maar al te goed dat ze verantwoordelijk zijn voor geluidshinder.

Enfin, wat zijn de meningen hierover ?

arch/ive/ief (2000 - 2005)