arch/ive/ief (2000 - 2005)

[Ford Genk-sociaal plan] Al jaren van school af en toch nog een kerstrapport?
by Marthe Franssen Monday December 15, 2003 at 12:20 PM

De criteria voor gedwongen ontslag die vrijdag 5 december zijn bekendgemaakt door de directie van Ford, shockeerde vele mensen enorm. Ford wil voor alle arbeiders een rapport maken met slechte punten, alsof het schooljongens zijn. Alleen wacht hun bij een slecht rapport geen misnoegde vader, maar de dop. Theo Vangompel, provinciaal secretaris voor ACV-metaal, vertelt in de Morgen dat dit "de minst slechte oplossing" is. Hoe bedoelt u dat mijnheer Vangompel? "Eén ding wil ik eerst en vooral duidelijk maken", zegt Theo Vangompel "deze criteria zijn niet de onze, het zijn Ford zijn criteria."



Ford werkte een systeem van "slechte punten" uit.  Hoe meer slechte punten je verzamelt als arbeider, zoveel te groter de kans dat je ontslagen wordt.  Arbeiders die de voorbije 15 jaar een sanctie kregen zullen de meeste slechte punten krijgen. Ook arbeiders die regelmatig ziek zijn geweest, krijgen slechte punten.  Al moet je "regelmatig ziek" wel ruim interpreteren want dat ben je volgens Ford al als je 8 keer ziek bent in 5 jaar tijd.  

Om welke reden worden of werden arbeiders van Ford geschorst?
Vangompel:  "Goh, dat kan om diverse redenen zijn.  Ik heb zo niet direkt voorbeelden daarvan maar iemand die een fout gemaakt heeft, dus in overtreding met het arbeidsreglement, kan een schorsing krijgen.  Ik weet alleen dat als dat gegeven wordt,  daar serieus overleg over geweest is.
Maar over de criteria wil ik eigenlijk heel kort zijn.  Het zijn Ford zijn criteria.  Wij hebben altijd geweigerd te onderhandelen over criteria binnen het sociaal plan.  Binnen die criteria waren sancties (schorsingen en vermaningen) en was veelvuldig ziekte, we hebben daar chronische ziekten afgediscussieerd. Dat hebben wij er wel bij gebracht, dat geef ik ook graag toe, ik heb daar ook geen spijt van omdat ik denk dat die mensen niet moeten gestraft worden.  Maar voor de rest zijn dat zuiver Ford zijn criteria.  En probleem is dus,  wat de criteria ook zijn,  het zullen voor de mensen die getroffen zijn nooit rechtvaardige criteria zijn.  Ik ken geen rechtvaardig criterium voor ontslag.  Geen enkel.  Of dat nu brugpensioen is, of dat nu de jongeren zijn, of dat nu mensen zijn die om een of andere reden een stommiteit begaan hebben in het verleden,...
Er bestaan geen goede criteria voor ontslag. Voor iedereen die met ontslag te maken heeft, is dat de grootste  persoonlijke nederlaag en dat staat gelijk in alle onderzoeken met een overlijden."

"Wij hebben het sociaal plan gekregen, we zouden veel liever veel verder zijn gegaan in arbeidsduurvermindering, we hebben dat niet kunnen halen, da's spijtig. Maar we hebben het sociaal plan onderhandeld, het is goedgekeurd geworden door de kernen, het is getekend geworden en dan heeft Ford zijn criteria bekend gemaakt."

U heeft daar niets in te zeggen gehad?
Vangompel: "Wij hebben daar zeer weinig in te zeggen gehad...we hebben er wel de chronische zieken uit laten halen."

Zou het kunnen dat ook de mensen die kleine wilde stakingen uitgelokt hebben, ook geschorst geweest zijn daarvoor? En dat het criterium van de schorsingen in die zin eigenlijk een vorm van repressie is?
Vangompel: "Neen, die mensen  zitten er niet in.  Daar hebben mensen nooit schorsingen voor gekregen allez, dat zijn vragen...als je zegt: we hebben geen vragen gesteld bij de criteria, we hebben uiteraard wel vragen gesteld, dat zijn de vragen die we gesteld hebben en daar zijn we eigenlijk zeker van.  Dat mensen niet om die reden buitenvliegen.  Maar dat wil niet zeggen dat sommige mensen omwille van hun emoties niet eens stomme dingen hebben kunnen doen, persoonlijk, waar ze vandaag spijt van hebben."

"Nog eens: het zijn niet de onze, ik voel mij niet verbonden met die criteria."

Eigenlijk zegt u nu iets helemaal anders dan Mario Versavel, ACLVB.  Hij vertelde  in het Belang van Limburg dat hij het eigenlijk goed vindt dat de mensen die de kantjes aflopen het eerst gestraft worden...
Vangompel: "In de morgen staat dat ik gezegd zou hebben dat deze criteria de minst slechte oplossing zijn...Ik denk dat ons heel wat woorden in de mond gelegd worden die wij niet in die context hebben gezegd. En verder sta ik niet ik voor wat Mario Versavel al dan niet gezegd zou hebben."

Denkt u dat er veel gedwongen ontslagen gaan vallen?
Vangompel: "Ik heb er eigenlijk op dit moment heel weinig zicht op, ik hoor wel dat de files voor de vrijwilligers enorm lang zijn... de premies zijn vrij aantrekkelijk."
Dat is relatief natuurlijk
Vangompel: "Alles is relatief in het leven, maar dan begin je terug van voorafaan.  Is het rechtvaardig dat Ford zijn woord breekt?  Kunnen we daar iets aan doen? Je kan dat verhaal opnieuw maken, je kan daar heel veel kanttekeningen bij maken, we hebben geprobeerd te vechten en ik denk dat we daar tot in zeker mate geslaagd zijn."

Klopt het dat de arbeiders deze week allemaal een persoonlijke berekening krijgen van hoeveel "slechte punten" ze halen en hoeveelste ze staan in de lijst?
Vangompel:  "Neen, toch niet bij mijn weten.  Er wordt wel deze week tegen mensen gezegd dat ze, gelet op hun verleden, best eens zouden nadenken over.. maar dan hangt het er nog vanaf hoeveel  vrijwilligers er zijn."

Er wordt nu gesproken over vrijwillige ontslagen en gedwongen ontslagen maar in welke mate zijn die vrijwillige ontslagen werkelijk vrijwillig? Als de mensen weten wat er boven hun hoofd hangt...als de mensen nu niet kiezen voor "vrijwillig" ontslag, vliegen ze in februari toch buiten, zonder gouden handdruk.
Vangompel: "Daar zullen echte vrijwilligers bij zijn, en daar zullen er Chinese bij zijn...dat is zo, het heeft geen zin dat anders te vertellen, dat is zo...
Vanuit de acties zijn we erin geslaagd terug opnieuw een toekomst te krijgen , het gevolg blijft 3000 ontslagen.  Dit is gecommuniceerd, dit is gedaan, nu komt de pijnlijke operatie."  

Hoe evalueert u globaal de strijd die er gevoerd geweest is?
Vangompel: "ik denk dat voor sommigen de strijd  zeker harder gevoerd had moeten worden, voor anderen is hij veel te hard gevoerd geworden...Als ik kijk naar sommige opkomsten, had ik er soms wat meer van verwacht...Maar ik denk dat de manier waarop we actie hebben gevoerd een goede strategie was, daar blijf ik bij.  Ik denk dat we daardoor een industrieel plan gekregen hebben met de toekomst van modellen waar ik terug wat vertrouwen in heb.
Voor de rest blijft het pijnlijk te moeten vast stellen dat een multinational kan doen wat ze wil. Dat blijft een heel pijnlijke situatie en dat blijft voor mij het pijnlijkste.
En waar ik mij ook erg aan irriteer zijn al die politiekers die heel mooi mee wenen maar geen enkele regel maken waaraan multinationals zich moeten houden... dan kunnen wij schoon strijd voeren op leven en dood..."


criteria ziekte in strijd met de wet
by liesbeth Wednesday December 17, 2003 at 07:50 AM
liesbeth.de.pauw@vub.ac.be

hé
Volgens mij kent noch Ford noch de vakbonden goed hun wetgeving. Vroeger had men een discriminatieverbod dat opgenomen was in nr 38 van de CAO wet het probleem was dat dit enkel van toepassing was op de privé en niet op de openbare sector. Dit werd in februari 2003 vervangen door de wet Moore waarin staat dat het verboden is een werknemer te discrimeneren op basis van zijn huidige of toekomstige gezondheidstoestand e.a. Als men dan in het hierachie van de rechtsbronnen gaat kijken ziet men dat de wet Wet Moore een dwingende wetsbepaling is waar men niet van kijken afwijken omdat het nu eenmaal de top van de hierachie(iets wat hier mee in strijd is nietig).
Dit is niet enkel mijn visie maar zondag op de zevende dag bevestigde prof (arbeidsrecht)Blainpain mijn vermoeden dat dit criterum in strijd is met het arbeidsrecht.
Volgens kunnen de Ford werknemers op basis van deze wet naar de arbeidsrechtbank stappen om de nietigheid van hun ontslag in te roepen!

criteria voor ontslag
by rummens luc Saturday December 27, 2003 at 11:00 AM
luc.rummens@pi.be 016/77.02.29-0474/42.64.06 heerbaan 41b 3472 kortenaken

Deze strategie is een zoveelste poging vanuit werkgevers kringen om de massa te verdelen.
dat de vakbond er ook maar aan denkt om met deze heren over zulk een onmenselijk systeem te discusieren is een vreselijke stommiteit.
de vakbond heeft geen ruimte en mag nooit ruimte vragen om zich daarmee bezig te houden. men moet verder gaan met actie om iedereen aan het werk te houden en de werkgever verplichten om zijn energie te steken in het zoeken van nieuwe arbeidsplaatsen voor hun mensen die een kleine groep mensen rijk hebben gemaakt.
zo zie je hoever overleg kan evolueren. ze kunnen enkel nog discusieren over criteria. wie sturen we naar de armoede. natuurlijk de zwakste! het is nog niet zo een slecht idee! aldus de vakbond.
ik ken een beter criterium. smijt de rijkste buiten en met dat geld zoek je alternatieven. het is in ieder geval beter dan de zieken buiten te gooien.