arch/ive/ief (2000 - 2005)

De aanslag op twee Joodse synagogen in Turkije komt als een donderslag bij heldere hemel. Er is op het eerste zicht geen enkele reden te vinden voor deze bloedige misdaad. De aanslag zou zijn opgeëist door één of andere duistere kleine organisatie, die al vijf jaar geleden werd opgedoekt.
In ieder geval staan de gebruikte middelen en precisie van deze aanslag niet in verhouding tot die claim.

Men kan zich dus afvragen: wie heeft er dan wel baat bij dit gebeuren?
"Alcaida" luidt dan de reflexmatige dooddoener in deze tijden. En als die kreet maar voldoende vaak en luid wordt herhaald, dan zullen meer en meer mensen het daarbij willen houden.

Maar is dat allemaal wel zo verstandig?
Zijn er ineens geen andere bedreigingen meer in de wereld dan "Alcaida" of "terroristen" of geheime diensten allerhande? En moeten we onze ogen daarvoor niet wat beter openenen?
Er zijn bij deze aanslag en errond enkele opvallende omstandigheden. Zo valt het bijvoorbeeld op dat, ondanks de klaarblijkelijke bedoeling om de Joden in Turkije te treffen, het aantal getroffenen hoofdzakelijk uit Turken bestaat.

De dubbele aanslag lijkt daarom eerder een voorzichtige politiek terroristische aanwijzing tot potentiële kwetsbaarheid van Joden buiten Israël. Dit moet onder meer de Turkse regering extra schuldgevoelens bezorgen op basis waarvan nieuwe voorkeurmaatregelen kunnen worden bedongen, of oude bevestigd.

Deze aanslag komt er ook in een periode dat de regering Sharon, en hijzelf op kop, steeds meer met interne kritiek en zelfs opstandigheid en contestatie krijgt af te rekenen vanwege spilfiguren in het Israëlisch staatsbestel, niet in het minst in het leger zelf.

Het schokeffect van de buitenlandse aanslag zal voor de Israëlische bevolking een mentale hergroepering tot gevolg hebben. Telkens wanneer om het even welk volk wordt getroffen door schokkende gebeurtenissen, zij het natuurrampen of uitgelokte catastrofen, heeft het de neiging zich opnieuw als één man achter zijn leider te scharen. We hebben dat ook in de VS gezien na de 11/9 rampen aldaar, en opnieuw tijdens de Irak oorlog. En dat 'principe' kende Macchiavelli ook al.

De vraag is in dit geval dan ook of het wel degelijk Alcaida is dat hier garen bij spint. En zo ja, welk voordeel dit dan wel zou zijn?

Vergeten we verder ook niet dat een recente opiniepeiling van de Europese Unie uitwees dat een meerderheid van de Europeanen de staat Israël aanwijst als grootste bedreiging voor de wereldvrede. Turkije, dat eerlang tot deze unie zal toetreden, heeft naar verluidt 'goede banden met de staat Israël'. Het is kennelijk de bedoeling van de Israëlische minister van buitenlandse zaken om van de gelegenheid gebruik te maken om deze nog wat steviger aan te halen, en bijkomende garanties te bekomen voor de Joodse aanwezigheid in Turkije.

Met dit soort redenering kunnen we ook iedere aanslag op de palestijnen in de schoenen van Arafat en Hamas schuiven.
Moesten de havikken ( bush, sharon, arafat,jazeen, osama)langs beide kanten eens zichzelf opblazen zou er misschien weer wat ruimte zijn voor een oplossing.
Het is en blijft een zeer sinister machtspelleke van enkele egotrippers waarop zowel het antisemitisme als antimoslimgroupusculen garen uit spint.

uit respekt voor de slachtoffers langs beide kanten

salaam

De redenering van deze ben geeft ofwel blijk van naivitiet of van antisemitisme, of een ix van beide.

Hij probeert door een machiavelistische redenering de schuld ervan in de schoenen van Israel te schuiven, laat staan hen rechtstreeks verantwoordelijk de houden.

Zo hebben hier al anderen trachten te verdedigen dat de Joden zelf verantwoordelijk waren voor de Shoah. Maar wat zijn dat voor lui die met dergelijke ideeen rond lopen? Dezelfde die beweren dat de CIA en de Mossad 9/11 hebben georchestreerd en dat door een kline miljard musulmannen willen doen geloven.

Wanneer gaat de Jodenhaat en het antisemitisme eens eindelijk stoppen? Of gaat men de 2000 jaar antisemitisme ook in de schoenen van de Joden plaatsen?

Een gedachtengang zoals die van Ben is onaanvaardbaar in een humane wereld! Hetgeen hij tracht te doen is van de slachtoffers de verantwoordelijken te maken. Volgende stap in zijn logika is dat Julie en Melissa dan ook schuldig waren voor het provoceren van Dutroux zeker?

Dus de enige vraag "wie heeft er baat bij?" richt zich eerder naar Ben, en dan ook aan Indymedia die zo iets toelaat!

Leuk om te vermelden is dat direct na de aanslag de Mossad toestuikte om het te gaan onderzoeken. Ook een of andere Israelische minister kwam ter plaatse.
Joodse gemeenschappen zouden er goed aandoen om duidelijk afstand te nemen van de staat Israel en zijn politiek.
Die aanslag op 2 synagogen is natuurlijk een echte schande en een zware misdaad en het is eveneens een schande dat die klote Israelische fascisten direct een minister en hun inlichtingendienst ter plaatse stuurden. De Joodse slachtoffers waren geen Israeli, het waren Turken. Israel heeft geen zak te maken met Joodse Turken.
Zolang er wereldwijd door zionisten gedweepd wordt met zever alsof Israel de staat zijn van alle Joden en dergelijke, zolang die zever blijft verkondigd worden, zolang zullen er aanslagen gepleegd worden, dat is onvermijdelijk.