Le problème n’est pas le voile, mais l’islam by Mouedden Mohsin Monday, Oct. 27, 2003 at 12:05 PM |
Mohsin_Mouedden2002@yahoo.fr [posted by han] |
Le débat passionné et stérile sur le foulard en France et dans une moindre mesure en Belgique, relayé de manière subjective et malhonnête par nombre de médias, ne cesse d’alimenter les formations d’extrêmes droites dans leur désir « nazifiant » et délire sordide d’épurer « leur société » de toute présence « musulmane ».
Le voile est le moyen par lequel certains médias, politiques et intellectuels, consciemment ou inconsciemment, vont savamment et insidieusement inviter les citoyens à honnir l’islam, le présentant comme un ralliement pour l’obscurantisme et l’enfermement de la femme. Cette religion « zélote » et « prosélyte » ne peut qu’être combattue et ce depuis un certain après 11 septembre 2001, date emblématique du début de l’islamophobie (1) visible. Cette stratégie s’attaque aux plus faibles, les femmes et les musulmans, alors qu’il aurait été plus intelligent et difficile de s’attaquer aux problèmes cruciaux de la société, de prévoir des politiques d’ouverture progressistes et courageuses et non discriminatoires ( enquête criminogène en Belgique initiée en 1999 par l’ancien ministre de la justice Marc Verwilghen). Cependant s’attaquer au racisme, au chômage, aux écoles « ghettos » et aux discriminations est beaucoup plus ardu que de parader sur TF1, RTL ou France2 pour présenter ses jugements de valeurs et ses « islamophobies ».
Cette « haine » du foulard a pour objectif, de diviser la France, la Belgique et l’Europe en deux camps, les laïcs et les religieux, sachant que les laïcs sont rationalistes, respectueux du droit, de la loi, de la démocratie et des philosophes des lumières, tandis que les religieux, réduits aux musulmans, sont irrationnels et déraisonnables, machistes, intégristes et traditionalistes… Heureusement certains laïcs, athées convaincus sentent le piège d’un tel manichéisme, ils sont parfois parmi les plus virulents à dénoncer cette propagande « islamophobe ».
Ce clivage important risque de « balkaniser » l’Europe dans les années à venir et donner ainsi raison au « catastrophisme » de Samuel Huntington (2) qui prédit une guerre des civilisations entre l’islam et l’occident.
Dans cette lutte contre le foulard dans l’espace public, c’est avant tout la non-acceptation d’une mutation sociologique et philosophique dans la société française, belge et européenne, à savoir l’enracinement de l’islam.
Cette crainte gagne tant la gauche, la droite, les médias ( Charlie l’Hebdo en a fait sa spécialité ), certains sites Internet, libre de publier leurs textes haineux et clairement islamophobes,(3) ainsi que des intellectuels qui marquent l’opinion, persuadé que face à l’islam, la seule solution réaliste, à nous européens « véritables » est de nous couper définitivement de cette civilisation, quitte à le faire avec force.
Cette vision d’un monde manichéen ressemble à s’y méprendre au projet de société que portent certains religieux et extrémistes musulmans en Grande-Bretagne et dans le monde (4), à croire que nous assistons à une coalition planifiée pour enflammer le monde et nos sociétés européennes.
Cette situation parait paradoxale avec la volonté politique qu’a l’Europe de garantir partout le respect, l’égalité et la justice notamment en octroyant aux musulmans européens des garanties, des lieux de culte digne, des écoles « communautaires », une représentativité religieuse et « politique » après un demi-siècle de présence en Europe. Malgré ces politiques tardives mais ô combien importantes, la situation pour les musulmans d’Europe, n’a jamais été aussi difficile et critique et ce depuis un demi-siècle.
Pour cette raison, nous devons œuvrer ensemble pour réussir le pari d’une société « world village » humaniste, en se basant notamment sur la déclaration universelle des Droits de l’Homme, ce n’est qu’en construisant une société respectueuse de tous, dans la diversité, sans préjugé, jugement de valeurs douteux et fantasmes (5), que nous pourrons progresser et abolir définitivement les haines réciproques qui peuvent habiter nos cœurs et intelligences.
Néanmoins force est de constater que le politique a une peur bleue de l’islam, se rendant compte d’une implantation quasi définitive (6), ils ont l’impression d’avoir fait la plus grosse bêtise de l’histoire européenne, à savoir inviter les musulmans à venir reconstruire une Europe, malade de son avidité, de son consumérisme, de son colonialisme et de ses guerres perpétuelles.
Aujourd’hui les théoriciens de la haine ( Oriana Fallaci (7) Imbert(8),, Houllebecq(9), Del Valle (10)… ) annoncent clairement la couleur, en pointant du doigt l’islam avec une violence inouïe. La suspicion des partis politiques à l’égard de l’islam, la sur-médiatisation de la violence « intégriste » et la non-intégration de cette population (11) finira par convaincre, le citoyen européen, le plus averti que les musulmans sont effectivement un danger pour nos nations européennes.
L’histoire nous démontre qu’avant les guerres, qu’avant les épurations ethniques, qu’avant les ratonnades planifiées, il y a toujours eu en prémices à ces maladies de l’histoire, un inlassable travail du gratin intellectuel et politique sur l’opinion publique, par des appels douteux, des analyses tronquées, des manipulations savamment distillées. La construction d’une peur, d’une crainte envers l’autre, le différent de par sa culture malgré une présence durable, malgré son « européanisme »(12), l’islam doit rester étranger.
Par ces discours islamophobes, ces intellectuels, politiques et médias préparent l’Europe, à bannir les musulmans et l’islam de la sphère européenne, comme le firent après la Reconquista Chrétienne, au 17ème siècle (13), les inquisiteurs et les intégristes du catholicisme.
Mouedden Mohsin
Acteur du monde associatif belge Mohsin_Mouedden2002@yahoo.fr
(1)Islamophobie : haine, rejet d’un islam réduit à une essence maléfique alors que l’islam est de fait pluriel tant au niveau social, géographique, historique que culturel. Cette haine est alimentée par des préjugés et des stéréotypes négatifs qui, le plus souvent, pratiquent l’amalgame entre : « islam, arabe, musulman, islamiste, terroriste, intégriste » mais aussi entre culture et religion. L’étymologie du mot peut prêter à confusion, « phobie » émanant du grec « phobos » qui signifie peur, effroi. L’islamophobie traduirait à ce titre une réaction de peur devant une menace perçue à tort ou à raison comme objective. En réalité, cette phobie relève bien d’une pathologie sociale comme l’agoraphobie est une pathologie individuelle. Autant un individu tente de maîtriser ce mal dont il est le premier à souffrir, autant une société se doit d’intervenir contre cette déviance qui agresse une partie de ses membres et mine les fondements d’une vie commune. Il importe aussi de distinguer l’islam qui, comme toute religion, mérite respect - un respect qui dans une perspective démocratique, ouverte et laïque n’exclut ni le dialogue ni la critique - de l’islamisme qui instrumentalise le religieux à des fins politiques, idéologiques ou personnelles. Autant donc la critique de l’islam dans le cadre légal du respect est un droit, autant combattre l’islamisme dans ses visées terroristes relève d’un devoir. L’amalgame entre islam et islamisme, musulman et islamiste relève à ce titre d’une erreur intellectuelle doublée d’une faute morale, voire d’une incitation à la haine punissable par la loi.
http://www.agenda-respect.be/fr/lexique/islamophobie.htm
(2) Samuel Hutington : le choc des civilisations, un appel à une guerre de civilisation entre l’occident et l’islam, remplaçant ainsi le communisme et l’ex-URSS.
(3) http://www.contrelislam.org http://www.sos-occident.org http://www.refractaires.org http://www.france-avenir.com
(4) discours du Général DE GAULLE
C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne […] Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! discours du Général De Gaulle ( France )
(5) Suite aux déclarations «du Cardinal Poupard recueillies lors d’une interview au Figaro le 30 septembre 1999 dans laquelle le prélat français, préfet du Conseil pontifical de la culture, estimait que « l’Europe doit être consciente que l’islam veut la conquérir » et en concluait que « l’islam pose à l’Occident un redoutable défi », le Recteur de la Mosquée de Paris blâmait l’Eglise catholique de France se déclarant, dans le Figaro du 7 octobre, « peiné qu’un des plus grands prélats de l’Eglise catholique reprenne les antiennes dans le droit fil des accusations de Jean Damascène (652-749), (.) il accable sans charité ’ces frères en Dieu’, avec les archétypes de l’islamophobie »
(6) je ne prendrai que l’exemple le plus frappant en Europe, à savoir les intégristes islamistes en Grande-Bretagne, hyper-médiatisés et ne représentant que quelques centaines de musulmans en Angleterre sur une population musulmane de près de 4 millions. Ils ont largement démontré leur haine du monde occidental, leur intégrisme est si édifiant qu’il dépasse la caricature, avec des propos intolérables.
(7)la rage et l’orgueil, un livre haineux envers l’islam, vomissant les musulmans à chaque chapitre.
(8) « Je suis un peu islamophobe, ça ne me gêne pas de le dire » J’ai le droit, je pense (et je ne suis pas le seul dans ce pays), à penser que l’Islam, (je dis bien « l’Islam », je ne parle même pas des islamistes) en tant que religion, apporte une certaine débilité (...) qui en effet me rend islamophobe. (...) Il n’y aucune raison, sous le prétexte de la tolérance, (...) de s’abaisser jusqu’à renier des convictions profondes. » le vendredi 24 octobre sur LCI par Claude Imbert, directeur du magazine « Le Point » http://www.lepoint.fr
Ces propos blessants sont inacceptables de la part du fondateur et éditorialiste d'un grand hebdomadaire français qui affiche, revendique, et justifie son racisme viscéral à l'endroit des musulmans. Ces propos sont d'autant plus inacceptables qu'ils participent à une inquiétante et insupportable banalisation de l'islamophobie, derrière laquelle se dissimule la haine des populations arabo-musulmanes. Ces propos sont d'une extrême dangerosité : ils distillent la haine, ne peuvent que participer aux replis communautaires et servir tous les intégrismes.
De proche en proche s'installe un climat qui rappelle tous les moments sombres de l'histoire. Les mots ont toujours précédés les violences. Monsieur Imbert est l'un des acteurs de ce climat dangereux et inquiétant.
Paris, le 24 octobre 2003 ( le MRAP, mouvement contre le racisme et l’amitié entre les peuples )
http://www.mrap.asso.fr/article.php3?id_article=571
(9) http://www.sciences-po.fr
L´écrivain Michel Houellebecq a présenté l´Islam comme la religion la plus « con » ou Pat Robertson, leader de la « Christian Right « aux Etats-Unis, présente le prophète de l´Islam comme « un terroriste » .
Ces deux exemples semblent prouver une connaissance fort sommaire de la richesse et de la complexité du monde islamique, notamment de la culture et du passé arabes.
Or après les attentats du 11 Septembre, il apparaît comme essentiel de voir les choses comme elles sont et non à partir de fantasmes - en faisant l’apologie de l´islam, de l´islamisme, de tout ce qui n´est pas l´Occident ou au contraire en considérant l´islam comme « nouvel Empire du Mal » , et les musulmans en tant que « non assimilables à la République », etc....
Michel Houelebecq est donc poursuivi par la Société des habous et des lieux saints de l’Islam, l’Association rituelle de la Grande Mosquée de Lyon, la Fédération nationale des musulmans de France et la Ligue islamique mondiale pour « provocation à la haine, à la discrimination ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes en raison de son appartenance à une religion déterminée » et « injures envers un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion déterminée ».
http://www.planeteradicale.org/asp/detail_dossier.asp?rubmenu=2&id_dos=269
(10) Alexandre Del Valle, l’islamophobe le plus en vue est chercheur en Géopolitique à l’Université Paris VIII, auteur de "L’islamisme et les Etats-Unis, une alliance contre l’Europe", éditions l’Age d’Homme, collection Mobiles géopolitiques, « Guerres contre l’Europe », « Le Totalitarisme islamiste à l'assaut des démocraties » http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=116
(11) l’historien René Rémond explique : « L’irruption sur le territoire de la République de millions d’êtres humains d’origine étrangères qui s’installent sur le territoire et restent fidèles à leurs origines et à leurs coutumes nourrit une inquiétude qui n’est pas forcément de la xénophobie ou du racisme »
(12) les musulmans sont aussi des occidentaux depuis le début de l’histoire de la civilisation islamique. Les musulmans sont des européens et ce dès le 8ème siècle, il eu en fait trois grandes périodes dans l’installation quasi définitive des musulmans en Europe, l’époque d’Al Andalus, qui perdura 8 siècles de la péninsule ibérique, à la France en passant par l’Italie, la Sicile et les îles méditerranéennes, la seconde fût la présence Ottomane du 15ème au 20ème siècle, que ce soit en Grèce, dans l’ex Yougoslavie et les pays de l’est et puis dernièrement avec la colonisation - immigration, époque allant de la première et seconde guerre mondiale (les tirailleurs sénégalais, algériens, marocains etc…) à l’émigration économique allant des années 50 à 1974 et à nos jours.
(13) Depuis les récentes guerres dans l’ex-Yougoslavie et le Caucase, on reparle de « purification ethnique », cette pratique qui consiste, dans le but absurde de créer une « communauté homogène » , à expulser ou à liquider (comme au Rwanda en 1994) des minorités accusées de tous les maux. Parmi les plus abominables de ces « purifications » figurent les génocides des juifs et des tziganes d’Europe dans les années 40 par le régime hitlérien ou celui des Arméniens dans les années 10 par le jeune Etat turc. Mais le modèle moderne de ces persécutions racistes fut établi dès 1609 en Espagne avec l’expulsion des morisques, ces musulmans convertis de force au catholicisme lors de la prise de Grenade, en 1492, la même année où les juifs étaient chassés du pays.
LE 22 septembre 1609, le roi Philippe III signe un décret qui consacre la naissance du premier Etat raciste de l’histoire. Désormais, aucun membre de la « nation morisque « ne pourra résider sur les territoires soumis à l’autorité espagnole, sous peine de mort. Le principal responsable de ce décret n’est évidemment pas le roi, mais le duc de Lerma.
Le grand théoricien de l’Etat raciste est un dominicain valencien, membre du tribunal de l’Inquisition de Valence. Il s’appelle Fray Jaime Bleda : il est l’auteur d’un livre où il expose ses théories et où il démontre que l’élimination des morisques est une « nécessité urgente » .
Par RODRIGO DE ZAYAS
Historien et écrivain espagnol, auteur de : Les Morisques et le racisme d’Etat, La Différence, Paris, 1992 ; et de la tétralogie romanesque Ce nom sans écho (la Brigue et le Talion I, les Faussaires II, Shéol III, et La Pourpre prophétique IV), éditions L’Esprit des péninsules (15, rue Trousseau, 75011 Paris), 1996 et 1997. http://www.monde-diplomatique.fr
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/03/DE_ZAYAS/8003
bibliographie :
ÿ Encyclopedia Universalis, dictionnaire de l’islam, religion et civilisation par Albin Michel
ÿ Les grandes dates de l’islam, édition essentiels Larousse
ÿ La nouvelle ISLAMOPHOBIE, Vincent Geisser et Françoise Lorcerie,
La Découverte
ÿ Le livre noir du colonialisme, sous la direction de Marc Ferro, Robert Laffont
ÿ Les réseaux d’Allah, les filières islamistes en France et en Europe d’Antoine Sfeir, Plon
ÿ Les savants musulmans oubliés de l’histoire, par le docteur Hébri Bousserouel, la plume universelle.
ÿ Le soleil d’Allah brille sur l’Occident par Sigrid HUNKE, Edition Albin Michel
ÿ L'une voilée, l'autre pas de Dounia Bouzar, Saïda Kada, Albin Michel
Merci Mohsin by red kitten Monday, Oct. 27, 2003 at 2:35 PM |
kitty@redkitten.be |
Merci pour ce texte qui répond bien au délir islamophobe qui traverse sans résistance les média français [ entre autre ].
On justifie cette islmophobie au nom de la sacro-sainte laïcité de l'école, mais c'est une imposture: c'est l'école [ et l'état] qui doit être laïque, et c'est ainsi justement pour y donner l'espace aux élèves d'exprimer leurs convictions.
Le commentaire de Charlotte ci-dessus est triste parce que marqué par un racisme qui s'ignore sans doute ...
• l'insécurité et la violence ne sont certainement pas une question de religion, mais avant tout d'exclusion et de violence structurelle [ du système ]. Ca me rappelle la film de Michael Moore: les morts par armes à feu, c'est pas la faute aux noirs, mais à l'industrie du flingue. A transposer ici.
• les musulman/ne/s vivant en Belgique ne sont en rien responsable des lois et usages de l'un ou l'autre pays, quelle blague ! C'est comme si on me tenais responsable de la politique des USA! help!
• pas besoin de prosélytisme, en Europe le christiannisme est tellement omniprésent que les chrétiens ne s'en rendent plus compte. Il n'en n'est pas moins écrasant pour celles et ceux qui ont d'autres convictions. A commencer par les vacances et jours feriés qui sont à 90% des célébrations chrétiennes. Laïque, l'état et l'école? Quelle blague.
• l'occident bien pensant ferait bien de balayer devant sa porte avant de donner des leçon de feminisme. MTV est devenu un 'strip bar' permanant, l'image de la femme dans les média a à peine évolué ces 200 dernières années. Droit de vote des femmes en Belgique ? 1948. Les femmes Turques ont pu voter bien avant elles ...
Y'a du boulot!
=^_^=
Et le foulard dans tout ça ? by Pascale Wednesday, Oct. 29, 2003 at 4:03 PM |
C'est vrai que l'article est très intéressant et j'y adhère, mais je pense que l'auteur fait l'impasse sur le foulard.
"Aucune religion ne respecte les femmes et ne leur reconnaît le statut d'être humain", extrait d'un recueil d'articles de Taslima Nasreen, recueil qui lui a valu d'être condamnée à mort par les intégristes de son pays. Les femmes, qu'elles soient musulmanes, juives ou chrétiennes, sont considérées dans la religion comme des individus de second ordre. Et c'est cela que tu défends, Red Kitten, au nom de la tolérance Je ne pense pas que le port du foulard relève d'un acte de foi spirituel, mais bien d'un acte politique qui remet en question l'égalité des sexes. Que pense l'auteur de l'article et que penses-tu de ces milliers de femmes de par le monde, qui luttent contre la violence des hommes et qui rêvent de se débarrasser de ce symbole de soumission ?
Sexisme ... by red kitten Wednesday, Oct. 29, 2003 at 4:18 PM |
Pascale, je pense que tu intérprète très mal mes propos.
Mais ce site n'estb pas un forum de discussion, aussi je ne vais pas commencer une polémique ici.
J'ai laissé mon adresse e-mail et je suis près à poursuivre la discussion dans un espace aproprié ...
Le sexisme se retrouve dans l'ensemble des sociétés.
Ce que pointe Mohsin c'est que c'est moins une forme de sexisme [ parmi d'autres et des pires ] qui est visée, mais bien une religion, une culture et une couche de la population.
Si les 'occidentaux bien pensants' commençait par règler 'leur' problèmes de sexisme, il créeraient peut-être une émulation. Mais ils préfèrent chercher la paille dans l'oeil du voisin et le regarder de très haut. Et c'est purement inadmissible.
Houelbecq by Fred Tuesday, Jan. 13, 2004 at 6:11 PM |
Cet écrivain a placé sa critique de l'islam dans un roman, une fiction. Evidemment, l'islam n'a jamais accepté l'existence de la fiction, la meilleure preuve est sa condamnation de l'oeuvre de Salman Rushdie ! Plutôt que d'attaquer Houelbecq, ces enfoirés feraient mieux d'enseigner la tolérance à leurs ouailles !!!
hadith by pascal Friday, Aug. 06, 2004 at 1:33 AM |
pascal.renaud@swing.be |
D'après `Abd-Allah ibn `Umar (qu'Allah soit satisfait des deux),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "O femmes! Faites l'aumône et sollicitez plus fréquemment le pardon d'Allah, car je vous ai vu former la majorité des réprouvés de l'Enfer". Une femme -parmi elles ayant l'esprit judicieux- s'exclama: "Et pourquoi cela, ô Envoyé d'Allah?". - "C'est, répondit-il, que vous multipliez vos malédictions et vous êtes ingrates envers vos époux. Je n'ai vu parmi les êtres faibles en intelligence et en religion personne qui, mieux que l'une de vous, fasse perdre l'esprit à un homme sensé". - "En quoi, reprit-elle, ô Envoyé d'Allah, consiste le défaut de notre intelligence et de notre religion?". - "Le témoignage de deux femmes équivaut à celui d'un homme... Voilà pour le défaut de l'intelligence, répliqua le Prophète, et quand elles ont leurs menstrues, les femmes ne cessent-elles pas de prier et de jeûner des nuits durant?... Eh bien! Voilà pour celui de la religion".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 114
D'après `A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle),
une femme interrogea le Prophète (pbAsl) sur la façon dont elle devait se laver de ses menstrues. Il lui donna donc des instructions sur la manière de se laver et ajouta: "Prends ensuite un chiffon parfumé de musc au moyen duquel purifie-toi". - "Comment me purifie-je au moyen de ce chiffon?", ajouta-t-elle. - "Gloire à Allah! riposta le Prophète, purifie-toi". A ce moment, le Prophète détourna le visage; Sufyân ibn `Uyayna nous montra alors du doigt son visage (grimaçant pour simuler l'attitude du Prophète à ce moment-là). `A'icha ajouta: J'attirai cette femme vers moi et, ayant compris ce que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) voulait dire, je lui dis: "Suivez au moyen de ce chiffon les traces de sang".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 499
D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: L'Heure Suprême ne se dressera pas avant que les musulmans ne combattent les juifs. Les musulmans tueront les juifs jusqu'à ce que les rescapés de ces derniers se réfugient derrière les pierres et les arbres qui appelleront alors le musulman en disant: "O musulman! O serviteur d'Allah! Voilà un juif derrière moi, viens le tuer!", exception faite de l’arbre dit Al-Gharqad qui est l’un des arbres des juifs.
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 5203
D’après `Abd-Allah ibn `Umar (qu'Allah soit satisfait des deux),
on amena à l'Envoyé d'Allah (pbAsl) un juif et une juive qui avaient forniqué. Alors, le Prophète (pbAsl) partit pour rencontrer les (doctes) juifs et leur demanda: "Que trouvez-vous dans le Pentateuque au sujet du châtiment de la fornication?". - "Nous noircissons les visages des fornicateurs, les portons sur le dos d'un âne de sorte que leurs visages soient tournés en sens contraire et nous les faisons circuler ainsi dans les rues". Le Prophète répliqua: "Apportez donc le Pentateuque si vous êtes véridiques". On apporta alors le Pentateuque et on se mit à le lire; mais le jeune homme qui lisait, mit sa main sur le passage de la lapidation et lit ce qui le précédait et ce qui le suivait. `Abd-Allah ibn Salâm qui se trouvait en compagnie de l'Envoyé d'Allah (pbAsl) dit à ce dernier: "Ordonne-lui d'ôter sa main". Comme le jeune juif ôta sa main, on trouva le passage relatif à la lapidation. L'Envoyé d'Allah, (en retournant), donna l’ordre de lapider les deux juifs (fornicateurs). `Abd-Allah ibn `Umar, le transmetteur, ajouta: "J'étais parmi ceux qui les ont lapidés et j'ai vu l'homme exposer soi-même aux pierres pour protéger la femme".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 3211