Le problème n’est pas le voile, mais l’islam

Le voile est le moyen par lequel certains médias, politiques et intellectuels, consciemment ou inconsciemment, vont savamment et insidieusement inviter les citoyens à honnir l’islam, le présentant comme un ralliement pour l’obscurantisme et l’enfermement de la femme. Cette religion « zélote » et « prosélyte » ne peut qu’être combattue et ce depuis un certain après 11 septembre 2001, date emblématique du début de l’islamophobie (1) visible. Cette stratégie s’attaque aux plus faibles, les femmes et les musulmans, alors qu’il aurait été plus intelligent et difficile de s’attaquer aux problèmes cruciaux de la société, de prévoir des politiques d’ouverture progressistes et courageuses et non discriminatoires ( enquête criminogène en Belgique initiée en 1999 par l’ancien ministre de la justice Marc Verwilghen). Cependant s’attaquer au racisme, au chômage, aux écoles « ghettos » et aux discriminations est beaucoup plus ardu que de parader sur TF1, RTL ou France2 pour présenter ses jugements de valeurs et ses « islamophobies ».
Cette « haine » du foulard a pour objectif, de diviser la France, la Belgique et l’Europe en deux camps, les laïcs et les religieux, sachant que les laïcs sont rationalistes, respectueux du droit, de la loi, de la démocratie et des philosophes des lumières, tandis que les religieux, réduits aux musulmans, sont irrationnels et déraisonnables, machistes, intégristes et traditionalistes… Heureusement certains laïcs, athées convaincus sentent le piège d’un tel manichéisme, ils sont parfois parmi les plus virulents à dénoncer cette propagande « islamophobe ».
Ce clivage important risque de « balkaniser » l’Europe dans les années à venir et donner ainsi raison au « catastrophisme » de Samuel Huntington (2) qui prédit une guerre des civilisations entre l’islam et l’occident.
Dans cette lutte contre le foulard dans l’espace public, c’est avant tout la non-acceptation d’une mutation sociologique et philosophique dans la société française, belge et européenne, à savoir l’enracinement de l’islam.
Cette crainte gagne tant la gauche, la droite, les médias ( Charlie l’Hebdo en a fait sa spécialité ), certains sites Internet, libre de publier leurs textes haineux et clairement islamophobes,(3) ainsi que des intellectuels qui marquent l’opinion, persuadé que face à l’islam, la seule solution réaliste, à nous européens « véritables » est de nous couper définitivement de cette civilisation, quitte à le faire avec force.

Cette vision d’un monde manichéen ressemble à s’y méprendre au projet de société que portent certains religieux et extrémistes musulmans en Grande-Bretagne et dans le monde (4), à croire que nous assistons à une coalition planifiée pour enflammer le monde et nos sociétés européennes.

Cette situation parait paradoxale avec la volonté politique qu’a l’Europe de garantir partout le respect, l’égalité et la justice notamment en octroyant aux musulmans européens des garanties, des lieux de culte digne, des écoles « communautaires », une représentativité religieuse et « politique » après un demi-siècle de présence en Europe. Malgré ces politiques tardives mais ô combien importantes, la situation pour les musulmans d’Europe, n’a jamais été aussi difficile et critique et ce depuis un demi-siècle.

Pour cette raison, nous devons œuvrer ensemble pour réussir le pari d’une société « world village » humaniste, en se basant notamment sur la déclaration universelle des Droits de l’Homme, ce n’est qu’en construisant une société respectueuse de tous, dans la diversité, sans préjugé, jugement de valeurs douteux et fantasmes (5), que nous pourrons progresser et abolir définitivement les haines réciproques qui peuvent habiter nos cœurs et intelligences.

Néanmoins force est de constater que le politique a une peur bleue de l’islam, se rendant compte d’une implantation quasi définitive (6), ils ont l’impression d’avoir fait la plus grosse bêtise de l’histoire européenne, à savoir inviter les musulmans à venir reconstruire une Europe, malade de son avidité, de son consumérisme, de son colonialisme et de ses guerres perpétuelles.
Aujourd’hui les théoriciens de la haine ( Oriana Fallaci (7) Imbert(8),, Houllebecq(9), Del Valle (10)… ) annoncent clairement la couleur, en pointant du doigt l’islam avec une violence inouïe. La suspicion des partis politiques à l’égard de l’islam, la sur-médiatisation de la violence « intégriste » et la non-intégration de cette population (11) finira par convaincre, le citoyen européen, le plus averti que les musulmans sont effectivement un danger pour nos nations européennes.
L’histoire nous démontre qu’avant les guerres, qu’avant les épurations ethniques, qu’avant les ratonnades planifiées, il y a toujours eu en prémices à ces maladies de l’histoire, un inlassable travail du gratin intellectuel et politique sur l’opinion publique, par des appels douteux, des analyses tronquées, des manipulations savamment distillées. La construction d’une peur, d’une crainte envers l’autre, le différent de par sa culture malgré une présence durable, malgré son « européanisme »(12), l’islam doit rester étranger.
Par ces discours islamophobes, ces intellectuels, politiques et médias préparent l’Europe, à bannir les musulmans et l’islam de la sphère européenne, comme le firent après la Reconquista Chrétienne, au 17ème siècle (13), les inquisiteurs et les intégristes du catholicisme.

Mouedden Mohsin
Acteur du monde associatif belge Mohsin_Mouedden2002@yahoo.fr

(1)Islamophobie : haine, rejet d’un islam réduit à une essence maléfique alors que l’islam est de fait pluriel tant au niveau social, géographique, historique que culturel. Cette haine est alimentée par des préjugés et des stéréotypes négatifs qui, le plus souvent, pratiquent l’amalgame entre : « islam, arabe, musulman, islamiste, terroriste, intégriste » mais aussi entre culture et religion. L’étymologie du mot peut prêter à confusion, « phobie » émanant du grec « phobos » qui signifie peur, effroi. L’islamophobie traduirait à ce titre une réaction de peur devant une menace perçue à tort ou à raison comme objective. En réalité, cette phobie relève bien d’une pathologie sociale comme l’agoraphobie est une pathologie individuelle. Autant un individu tente de maîtriser ce mal dont il est le premier à souffrir, autant une société se doit d’intervenir contre cette déviance qui agresse une partie de ses membres et mine les fondements d’une vie commune. Il importe aussi de distinguer l’islam qui, comme toute religion, mérite respect - un respect qui dans une perspective démocratique, ouverte et laïque n’exclut ni le dialogue ni la critique - de l’islamisme qui instrumentalise le religieux à des fins politiques, idéologiques ou personnelles. Autant donc la critique de l’islam dans le cadre légal du respect est un droit, autant combattre l’islamisme dans ses visées terroristes relève d’un devoir. L’amalgame entre islam et islamisme, musulman et islamiste relève à ce titre d’une erreur intellectuelle doublée d’une faute morale, voire d’une incitation à la haine punissable par la loi.
http://www.agenda-respect.be/fr/lexique/islamophobie.htm
(2) Samuel Hutington : le choc des civilisations, un appel à une guerre de civilisation entre l’occident et l’islam, remplaçant ainsi le communisme et l’ex-URSS.

(3) http://www.contrelislam.org http://www.sos-occident.org http://www.refractaires.org http://www.france-avenir.com

(4) discours du Général DE GAULLE
C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne […] Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! discours du Général De Gaulle ( France )

(5) Suite aux déclarations «du Cardinal Poupard recueillies lors d’une interview au Figaro le 30 septembre 1999 dans laquelle le prélat français, préfet du Conseil pontifical de la culture, estimait que « l’Europe doit être consciente que l’islam veut la conquérir » et en concluait que « l’islam pose à l’Occident un redoutable défi », le Recteur de la Mosquée de Paris blâmait l’Eglise catholique de France se déclarant, dans le Figaro du 7 octobre, « peiné qu’un des plus grands prélats de l’Eglise catholique reprenne les antiennes dans le droit fil des accusations de Jean Damascène (652-749), (.) il accable sans charité ’ces frères en Dieu’, avec les archétypes de l’islamophobie »
(6) je ne prendrai que l’exemple le plus frappant en Europe, à savoir les intégristes islamistes en Grande-Bretagne, hyper-médiatisés et ne représentant que quelques centaines de musulmans en Angleterre sur une population musulmane de près de 4 millions. Ils ont largement démontré leur haine du monde occidental, leur intégrisme est si édifiant qu’il dépasse la caricature, avec des propos intolérables.

(7)la rage et l’orgueil, un livre haineux envers l’islam, vomissant les musulmans à chaque chapitre.
(8) « Je suis un peu islamophobe, ça ne me gêne pas de le dire » J’ai le droit, je pense (et je ne suis pas le seul dans ce pays), à penser que l’Islam, (je dis bien « l’Islam », je ne parle même pas des islamistes) en tant que religion, apporte une certaine débilité (...) qui en effet me rend islamophobe. (...) Il n’y aucune raison, sous le prétexte de la tolérance, (...) de s’abaisser jusqu’à renier des convictions profondes. » le vendredi 24 octobre sur LCI par Claude Imbert, directeur du magazine « Le Point » http://www.lepoint.fr
Ces propos blessants sont inacceptables de la part du fondateur et éditorialiste d'un grand hebdomadaire français qui affiche, revendique, et justifie son racisme viscéral à l'endroit des musulmans. Ces propos sont d'autant plus inacceptables qu'ils participent à une inquiétante et insupportable banalisation de l'islamophobie, derrière laquelle se dissimule la haine des populations arabo-musulmanes. Ces propos sont d'une extrême dangerosité : ils distillent la haine, ne peuvent que participer aux replis communautaires et servir tous les intégrismes.
De proche en proche s'installe un climat qui rappelle tous les moments sombres de l'histoire. Les mots ont toujours précédés les violences. Monsieur Imbert est l'un des acteurs de ce climat dangereux et inquiétant.
Paris, le 24 octobre 2003 ( le MRAP, mouvement contre le racisme et l’amitié entre les peuples )
http://www.mrap.asso.fr/article.php3?id_article=571

(9) http://www.sciences-po.fr
L´écrivain Michel Houellebecq a présenté l´Islam comme la religion la plus « con » ou Pat Robertson, leader de la « Christian Right « aux Etats-Unis, présente le prophète de l´Islam comme « un terroriste » .

Ces deux exemples semblent prouver une connaissance fort sommaire de la richesse et de la complexité du monde islamique, notamment de la culture et du passé arabes.
Or après les attentats du 11 Septembre, il apparaît comme essentiel de voir les choses comme elles sont et non à partir de fantasmes - en faisant l’apologie de l´islam, de l´islamisme, de tout ce qui n´est pas l´Occident ou au contraire en considérant l´islam comme « nouvel Empire du Mal » , et les musulmans en tant que « non assimilables à la République », etc....

Michel Houelebecq est donc poursuivi par la Société des habous et des lieux saints de l’Islam, l’Association rituelle de la Grande Mosquée de Lyon, la Fédération nationale des musulmans de France et la Ligue islamique mondiale pour « provocation à la haine, à la discrimination ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes en raison de son appartenance à une religion déterminée » et « injures envers un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion déterminée ».
http://www.planeteradicale.org/asp/detail_dossier.asp?rubmenu=2&id_dos=269
(10) Alexandre Del Valle, l’islamophobe le plus en vue est chercheur en Géopolitique à l’Université Paris VIII, auteur de "L’islamisme et les Etats-Unis, une alliance contre l’Europe", éditions l’Age d’Homme, collection Mobiles géopolitiques, « Guerres contre l’Europe », « Le Totalitarisme islamiste à l'assaut des démocraties » http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=116

(11) l’historien René Rémond explique : « L’irruption sur le territoire de la République de millions d’êtres humains d’origine étrangères qui s’installent sur le territoire et restent fidèles à leurs origines et à leurs coutumes nourrit une inquiétude qui n’est pas forcément de la xénophobie ou du racisme »
(12) les musulmans sont aussi des occidentaux depuis le début de l’histoire de la civilisation islamique. Les musulmans sont des européens et ce dès le 8ème siècle, il eu en fait trois grandes périodes dans l’installation quasi définitive des musulmans en Europe, l’époque d’Al Andalus, qui perdura 8 siècles de la péninsule ibérique, à la France en passant par l’Italie, la Sicile et les îles méditerranéennes, la seconde fût la présence Ottomane du 15ème au 20ème siècle, que ce soit en Grèce, dans l’ex Yougoslavie et les pays de l’est et puis dernièrement avec la colonisation - immigration, époque allant de la première et seconde guerre mondiale (les tirailleurs sénégalais, algériens, marocains etc…) à l’émigration économique allant des années 50 à 1974 et à nos jours.
(13) Depuis les récentes guerres dans l’ex-Yougoslavie et le Caucase, on reparle de « purification ethnique », cette pratique qui consiste, dans le but absurde de créer une « communauté homogène » , à expulser ou à liquider (comme au Rwanda en 1994) des minorités accusées de tous les maux. Parmi les plus abominables de ces « purifications » figurent les génocides des juifs et des tziganes d’Europe dans les années 40 par le régime hitlérien ou celui des Arméniens dans les années 10 par le jeune Etat turc. Mais le modèle moderne de ces persécutions racistes fut établi dès 1609 en Espagne avec l’expulsion des morisques, ces musulmans convertis de force au catholicisme lors de la prise de Grenade, en 1492, la même année où les juifs étaient chassés du pays.
LE 22 septembre 1609, le roi Philippe III signe un décret qui consacre la naissance du premier Etat raciste de l’histoire. Désormais, aucun membre de la « nation morisque « ne pourra résider sur les territoires soumis à l’autorité espagnole, sous peine de mort. Le principal responsable de ce décret n’est évidemment pas le roi, mais le duc de Lerma.
Le grand théoricien de l’Etat raciste est un dominicain valencien, membre du tribunal de l’Inquisition de Valence. Il s’appelle Fray Jaime Bleda : il est l’auteur d’un livre où il expose ses théories et où il démontre que l’élimination des morisques est une « nécessité urgente » .
Par RODRIGO DE ZAYAS
Historien et écrivain espagnol, auteur de : Les Morisques et le racisme d’Etat, La Différence, Paris, 1992 ; et de la tétralogie romanesque Ce nom sans écho (la Brigue et le Talion I, les Faussaires II, Shéol III, et La Pourpre prophétique IV), éditions L’Esprit des péninsules (15, rue Trousseau, 75011 Paris), 1996 et 1997. http://www.monde-diplomatique.fr
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/03/DE_ZAYAS/8003

bibliographie :

ÿ Encyclopedia Universalis, dictionnaire de l’islam, religion et civilisation par Albin Michel
ÿ Les grandes dates de l’islam, édition essentiels Larousse
ÿ La nouvelle ISLAMOPHOBIE, Vincent Geisser et Françoise Lorcerie,
La Découverte
ÿ Le livre noir du colonialisme, sous la direction de Marc Ferro, Robert Laffont
ÿ Les réseaux d’Allah, les filières islamistes en France et en Europe d’Antoine Sfeir, Plon
ÿ Les savants musulmans oubliés de l’histoire, par le docteur Hébri Bousserouel, la plume universelle.
ÿ Le soleil d’Allah brille sur l’Occident par Sigrid HUNKE, Edition Albin Michel
ÿ L'une voilée, l'autre pas de Dounia Bouzar, Saïda Kada, Albin Michel

arch/ive/ief (2000 - 2005)