arch/ive/ief (2000 - 2005)

Jongeren dienen de ruimte te krijgen een identiteit uit te bouwen die als basis geldt voor het verder ontplooien van hun volwassen functioneren in onze Mechelse samenleving. Waar begint de ontplooiing anders dan op school? Het verbod zorgt ervoor dat moslimmeisjes zich ofwel minder thuis gaan voelen in ‘het tweede thuis’ dat de school is, ofwel op zoek gaan naar andere scholen die niet hun eerste keuze op vlak van studiemogelijkheden vormt. De gevolgen hiervan kunnen voor jongeren catastrofaal zijn.

Argumenten zoals ‘de neutraliteit van de school bewaren’, ‘de radicalisering van moslimjongeren neemt toe’, ‘alle hoofddeksels zijn verboden’ of ‘de hygiëne laat dit niet toe’ zijn niet alleen irrelevant waar het gaat om het essentiële recht op godsdienstvrijheid, ook zijn het in wezen drogredenen en dragen ze rechtstreeks bij tot de steeds verder woekerende criminalisering van de islam.

Ook de ruimere Mechelse samenleving ontsnapt hier niet aan, op vele werkterreinen dienen moslimvrouwen de hoofddoek af te zetten om hun verdere functioneren binnen de bedrijven niet in gevaar te brengen. De steeds duidelijkere opkomst van moslimvrouwen die een hogere opleiding succesvol afsluiten en willen werken, worden belemmerd door mensen die vinden dat je niet kunt werken of studeren met een hoofddoek. Ook bij mannelijke moslims wordt het ‘outen’ van de geloofsovertuiging een steeds hachelijkere zaak.

Hoe anders kan dit alles geïnterpreteerd worden dan als een vorm van onderdrukking. De Mechelse scholen en bedrijven duwen een aanzienlijk deel van de Mechelaars in de marge van onze samenleving. Dit is een tendens die nefast kan zijn voor het streven naar een open, aantrekkelijke, multiculturele en racismevrije stad die Mechelen kan zijn. Daarom roept Rzoezie alle scholen op om het verbod op hoofddoeken meteen op te heffen om aldus mee te werken aan een open Mechelen waar niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn maar wel gelijk kan zijn.

In mijn geboorteland, Turkije, is er ook een verbod op hoofddoeken in de scholen en dat is zeer goed beslissing.

Nu dat Turkije tot Europa wil toetreden, zal Europa haar gaan verplichten de hoofddoek opnieuw in te voeren als conditie voor toedreding?

Weg met de hoofddoek, de verplichting van de hoofddoek en weg de intimidaties van extremisten van allerlei aard. Ik leef in een democratisch vrij land en wil dat zo houden. Als men de hoofddoek gaat toelaten, zullen alle moslim meisjes en vrouwen door hun omgeving verplicht worden om die te dragen, willen of niet.

Ni pute ni soumise!

http://w2.webreseau.com/fr/services/forums/forums.asp?id=481997

Inderdaad, ik heb niets tegen andere culturen, integendeel dit kan hen en ons alleen maar verrijken.
Maar inderdaad ben de laatste 2 jaar naar Turkije geweest en heb daar gevraagd hoe het daar zit met hoofddoeken, op de meeste scholen (bijna allemaal) mag je geen hoofdoek dragen. Dit is verboden.
Waarom dan hier zo een heisa maken om die hoofddoeken. Ik heb het dan natuurlijk alleen over Turkse meisjes.
Ik vindt natuurlijk dat iedereen vrij zou moeten kunnen kiezen of hij er nu een draagt of niet.

Je wil dus onderdrukking tegengaan door een andere onderdrukking te installeren. Al stil gestaan bij het 'democratisch' gehalte van je pleidooi?

Onderdrukking tegengaan door de onderdrukkers te onderdrukken lijkt in tegenspraak, maar het is het niet. Het is een paradox.
Als je bijvoorbeeld - zoals wij - in een maatschappij leven waar een klein deel van de bevolking (de bourgeoisie) de grote meerderheid (het proletariaat) uitbuit en onderdrukt dan kan je verwachten dat die meerderheid vroeg of laat in opstand komt. Als ze daarbij overtuigd zijn van het ideaal van de klasseloze maatschappij (het communisme) en dus het klasseverschil willen opheffen door de gelijkheid van alle mensen te poneren en de uitbuiting van mensen te verbieden, dan zal - zeker in de eerste fase - de meerderheid die minderheid moeten onderdrukken. Om te vermijden dat ze opnieuw aan de macht komt en verder gaat met de uitbuiting. Het onderdrukken van de bourgeois-minderheid door de proletarische meerderheid (de dictatuur van het proletariaat) is dus eigenlijk heel democratisch: de meerderheid heeft het voor het zeggen en daarmee basta.
Communisten gaan ervan uit dat wie pleidooien houdt voor het recht om anderen uit te buiten, of voor privé-bezit van de planeet, grondstoffen en fabrieken (die eigenlijk van iedereen en van dus van niemand horen te zijn) geen recht van spreken heeft. Hij dient niet het algemeen belang maar alleen dat van zichzelf.
Met godsdienst ligt iets gevoeliger. Godsdienst is een persoonlijke kwestie. In wat iemand wel of niet gelooft, is niemands zaak en zeker niet die van de overheid. Daar heeft de staat zich niet in te bemoeien. Vandaar dus de scheiding van kerk en staat. Een scheiding die op alle niveau's moet doorgevoerd worden: in rechtzalen, gemeentehuizen, de monarchie (!), bibliotheken en zeker scholen. Dat betekent dat de overheid geen cent uitgeeft aan de religie-beleving en zich verder niet bemoeit met wat mensen die zichzelf organiseren in kerken, moskeeën, synagogen en andere obscure tempels uitvreten, zolang ze geen wet overtreden.
In principe zou de staat onderwijs moeten organiseren dat vrij is van elke godsdienst. Indien iemand zijn kinderen met katholieke wiskunde, islamitische aardrijkskunde of joodse fysica wil indoctrineren, moet hij dat maar zelf betalen.
Hoe meer je godsdienst bestrijdt echter, hoe sterker die wordt. Afghanistan en Iran zijn duidelijke voorbeelden. Godsdienst wordt gevoed door domheid, analfabetisme en armoede die trouwens geliëerd zijn. De beste manier om godsdienst uit te bannen is dus ervoor te zorgen dat mensen het goed hebben, welvarend zijn, gestudeerd hebben en toegang tot zoveel mogelijk informatie en kennis hebben.
Dat is een links pleidooi. Godsdienst verdwijnt stillekesaan vanzelf als het de mensen goed gaat. België is een mooi voorbeeld.
Wat al dat gezever over de hoofddoeken betreft: ik ben ervoor dat elke uitdrukking van godsdienst in officiële instanties, gebouwen, jobs en verhoudingen wordt uitgebannen. Zoals Nasira al schreef: godsdienst = onderdrukking. Of zoals Marx zei: godsdienst is opium voor het volk.

Interessante literatuur daarover vind je bijvoorbeeld op http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1909/may/13.htm

Als je dan toch zo graag wil onderdrukken help ik voortaan liever jou te onderdrukken, je hebt van Marx blijkbaar niet zo veel begrepen, maar goed, t'amusement met jullie idioterie. Misschien wordt het tijd voor ons moslims om zelf een eigen parcours te bewandelen, eventueel met een rechtse alliantie, kwestie van ook wat aan eigenbelang te doen!