arch/ive/ief (2000 - 2005)

De 'mooie-beloften-periode' in de aanloop naar de WTO-top is voorbij. In Genève toonden de VS en de EU woensdag hun ware gelaat en stelden zich onwrikbaar op tegenover de eisen van de ontwikkelingslanden, die hun landbouwmarkten willen beschermen en een opheffing van de subsidies aan de Noord-Amerikaanse en Europese landbouwers vragen. Op de persconferentie werd de hypocriete houding van de VS en de EU nog maar eens duidelijk : ze willen enkel die gebieden liberaliseren waar zij voordeel bij hebben, en eisen van de ontwikkelingslanden een steeds verder doorgedreven liberalisering.

Hoewel de WTO voorzitter samen met de VS en de EU luid verkondigen dat de voorgestelde tekst 'volledig in lijn' is met de afspraken die in 2001 in Doha waren gemaakt, bewijzen de delegaties van Brazilië, India, Zuid-Afrika, Kenia en Nigeria het tegendeel. In Doha werd afgesproken dat voor ontwikkelingslanden een 'speciale en gedifferentieerde behandeling' zou worden vastgelegd alvorens nieuwe onderhandelingen over de liberalisering van investeringen zouden worden opgestart. De ontwerptekst omzeilt echter de besprekingen over een uitzonderingssituatie voor ontwikkelingslanden en stelt de liberalisering van investeringen centraal. De tekst is zo opgesteld dat het vrijmaken van de investeringen als eerste optie naar voren wordt geschoven en bevat een door de EU opgestelde vierdelige bijlage met de modaliteiten van de onderhandelingen over vrijmaking van investeringen. De ontwikkelingslanden zijn furieus en eisen dat deze bijlage uit de tekst wordt gegooid, want er werd hierover geen enkele afspraak gemaakt en de besprekingen over de modaliteiten zijn nog niet eens afgerond.

Het ongebalanceerde karakter van de ontwerptekst komt ook tot uiting in het hekele landbouwdossier. Hier zijn de standpunten van de ontwikkelingslanden niet eens in de tekst opgenomen, en de landbouwvisie van de EU en de VS staat in de tekst centraal. Het lijkt onvoorstelbaar, maar de EU durfde het op de persconferentie aan te verkondigen dat ze "bijzonder ontevreden" was met de tekst en zich geviseerd voelde om als eerste hervormingen in het systeem van landbouwsubsidies door te voeren. De EU had ook zware kritiek op de aanvang van een 'tweesporenbeleid' via het toestaan van uitzonderingen aan ontwikkelingslanden (bv. toelaten van invoertarieven op bepaalde strategische landbouwprodukten). India antwoordde dat er "op dit moment reeds een 'tweesporenbeleid' bestaat, dankzij de WTO leden die de landbouwmarkt grondig verstoren met het geven van landbouwsubisidies". India begreep niet dat de EU bezwaar kon aantekenen tegen maatregelen die boeren een inkomen van 1 maaltijd per dag garandeerde en vroeg zich af of "de EU dan voorstelde om boeren slechts eenmaal om de twee dagen te laten eten" ?

De ontwikkelingslanden hebben zich verenigd in een groep van 19 landen (de G19) en eisen dat de ontwerptekst wordt herschreven en de gemeenschappelijke standpunten van de G19 in de tekst worden verwerkt of ten minste als een uitgebreide bijlage aan de ministertop zal worden voorgelegd. De WTO voorzitter is echter vast van plan de tekst "als dusdanig" aan de ministertop voor te leggen en de bezwaren van de verschillende delegaties in een "aparte persoonlijke brief" te vermelden. De EU sprong de voorzitter bij en benadrukte dat de tekst "als dusdanig" naar de ministerconferentie zou worden verstuurd en "er geen tijd meer zou worden verspild aan verdere discussies over de tekst."

door Lize De Clercq

[lees meer]

WHO speelt hete aardappel door aan ministerconferentie by Gustavo Capdevila (IPS)
Developing countries criticize Cancun draft by Martin Khor, Third World Network
Ondemocratische besluitvorming binnen de WTO by lize

This work is licensed under a Creative Commons License. --