arch/ive/ief (2000 - 2005)

"België is en zal altijd een land blijven dat bescherming biedt aan mensen die op de vlucht zijn voor vervolging. Daarom hebben wij een individuele asielprocedure met mogelijkheid tot beroep."

Waarom moeten mensen die gevlucht zijn uit een land waarvan de hele wereld weet dat het er niet mogelijk is om een menswaardig leven op te bouwen, uberhaupt aantonen hoe slecht het er in hun land aantoe gaat?

>>> "Prominent members of the Afghan government and warlords supported by the US are implicated in "violent criminal offences" including robbery, extortion, rape and kidnapping, a leading human rights watchdog has said."

"In a report released on Tuesday, Human Rights Watch says abuses have created a "climate of fear" that threatens to derail the debate over a new constitution and plans for elections, due to be held in June 2004."

http://news.ft.com/servlet/ContentServer?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1058868217103&p=1012571727102

Rapport HRW over Afghanistan
http://archive.indymedia.be/news/2003/07/71430.php
http://archive.indymedia.be/news/2003/07/71403.php

"Indien men het niet eens is met een beslissing moet men een beroep instellen. Zo werkt dat in een democratische rechtsstaat. Wij stellen overigens vast dat bijna 82 procent een beroep heeft ingesteld bij de vaste beroepscommissie tegen de weigeringsbeslissingen van de commissaris-generaal. Veel van uw landgenoten zijn het hiermee dus eens."

Een democratische rechtsstaat waarin een rapport van HRW wordt doodgezwegen is geen democratische rechtsstaat maar een staat die het parijprogramma van een extreem-rechtse partij uitvoert. En om te protesteren tegen onhumane beslissingen grijpen mensen naar actiemiddelen. Mensen die hier niets bezitten en zogezegd "illegaal" zijn, hebben dan niet veel keuze in acties. Hongerstaking is dan nog heel democratisch.

"Een hongerstaking en/of een kerkbezetting organiseren om een collectieve oplossing af te dwingen, kan niet en leidt niet tot resultaten."

Jawel, want alsmaar meer mensen krijgen sympathie voor deze hongerstakers en zonder deze actie hadden ze ook niet zoveel media-belangstelling. Het dwingt leiders van een land ook om een positie, standpunt in te nemen.

"Wij weten dat de situatie moeilijk is in Afghanistan. Daarom heeft de minister van Binnenlandse Zaken, op verzoek van de commissaris-generaal, beslist alle Afghanen die voor 1 januari 2003 een asielaanvraag hebben ingediend tot maart 2004 (alleenstaanden of paren zonder kinderen) en tot juli 2004 (families met schoolgaande kinderen) verder te laten verblijven in België."

De humanitaire situatie en veiligheidssituatie zal in januari 2004 opnieuw beoordeeld worden door de minister op basis van een advies van de commissaris-generaal. Wij houden dus wel degelijk rekening met de situatie in uw land. Wij herinneren eraan dat bijna 2.500.000 landgenoten van u al zijn teruggekeerd naar Afghanistan. Dat dit onzekerheid met zich meebrengt begrijpen we, maar nergens in de vluchtelingenconventie staat dat bescherming per definitie onbeperkt in de tijd is."

Hoeveel mensen er niet wilden terugkeren, zetten Dewael en Verhofstadt er niet bij. Hoeveel mensen er dagelijks vermoord en verkracht worden, zetten onze "democratisch" verkozen leiders er niet bij.

Nochtans kunnen ze het hier allemaal lezen.

>>>
Rapport HRW over Afghanistan
http://archive.indymedia.be/news/2003/07/71430.php
http://archive.indymedia.be/news/2003/07/71403.php

"maar nergens in de vluchtelingenconventie staat dat bescherming per definitie onbeperkt in de tijd is."

Staat er ergens in de vluchtelingenconventie dat het terugsturen van inwoners naar een land waar er burgeroorlogen zijn (waar zelfs mensenrechtenorgansitaties rapporten schrijven over de onveilige leefsituaties daar) misdadig is en niet kan?!

"Momenteel werken de ministers van Binnenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking een reïntegratieprogramma uit waarbij terugkerende Afghanen kunnen meewerken aan de heropbouw van Afghanistan. Net zoals de Internationale Organisatie voor Migratie, UNHCR, de EU en de gehele internationale gemeenschap menen wij dat uw land nood heeft aan geschoolde mensen. Over de modaliteiten van dit programma kan gepraat worden, ook met u."

Waarom halen mensenrechtenorganisaties hun mensen dan weg uit Afghanistan, waarom schrijven deze organisaties dan rapporten om te zeggen dat er sinds oktober 2001 nog niets veranderd is in Afghanistan?

"Wij stellen vast dat het beleid van de Belgische regering in overeenstemming is met het standpunt van onze partners binnen de Europese Unie."

Verantwoordelijkheid afschuiven op de EU voor het eigen, onhumane asielbeleid.

"België is bovendien genereuzer dan sommige partners. U zult wellicht weten dat minstens drie landen binnen de Europese Unie landgenoten van u gedwongen verwijderen. De Belgische regering maar ook de betrokken asielinstanties staan open voor een dialoog. Maar om te dialogeren moet je met twee zijn en kan er geen houding ingenomen worden van ,,alles of niets''."

Gedwongen verwijderingen in andere landen? Wat is het bevel om 1.100 Afghanen uit te wijzen? Een vriendelijke vraag?

Neen, ook dit is een gedwongen uitwijzing. En wanneer 300 met uitwijzing bedreigde mensen in hongerstaking gaan om te protesteren tegen dit bevel, dan wordt ze verweten ondemocratisch bezig te zijn. Begrijpe wie begrijpe kan.

En nogmaals, de intussen toch wel heel OPVALLENDE AFWEZIGHEID van LINKSE ORGANISATIES allerhande, al was het maar een paar opiniestukken in een krant, opzetten van email-campagnes,...

is heel veelzeggend over hoe rechts dit land geworden is, vooral in de hoofden.

Het Vlaams Blok is op de trappen gaan staan van de bezette kerk en hebben daar een spandoek ontrold. Ze werden vlug weggehaald door de politie.

Wat houdt er de NGO's, mensenrechtenorganisaties,... tegen om hetzelfde te doen maar dit maal VOOR DE BEZETTERS?