arch/ive/ief (2000 - 2005)

Deze optie geeft duidelijk opwaartse druk aan de defensiebegroting: het geld voor investeringen moet omhoog. Vraag is of de vrede niet beter gediend is als het geld voor duur militair speelgoed besteed wordt aan conflictpreventie.

Twee negatieve keuzes zijn de regionalisering van de wapenhandel en de dreigende uitkleding van ontwikkelingssamenwerking. Verder blijkt de schrik voor de VS uit het ontbreken van een engagement om de kernwapens te verwijderen.

REGIONALISERING WAPENHANDEL IS EEN SLECHTE KEUZE

De regionalisering van de wapenhandel is misschien goed voor de communautaire vrede maar kan verder moeilijk een pacifistisch initiatief genoemd worden. Het maakt de wapenleveringen van de Waalse fabrikanten FN en Mecar naar dubieuze regimes gemakkelijker, want Vlaamse pottenkijkers moeten voortaan zwijgen. De regionalisering van de wapenhandel is niet logisch. Wapenhandel heeft immers grote invloed op conflicten en kan dus niet losgezien worden van het buitenlandse beleid.

VERHOGING DEFENSIEBUDGET VIA ONTWIKKELINGSSAMENWERKING?

Het departement ontwikkelingssamenwerking dreigt een lege doos te worden. De middelen voor conflictpreventie worden overgeheveld naar Buitenlandse Zaken, dat in tegenstelling tot ontwikkelingssamenwerking maar weinig gepresteerd heeft op dit vlak. Eveneens wordt vergeten dat ontwikkelingssamenwerking een eigen finaliteit heeft (ontwikkeling) die soms haaks staat op die van buitenlandse zaken (de eigen belangen). In de naam van coherentie wordt de eigen finaliteit van ontwikkelingssamenwerking de nek omgewrongen. Opvallend is dat dit het enige onderdeel van ontwikkelingssamenwerking is waar coherentie een valabel argument blijkt. De regionalisering van ontwikkelingssamenwerking zal de coherentie van dit beleid zeker niet ten goede komen. De horizontale begrotingslijn voor ontwikkelingssamenwerking waar ook andere departementen een deel van hun middelen onder kunnen schrijven is eveneens eerder een retorisch instrument dan dienend voor de coherentie. Een verhoging van het defensiebudget kan mooi verborgen worden door militaire hulp aan bv. Benin of de kosten voor militaire 'vredesoperaties' als ontwikkelingsgeld te bestempelen. Met ontwikkelingssamenwerking heeft dit echter weinig te maken.

GEEN ENGAGEMENT OM KERNWAPENS TE VERWIJDEREN

Tenslotte blijft de schrik voor de VS zichtbaar in dit regeerakkoord. Het stukje over de kernwapens maakt dit duidelijk. Er wordt wel gesteld dat de NAVO haar kernwapenarsenaal kan afbouwen, maar het enige duidelijke engagement van de regering is dat ze zal pleiten voor meer transparantie. Een duidelijk pleidooi binnen de NAVO voor de verwijdering van de Amerikaanse kernwapens uit Europa is er blijkbaar teveel aan, al durft geen van de betrokken partijen de aanwezigheid ervan nog openlijk verdedigen. Voor ons is de conclusie duidelijk: onze acties tegen kernwapens blijven meer dan nodig.