le marxisme et la religion

Plus généralement, si certains 'assimilés marxistes' ou de tradition 'marxiste' renient maintenant les phrases et idées énoncées ci-dessus, je crois que la raison peut être d'une forme plus subtile des bases et fondements de cette même idéologie marxiste, le déterminisme historique.

Brossons un rapide portrait (et pardonnez-moi ces gros traits, je ne suis pas le plus fin connaisseur de glose de la gnose du marxisme-léninisme) :

Une grande force de l'idéologie marxiste, lors de son apparition au 19 et 20ème siècle, c'était la vision de l'histoire qu'elle présentait, ce déterminisme historique expliquant l’histoire et l’évolution de la société, non plus sous la forme du dogme religieux imposé, mais d’un enchaînement déterminé de faits historiques et sociaux aboutissant comme seule solution pour le progrès de l’humanité non plus une volonté divine, mais un ensemble de principes tirés de cette expérience historique : le socialo-communisme. L’évolution du monde n’était plus un phénomène sur lequel avait peu ou prou d’emprise, limité qu’il était par la puissance divine, mais un ensemble de relations et d’interactions, dirons-nous. Vision profondément libératrice pour l’homme, puissante, ce qui explique le succès du modèle et qui a pour un temps battu le cadre étriqué de la religion traditionnelle.

Tout le monde connaît ce qui a suivi. Le passage à la pratique n’a pas été aussi libérateur que prévu dans de nombreux cas, et notamment en URSS, régime pionner en la matière. L’élan de confiance et d’adhésion à ce mouvement s’est peu à peu dissous chez une grande partie de ces adhérents. On connaît l’ultime fin de ce qui en restait en 1989.

Depuis, dans l’opinion publique et l’inconscient collectif de la majorité, ce modèle a été considéré comme non-viable*. Et je pense que beaucoup de gens ont néanmoins tellement été marqué dans leur formation par cet idéal et cette pensée, et vu l’aspiration naturelle et permanente de tout homme à trouver/se créer/accepter un modèle de pensée ou de foi qui le satisfasse, ces ‘déçus’ ont du trouver autre chose.

Or qu’est-ce qui a survécu cahin-caha à tous ces aléas ? Les religions, historiquement et culturellement bien mieux implantées. Mais s’il reste encore difficile voire impossible à ces déçus de totalement se convertir dans leur entièreté, je pense que de façon sous-jacente ou inconsciente, ils reconnaissent la persistance de ce sentiment de foi religieuse, alors que leur foi idéologique à eux (pourtant basée sur la raison, la science, l’histoire) se cassait le nez. A défaut d’être un modèle admirable, c’est un modèle survivant, encore viable. Quand on a tenté d’extirper avec une telle ardeur toute trace de ces obscurantismes hors des sociétés et des hommes et qu’on les voit persister, et si pas pour certaines, connaître un regain de succès, ben quelque part, à un moment on doit se dire : ‘chapeau bas ! je ne sais pas comment ça tient, ces ‘trucs’, mais ça tient !’.

Et éventuellement on peut essayer de trouver un appui là-dessus, en allant par là retrouver cet élan populaire de masse, cette forme d’engagement idéologique, qui a disparu chez beaucoup d’autres, en se disant : on guidera en temps voulu cette aspiration vers une cause plus juste (la notre). Comparé avec l’indifférence ambiante de la chose idéologique qui navre depuis quelques années maintenant sans qu’on puisse la contrer, on retrouve finalement des repères communs, plus de proximité avec cette ferveur religieuse. Mieux vaut disposer d’une énergie « mal utilisée » pour trouver un moyen de faire avancer le marxisme que pas d’énergie du tout.

Quitte alors à passer sur des ‘détails’ comme les positions résolument athéistes de Marx. Il ne nageait pas dans la grisaille idéologique dans laquelle on zone actuellement. Tout doit évoluer pour survivre.

Voilà pourquoi des choses aussi théoriquement (au XIX) si opposées, peuvent maintenant avoir des points communs (au XXI) et des liaisons que certains jugent opérationnelles et source de progrès (enfin surtout de survie du côté des marxistes).

Ressortir cette citation de Marx, ça permet de voir les évolutions. A chacun de voir si son marxisme peut s’accommoder de tels arrangements et s’il peut survivre intact à ces alliances, à priori contre nature, comme le rappelle si justement ce post.

Personnellement, je me pencherais plutôt sur la manière dont le marxisme est vécu par certains. Le fait qu’il se base sur des raisonnements, donc des choses à priori indiscutables pour tout admirateur de la raison, et la façon avec laquelle il a été propagé comme idéologie politique (de façon très univoque et ne supportant pas la contradiction dans beaucoup de cas) a à mon avis figé les idées dans un dogmatisme qui se rapproche par trop du religieux. Les choses incontestables (que ce soit par l’autorité d’une église, ou par la force d’un raisonnement historico-scientifique, hyper-développé dans l’école marxiste) n’incitent pas leurs adhérents à la remise en question, condition nécessaire de toute vie intellectuelle quand elle n’est pas forcée par une quelconque autorité.

D’où la nécessité actuelle de retrouver ce terreau de gens prêts à croire et à s’engager pour leurs croyances grosso modo, quitte à faire des petits patouillages avec le Marx littéral. Il ne s’agit que d’une évolution bien limitée de remettre Marx en question dans ce cas-ci. Et les visées ultimes n’en sont nullement émancipatrices pour le marxisme, mais je les juge récupératrices et/ou phagocyteuses.

(*pour parler d’autre chose, pour les mêmes raisons d’autocensure inconsciente de l’opinion sur les modèles idéologiques viables ou non, je reste épatée du retour d’une vision à tendance libertaire (fragmentaires, passés sous silence, mais bien présents dans les courants d’opinion de notre société) depuis l’affaissement du marxisme en tant que force progressiste, bien que fort peu le réalisent ou osent le dénommer comme tel. Parce que l’anarchie ou le libertarisme, « ça ne marche pas non plus », jugement historique à l’emporte-pièce souvent entendu. Ca fait marrer dans un monde aussi individualiste que le nôtre, où les gens en ont de plus en plus marre de voir certains les écraser de leur pouvoir et commencent à le penser de plus en plus fort, même si c’est souvent bien tard.)

arch/ive/ief (2000 - 2005)