arch/ive/ief (2000 - 2005)

De voorgestelde uitvoer van FAL-geweren, MAG-machinegeweren en
GP-pistolen aan de overheid van Venezuela is volgens het FORUM VOOR
VREDESACTIE overduidelijk in strijd met de in voege zijnde wapenwet, en
mag dan ook niet doorgaan.

De wapenwet van 1991 - die vandaag nog steeds geldt vermits de
uitvoeringsbesluiten van de nieuwe wapenwet nog niet verschenen zijn -
stelt duidelijk in artikel 4 dat de aanvraag verworpen wordt wanneer het
land van bestemming "het hoofd moet bieden aan zware interne spanningen
die van aard zijn om te leiden tot een gewapend conflict" (artikel 4).
Dit is in Venezuela overduidelijk het geval.

Maar ook met de nieuwe wapenwet kan Minister Michel de voorgestelde
uitvoer niet goedpraten. In deze wet staat onder meer dat een aanvraag
verworpen wordt als "er een duidelijk risico bestaat dat de beoogde
uitvoer gebruikt wordt voor binnenlandse onderdrukking". De mogelijke
uitzondering in de nieuwe wapenwet om toch wapens uit te voeren als een
democratisch regime in gevaar is, kan hier onmogelijk gelden, vermits
het Chavez zelf is die de democratie in Venezuela in gevaar brengt.

Het Forum voor Vredesactie klaagt ook de rol van de openbare
kredietverzekeraar Delcredere aan. Mocht Delcredere de wapendeal van FN
niet verzekeren, dan zou deze waarschijnlijk niet doorgaan omdat geen
enkele privé-verzekeraar het risico zou willen nemen om aan deze deal
een verzekering toe te kennen.

Het FORUM VOOR VREDESACTIE vraagt al jaren om Delcredere-verzekeringen
uit te sluiten voor wapendeals. Haast alle controversiele wapendeals
worden verzekerd door Delcredere. In 2001 verzekerde Delcredere 44
militaire exporttransacties naar landen zoals Saoedi-Arabië, Abu
Dhabi, Maleisië, Mexico, Venezuela, Turkije, India, Taiwan en Brunei
(in antwoord op een parlementaire vraag van Peter Vanhoutte - Agalev).
Dit zijn stuk voor stuk controversiële bestemmingen. Het gebrek aan
transparantie laat ons niet toe te weten over welke wapens het hier
gaat. In de onderhandelingen voor het regeerakkoord wordt gesproken over
de versterking van de rol van Delcredere om de Belgische uitvoer te
bevorderen. Het FORUM VOOR VREDESACTIE vraagt de
regeringsonderhandelaars om militair materiaal uit te sluiten van
openbare kredietverzekeringen.

ik vind dat hier dus de wereld op zijn kop wordt gezet: niet "Chavez zelf maakt de democratie kapot" in Venezuela, het zijn imperialistische machten, de VS en de kapitalistische elite van venezuela die de democratisch verkozen president van dat land willen nekken op alle mogelijke manieren.
Chaveze doet dus aan zelfverdediging. En daarvoor heeft hij wapens nodig en ik hoop dat ze zullen worden ingezet tegen de saboteurs.
Weerom wordt voor mij duidelijk dat een vredesboodschap zonder maatschappelijke analyse alleen maar de heersende verhoudingen ten goede komt: ik ben ook een pacifist, maar dan wel een die - net zoals ghandi, maar dat citaat van hem is natuurlijk minder bekend - vindt dat er tegen onderdrukking in opstand moet worden gekomen en dat het een schande en een ondeugd is van zich niet te verzetten tegen in het gezicht schreeuwend onrecht.
Daarom: bewapen Chavez (en Castro) en iedereen die de verachtelijke heersende klassen wil bevechten en eventueel uitroeien.

Een anti-geitewollensokken-pacifist.
vriendelijke groeten

...de wereld op zijn kop. Chavez die de demokratie in gevaar zou brengen, welwelwel.

Nu wil FN eindelijk eens wapens leveren aan een progressief regime, en dan is het weer niet goed.

Le paix se gagne, beste vrienden. Of zijn we al vergeten wat er met Salvador Allende gebeurde? Voor jullie apolitiek, wereldvreemd soort van pacifisme bedank ik liever, beste vrienden.

Jean.

Ik meen dat deze wapenlevering aan Venezuela terecht is en een noodzaak zijn voor het overeind houden van de democratisch verkozen president Chavez en zijn regering, die eerder al het slachtoffer was van een lockout en staatsgreep door de Venezuelaanse Patroonsorganisatie, gesteund door externe machten..
Venezuela heeft het recht zich te verdedigen, want de binnenlandse onlusten worden van buitenaf georchestreerd!
Chili had destijds ook een democratisch verkozen president..Allende).
(een eerder uitgezonden objectieve tv-reportage op Arte, omtrent Venezuela en de staatsgreep, heeft mijn bovenvermelde mening bevestigd).

Aan de comments te horen was de wapenlevering aan Nepal geen enkel probleem, toen ging het ook om 'terechte zelfverdediging' van een regering die niet wilde praten met dissidente stemmen. Wapens voor Saoedi-Arabië, Israël of de Verenigde Staten moeten ook kunnen. Ook zij 'verdedigen' zich. Of mogen enkel zogezegde linkse en socialistische machtslui zich met wapens verdedigen? Waarschijnlijk utopie, maar ik kies voor een wereld zonder wapens; alle kleine vreedzame beetjes helpen om dat doel te bereiken.

"Whose side are you on, Bob, whose side are you on?"

Met de voeten vrij stevig op de grond,

uw Jean.

De levering van wapens aan Venezuela is manifest illegaal. Maar blijkbaar is dat niet het voorwerp van discussie.
Sommigen hebben het er echter moeilijk mee omdat het gaat om een progressief regime dat zich toch moet kunnen verdedigen tegen destabiliserende akties die mede door de US worden opgezet.
De eigenlijke vraag is echter of een progressief regime in zo'n geval daarvoor per sé oorlogswapens nodig heeft dan wel andere vormen van steun.
De geleverde tuigen zullen in handen komen van mensen die erop getraind zijn om die dingen op bevel in te zetten tegen desnoods ongewapende demonstranten.
De geleverde wapens kunnen geen andere bestemming hebben dan het afdreigen, het beschieten, verminken en vermoorden van mensen.
Bovendien steekt Chavez zijn land hiermee nog dieper in de schuld.
Het ligt dan ook voor de hand dat de modale Venezolaan veel meer gebaat is met bijvoorbeeld renteloze financiering van lokale projecten die vooral de armsten ten goede komen dan met de import van wapens waarmee hij vervolgens beschoten wordt.
Toegegeven : in Luik zullen er mensen hun werk verliezen. Maar dat kan niet opwegen tegen profijt slaan uit moord op onschuldigen.

Vraag is ook: HOE progressief is het regime Chavez?
Kunnen wij dat van hieruit (Belgisch en ander media-perspectief) goed beoordelen?
Het feit dat Chavez zo gemakkelijk wapens uit België kan krijgen, van dezelfde liberale min. Michel (of is deze man nu plots weer een linkse held?) zonder Amerikaans protest (denk ik) moet toch vraagtekens doen rijzen?
Of is FN opeens omgetoverd tot een menslievend bedrijf? Is de Waalse wapenlobby plots progressief geworden (en in de zaak Nepal nog repressief en conservatief?)
Leg het mij eens uit, beste sneldenkers!

Vanzelfsprekend is FN geen menslievend bedrijf, Marco. FN wil gewoon poen en is bereid om aan om het even wie te leveren. Over Chavez zegt dit alles natuurlijk niks.

Frans ... schieten op onschuldige armen. Onschuldig? Arm? I beg your pardon? De Venezolaanse Pinochets en hun stoottroepen? Een mislukte couppoging, een maandenlange lock-out...wat moet zo een Pinochet in feite doen om in jouw ogen wel "schuldig" te zijn?

Een klein beetje ernst a.u.b. Of waren de gewelddadige confrontaties in het Chili van begin jaren '70 misschien ook de schuld van Allende?
Als Allende al een fout gemaakt heeft dan is het dat hij de slogan "el pueblo armado jamas sera blastado" te laat tot de zijne gemaakt heeft...

Voor je oproep tot financiering van projecten voor de arme Venezolanen ben ik natuurlijk wel te vinden. Alleen...in tijden van cholera komt macht nog steeds uit de loop van een geweer. Jammer maar waar.

Jean.