arch/ive/ief (2000 - 2005)

le KADEC a lancé une campagne réclamant une amnistie générale et sans conditions après 4 ans de cessez le feu, afin de permettre à la région de s’inscrire dans un processus démocratique.
La réponse du gouvernement turc ne s’est pas faite attendre :
-Dans le triangle de Diyarbakir, Bingol et Mus, la semaine dernière, l’armée turque a attaqué les bergers et villageois de la montagne de Genc. Après une première vague de bombardement à l’aide d’hélicoptères, des commandos spéciaux sont intervenus et ont interpellé 2 personnes qui ont tout de suite et sans procès été exécutées puis attachées par les pieds aux VAB (véhicule blindé de l’armée) et traînées dans les rues de Bingol pour l’exemple.
-Toujours dans la même semaine, dans la région de Van, à Baskale, un village situé à la frontière turco-iranienne dans une région montagneuse, l’armée turque a commis des exactions contre des villageois kurdes. Dans cette zone isolée où il n’y a ni route ni poste frontière, les habitants subissent toujours l’embargo imposé par l’Etat turc, et ce malgré le respect depuis 1999 du cessez-le-feu de la part des partis kurdes. Ces villageois n’ont donc pour survivre d’autres ressources que le commerce du pétrole entre l’Iran et la Turquie, petit commerce effectué à dos de mulets. Or, l’armée a arrêté les propriétaires de ces animaux et a mis le feu au mulets avec leur chargement de pétrole.
Que cherche l’état Turc ?
Ces pratiques qui visent à terroriser les populations civiles ne sont elles pas assimilables à du terrorisme d’état ?

Une autre question aux 'vrais anti-impérialistes' qui dominent ce site.
On est pour les Kurdes en Turquie, c'est clair.
Mais qu'en est-il des Kurdes en Iraq, n'étaient-il pas des alliés des américains?
Et les Kurdes d'Iran, l'année prochaine, seront ils les 'bons' ou les 'mauvais' pour le parti infaillible de l'avant garde du prolétariat, avec leur socialisme 'scientifique'?

In het Frans zijn de comments van Jan nog geflipter dan die in het Nederlands.

Jan heeft nog altijd niet begrepen wat het betekent om een concrete analyse van een concrete situatie te maken. Hij maakt een amalgaam van de situatie van de Koerden in Turkije, Irak en Iran zonder te kijken naar welke politiek actoren aktief zijn op het toneel en welke belangen er verdedigd worden. Laten we om Jan te helpen effe Turkije en Irak vergelijken:
1. In Turkije is en was het verboden om de Koerdische taal te gebruiken en de Koerdische cultuur te beleven. Kranten of onderwijs in het Koerdisch was uitgesloten. De Koerden worden zelfs niet als nationale groep erkend. Men spreekt van 'bergturken'.
In Irak, onder het Baath-regime van Saddam Hussein, was er een parlement voor de autonome regio waar het merendeel van de Koerden wonen, waren er kranten in Koerdisch enz...In de Iraakse grondwet stond trouwens dat Irak het land is van Arabieren en Koerden.
2. De PKK, de linkse bevrijdingsorganisatie die tot voor kort actief was in Koerdistan, heeft in het begin altijd gepleit voor een autonoom gebied Koerdistan met erkenning van de nationale rechten van de Koerdische bevolking. Ze kaderden dat in een bredere strijd tegen het fascistisch regime in Turkije. Een regime die niet alleen de nationale en religieuze minderheden bloedig onderdrukten, maar ook de sociale strijd van de 'eigen' Turkse arbeiders en kleine boeren voor betere levensomstandigheden. Dit tot grote glorie van de Europese en VS multinationals die actief zijn op het Turks grondgebied. Hierbij vond ze dus aansluiting bij Turkse revolutionaire organisaties zoals de DHKP.
In Irak is de Koerdische bevolking vooral georganiseerd door pro-westerse en zelfs feodale partijen zoals de PUK en de DKP. Die partijen pleiten voor een afscheuring van Koerdistan uit het Iraaks staatsverband. Dit zou de leiders van die organisaties de handen vrijlaten om hun eigen economische 'koninkrijkjes' te stichten en zich vet te mesten met de petroleumhandel en andere lucratieve activiteiten die anders naar de nationale Iraakse staat zouden gaan. Die afscheuring is en was onaanvaardbaar voor het regime in Bagdad. Wat het gevolg is van die politiek kan men nu al zien in Koerdistan: de arabische en armeense inwoners worden uit Koerdistan 'weggezuiverd' (nota bene goedgepraat door de traditionele pers) en de PUK en DKP kopstukken staan te springen om contracten af te sluiten met VS-oliebedrijven. Of het voor de gewone Koerdische bevolking er beter gaat op worden valt nog te bezien.
3. Daarom knijpen de VS en de EU, die altijd de mond vol hebben over democratie en mensenrechten, een oog dicht wanneer het Turks leger opnieuw Koerdische dorpelingen onthoofd, verkracht, beestachtig vermoord of martelt. Sterker nog, ze blijven Turkije bewapenen met het modernste materiaal. Omdat Turkije nu eenmaal een trouwe NAVO bondgenoot is die trouwens een goed bruggehoofd is in de regio, voor de economische belangen van de Westerse multinationals. Maar daarom ageren ze des te meer tegen de vermeende en echte mensenrechtenschendingen van het te onafhankelijke Iraakse regime in zijn strijd tegen de pro-Westerse pionnen PUK en DKP.
Maar dit heeft Jan D allemaal niet begrepen omdat Jan onbekwaam is om enige concrete Marxistische analyse te maken. Daarom maakte zijn grote voorbeeld Lev Trotsky ook dezelfde fout door de 'Oekraiense nationale beweging' te steunen tegen het 'Stalinistisch' Sovjetregime. Maar wat bleek; dat die 'nationale beweging' een stoottroep was van de Duitse Nazi's die nog beestachtiger tekeer ging tegen Joden, communisten en verzetsstrijders dan hun Duitse leermeesters. Daarom komt Jan D, of hij nu wil of niet, door zijn stellingnames continu terecht in het kamp van ergste tegenstanders van de werkende bevolking en de nationale bevrijdingsbewegingen. Dit ondanks zijn links klinkende frasen. En daar zal een aantal sarcastische opmerkingen niet veel aan veranderen.

Het is jammer dat jullie nooit eens openlijk onder eigen naam in discussie gaan, maar goed. Ik heb zo'n vermoeden wie 'Josje' is ;-)

Een concrete analyse is de volgende: overal waar ze zitten,door het kolonialisme verdeeld over Syrië, Iran, Irak en Turkije (en een beetje in Armenië), worden de Koerden vervolgd en hebben ze minder rechten, al zijn er inderdaad gradaties en is de toestand in Turkije het ergst. En dat terwijl ze proberen op te komen voor zelfbeschikkingsrecht.

Een concrete analyse kijkt in de eerste plaats naar de behoeften van de onderdrukten, niet naar het feit dat imperialistische machten of lokale agressieve mogendheden die eventueel zouden kunnen misbruiken. Waarom steunden jullie trouwens Kabila toen die door de VS tegen de Franse neokoloniale belangen werd gebruikt? Waarom steunden jullie China toen Nixon er op bezoek ging? Was het een geslaagde 'concrete marxistische analyse' om in Angola de Unita van Jonas Savimbi zaliger te steunen? En ik kan zo nog een heleboel voorbeeldjes opnoemen.

Wat u zegt over de o zo gunstige situatie van de Koerden in Irak is een cynische grap. De gifgasaanval in Halabja zal zeker wel niet gebeurd zijn... Of het was Iran zeker? Maar wat gaan jullie dan volgend jaar zeggen als de VS Iran aanvallen? En die autonomie van de Koerden was er vooral door de no fly-zone van de geallieerden. Vergeet ook niet dat zowel de KDP als de PUK nog een 'marxistisch-leninistiche' discours hebben gevoerd. Ik vraag me af wat jullie er toen over hebben geschreven. Ik zal de oude solidairs nog eens doornemen.

De PvdA-redeneringen zijn even dom als voorspelbaar en helemaal niet 'links'. Er zijn een aantal basisprincipes:
- we steunen iedereen die tegen de hoofdvijand is (ooit was dat de Sovjetunie, nu de VS)
- we steunen onderdrukte volkeren enkel als de leiders van de staat die hen onderdrukt niet tegen de VS is
- het politieke protest tegen een dictator die zelf tegen de VS is (Servië, Iran...) is per definitie een CIA-complot
- de vijanden van onze vijanden zijn onze vrienden, maar dat kan nogal snel veranderen (bv. Kagame van Rwanda die eerst een grote held was en nu een fascist)

En Trotsky mijn grote voorbeeld? Wat een giller zeg. Om mij in het kamp van de nazi's te duwen moet je wel eens met iets minder belachelijke voorbeelden afkomen (los nog van de historische verdraaiingen).

Jullie maken een grap van het marxisme.