arch/ive/ief (2000 - 2005)

Et le Tibet dans tous ça ?
by Upali Friday June 27, 2003 at 01:29 PM

Ca fait 38 ans que le Tibet est occupé avec violence par la Chine

Depuis 1965 l'armée et l'administration chinoise occupe le Tibet. Il réprime, torture, condamne, emprisonne, execute, déplace, commet des actions inacceptables en totale violation du droit humain.
Le combat pour le Tibet est non viloent, et s'inscrit tout naturellement dans la mouvence libertaire ... de par sa culture.
Les souffrances de ce peuple n'est pas soutenu par les mouvements altermondialistes, ou peu.
Un certain nombre d'actions "libertaires" sont lancées et mérite d'être massivement soutenues ...
Différents sites existent.
Je vous propose de consulter (et d'agir en conséquence) celui-ci
http://www.tibet.fr/

Action géniale
by tbar Friday June 27, 2003 at 02:01 PM

Une action me plaît surtout: demander (symboliquement) d'acquérir la nationalité Tibétaine! (http://www.tibet.fr/utils/Natura.php?langue=francais )

Aider les Tibétain(e)s en devenant un(e) soi-même: génial!

Théocratie ...
by Fuschia NIN Friday June 27, 2003 at 03:05 PM

Tant qu'à marquer son soutien pour une théocratie des plus réactionnaire, je préfère devenir Vaticannaise ... C'est moins loin et tout aussi "démocratique" que le pouvoir absolutiste et obscurantiste des moines Thibétains et autre "réincarnation intitutionnalisée de Bouddha" ... ( à savoir le Dalai Lama, grand ami des non moins démocratiques USA et des non moins spirituelles et désintéressées stars de Hollywood! )

... alors comparer celà avec quoi que ce soit de libertaire ... mwaaarf !
( super drôle )

libertaire??
by detracteur Friday June 27, 2003 at 03:06 PM

je suis d'accord avec le message sauf avec le fait que vous avancé :"le tibet se rapprocherait du mvt libertaire par son essence meme..."(+-)

Et bien je suis pas sur ,meme pas du tout c un etat religieux ce qui n'est pas tres libertaire ...m'enfin leur cause est juste et desesperée donc soutenons les...


C marrant on se bat contre un des seul etats religieux qu'il rest cad ISRAEL et on lutte pour la naissance d'un autre...

Quelle démocratie?
by tbar Friday June 27, 2003 at 03:31 PM

Tout ce blabla autour de démocratie: la seule démocratie qui vaut la peine c'est la démocratie participative (et non représentative, comme dans tous les pays "développés").

Donc pour tout ce qui n'est pas démocratie participative, moi je préfère encore une théocratie fondamentalement non-violente à une "démocratie" fondamentalement destructive et violente à l'Américaine, gouverné par les entreprises et le grand capital.

Notre prospérité se fait sur le dos des millions/milliards d'exploités ailleurs (en Afrique, en Asie, en Amérique latine), qu'on garde soigneusement en dehors de nos frontières, et qui ne sont donc pas "démocratiquement" représenté.
Sur cette couche épaisse de misère profonde on a mis un peu de vernis, qu'on appelle démocratie et qui fait semblant qu'en laissant voter une fois les 4 ans ceux qui profitent de cette exploitation, le "peuple" a qqc à dire sur la manière dont ils sont gouvernés.

La démocratie et la justice sociale (globale) peuvent être très éloignés l'un de l'autre - moi je le vois tous les jours de toute façon. Il suffit de bien regarder.

Suggested reading
by tbar Friday June 27, 2003 at 03:38 PM

J'avais oublié d'ajouter dans mon message ci-dessus:
George Bataille dit des choses très intéressantes sur le Tibet dans "La part maudite".

En deux mots: contrairement aux Etats-Unis (par example), le Tibet est arrivé à gérer sa production excessive inévitable d'une manière non-violente et durable - elle le dépense en faisant des rituels spirituels élaborés (et non en faisant la guerre ou en colonisant).

Fuhsia
by Jan D. Friday June 27, 2003 at 04:09 PM

Que pense le PTB donc de cette occupation? Est-elle justifiée parce que le régime d'avant l'annexation était féodale et théocratique?

Jan D.
by Nameit Friday June 27, 2003 at 04:17 PM

Et que pense Attac, le KP, Yabasta, Vlaams Marxistisch Tijdschrift, Rage, etc... Qu'il faut le plus vite possible renverser le pouvoir en Chine et y installer un régime pro-américain? Que c'est le devoir de tous les militants de l'altermondialisation de soutenir les seigneurs féodaux de Tibet? Qu'ils les disent 'cloud and clear' svp!

Indépendance
by Jan D. Friday June 27, 2003 at 04:39 PM

Moi, en tout cas, je soutiens un Tibet indépendant et le droit d'autodétermination des peuples.

Est-ce que cela veut dire installer un régime 'pro-américain'? Est-ce qu'il faut tolérer tous les régimes qui sont soi-disant 'anti-impérialiste', comme la Chine capitaliste (de la version 'accumulation primitive' si bien décrit par Marx)?

D'ailleurs, c'est MOI qui avait posé une question, mais je savais déjà que vous ne répondez jamais directement aux questions un peu 'difficiles' ou 'gênants'... Voilà une autre: soutenez-vous les étudiants iraniens qui battent le régime ('féodale' et fondamentaliste)? Ou soutenez-vous les mollahs par peur d'un régime pro-américain?

C'est exactement ce genre d'"analyse" imbécile et anti-marxiste typique au PTB qui repousse beaucoup de gens de gauche. Dites-le 'loud and clear' pour une fois que vous soutenez n'importe quel con qui se dit anti-américain (et il y a 15 ans aussi n'importe quel bande de criminels qui se disait anti-sovietique).

PS Les 'seigneurs' féodaux? Tu veux peut-être dire les moines?

Hallo ?
by Fuschia NIN Friday June 27, 2003 at 04:45 PM

Jan D: toute les personnes qui remettent en cause la version hollywoodienne des gentils Dalai Lama sont des communistes avec un couteau entre les dents ? Ca serait dommage !
Quant à l'histoire du surplus de production intéligement géré en offrande mystique, je l'avais jamais entendue, mais elle est phénoménale. Sous le régime théocratique réignait une misère noire et un sytème féodal, mais il y avait tellement d'excédents de production que l'on devait construire des monastères et dorer des statues colossales à l'or fin ... Amis du révisionnisme historique, bonjour ! ! !
On peut aduler ou détester le régime pseudo-communiste de 'Chine Pop', mais ça ne peut pas être pire que l'arbitraire de la théocratie tibétaine. Les pseudo-progressistes qui angelisent le Dalai-Lama et ses sbires font preuve d'un aveuglement sans borne. Et pas mal d'arguments cité dans les commentaires au dessus relève de phantasmes et de contes pour enfants plus que de réalité historique. Y a-t-il un historien dans la salle, svp ?

Un peu d'ordre
by Upali Friday June 27, 2003 at 04:56 PM

Il y a la beaucoup de critiques et d'opinion bien fondées qui ne relêtent pas du tout ce qu'est le Tibet, son représentant le Dalaï Lama et le bouddhisme.
De théocratie il ne peut être, que le bouddhisme de traite pas de dieu, il n'y a pas plus de dieu(x) que d'autres croyances stupides ...
Il a bien été précisé, que si les Tibétains recouvraient leur pays, le Dalaï Lama responsable traditionnel de ce pays, organiserait des éléctions "démocratiques", ... il n'y a donc là rien qui ressemble à des "seigneurs féodaux" ?
Beaucoup, dans ces commentaires démontre que peu ont été visiter le site afin de découvrir éventuellement une culture.
Et sur les autres sujets, tel que les liens entre le bouddhisme et le libertarisme ... je laisse à chacun l'option d'aller vérifier et de peut être en débattre dans d'autres lieux

Communiste?
by Jan D. Friday June 27, 2003 at 05:01 PM

Est-ce que j'ai appelé quelqu'un 'communiste'??? Non, j'ai parlé du PTB, c'est tout à fait différent.

Est-ce que je suis Sean Penn ou Rage against the Machine (oui oui, eux aussi ;-))? Je m'en fous du cinéma et de la représentation idyllique du Tibet. Tous ça n'a rien à voir avec mes arguments pour le droit d'autodétermination. Et que pensez-vous du racisme officiel comme pratiqué par les Chinois au Tibet?

Comme historien, je viens volontairement à l'aide des esprits confus ou manipulés par les differentes formes de propagande comme vous: oui, le régime était bel et bien féodal et archaïque, mais, non, il n'y avait pas du tout une 'misère noire', plutôt des communes paysans qui produisaient assez et qui donnaient en effet leur surproduit aux monastères.

Vous êtes très évasifs. Peur de répondre?

Kdo !
by Upali Friday June 27, 2003 at 06:04 PM

Le Bienheureux dit: "C'est pourquoi, ô Kâlâmas, nous avons déjà dit : il est juste pour vous d'avoir un doute, d'être dans la perplexité... Cependant, ô Kâlâmas, lorsque vous savez vous-mêmes que certaines choses sont favorables, que ces choses louables sont pratiquées par les sages; que, lorsqu'on les met en pratique, elles conduisent au bien et au bonheur, pénétrez-vous de telles choses et pratiquez-les.

2ème Kdo
by Upali Friday June 27, 2003 at 06:30 PM

Lorsque le bouddha historique sorti du bois où il avait pratiqué sa longue méditation (vous savez ... qui suis je, d'où viens je, où vais je), il s'affirma en tant que bouddha, le parfaitement éveillé débarassé des fausses vues.
Les premières paroles du premier discours qu'il fit, ses premiers mots furent "L'esprit préside à toutes les choses ...".
C'est pas du genre et dieu créa adam, ou quelque chose d'autre.
Ca mérite quelques investigations complémentaires non ?

Arrogance
by yu Friday June 27, 2003 at 06:33 PM

Des mots, des termes, des définitions... D'où? Des dictionnaires européens: "feudalisme archaique", "régime théocratique", "croyances stupides", "démocratiques", "des gens aveuglés".
Quelle arrogance de classifier des choses qu'on est incapable de comprendre. On est les juges du monde entier ici? On connaît et comprend tout?
On appelle des cultures "inférieures", "sous-développés", "misérables", "archaïques", "pas démocratiques"...
Le jour où toute cette arrogance européenne/américaine disparaîtra, là on va voir du changement et pas avant - peut-être même pas à cause d'un changement réel, mais parce que ici on sera moins aveugle.

tout dernier
by Upali Friday June 27, 2003 at 07:33 PM

Texte extrait d'un ouvrage du Doctor Ananda W.P. GURUGE
Ambassadeur Délégué Permanent de
la République de SRI LANKA auprès de
l'U.N.E.S.C.O. (Paris)

LE BOUDDHISME DANS LA VIE MODERNE

Le sujet, dans l'état actuel, comporte plusieurs parties: Qu'est-ce que la vie moderne? Qu'est-ce que le Bouddhisme? Et quel rôle le Bouddhisme doit jouer dans la vie moderne?

La vie moderne, en elle-même, est très difficile à définir. On pourrait dire que la vie moderne est caractérisée par le fait que le monde devient de plus en plus petit; que les êtres humains ont plus de facilités d'accès les uns aux autres, que les barrières de communication disparaissent rapidement; qu'il est possible pour une personne d'être au courant de ce qui se passe partout dans le monde dans un temps rapide, et par conséquent de participer, inimaginablement, dans la vie du monde sur tous les plans. Cela représente un aspect de la vie moderne. Afférent à ce sujet, de la vie moderne, il y a l'aspect de la science et de la technologie. L'homme dans son essai de conquérir la nature, la maladie et les barrières naturelles, a accompli certains exploits technologiques complexes et déroutants. Cela est un autre aspect de la vie moderne. Un autre aspect, le troisième, est plus troublant par ce fait que le monde est devenu plus étroit, les barrières de communication s'effondrent et les progrès scientifiques et technologiques s'avancent trop rapidement que nous devons faire face à de nombreux problèmes dans le domaine économique, rivalité politique, pollution, explosion de la population, rareté des ressources, l'utilisation et le gaspillage des ressources irremplaçables. A ces problèmes s'ajoutent d'autres sujets qui peuvent être identifiés sous l'étiquette de "survie".

LA CIVILISATION MODERNE PEUT-ELLE SURVIVRE?

La cette question se greffe une autre question éthique d'envergure. L'on se demande: A quel degré et jusqu'à quel point, dans le processus de la modernisation et la conquête de la nature, nous nous sommes écartés de la capacité de conquérir nous-mêmes? la lutte pour la survie ne signifie-t-elle pas que l'homme moderne est devenu l'esclave de l'égoïsme, lié et prisonnier de ses désirs et de ses caprices? Avons-nous perdu tout ce qui représente des valeurs très spéciales pour un être humain, telles que relations entre individus, le souci de s'occuper du bien être des autres, l'esprit désintéressé de rendre service aux autres? Avons-nous perdu tout cela?

Ainsi, quand on pense à la vie moderne, on est saisi par un certain degré d'optimisme et, en même temps, un niveau égal de pessimisme. On trouve une vraie satisfaction, dans le fait que vous vivons aujourd'hui, à une époque ou presque rien n'échappe à la conquête de l'homme. Peut-être, il reste encore quelques maladies qui demeurent encore invincibles. Peut-être, il y a encore quelques places dans l'univers, que l'homme ne peut atteindre, parce qu'il n'a
pas pu développer la technologie d'accès. Mais il semble que tout cela se trouve déjà, à la portée de l'homme. A cet optimisme sur la capacité de l'homme, s'ajoute l'aspect pessimiste par le fait que, dans ce processus, nous avons perdu quelque chose. Il convient de retenir ces deux aspects dans notre esprit.

LE BOUDDHISME.

Essayons de comprendre le Bouddhisme pour voir ce qu'il est? Que comprenons-nous par Bouddhisme? Il peut avoir plusieurs significations pour bon nombre de personnes. Pour certains, il peut signifier la vie de Bouddha: l'exemple donné par Bouddha et ses disciples les plus proches, l'exploit glorieux d'un homme qui s'impose à l'humanité comme un homme qui révèle la voie de la libération. Cela représente un genre de Bouddhisme. Pour d'autres personnes, le Bouddhisme signifie la masse des doctrines inscrites dans la littérature bouddhique, qui est vraiment volumineuse, contenant plusieurs milliers de pages enregistrant les enseignements de Bouddha. Dans cette littérature, est englobée une philosophie de la vie très élevée, complexe et savante. Sur le fondement des enseignements de Bouddha, sur la pratique du Bouddhisme en son temps, surgit une très riche culture qui s'étend sur tous les coins de l'Asie pour plus de 2.500 ans, culture à laquelle contribuent beaucoup de gens, de toutes couches sociales dans ces pays. Un grand nombre de sectes ou de courants et systèmes philosophiques se sont développés. Tous se placent, à juste titre, sous le nom du Bouddhisme.

Il y a une autre définition du Bouddhisme, se référant à des rites qui se développent à la faveur de la doctrine du Bouddhisme et de ses enseignements. Le mode de vie prêché par Bouddha est devenu une religion. A son gré, les enseignements de Bouddha s'incorporent dans une religion à laquelle, les gens consacrent leur fidélité et qui a ses propres rites,organisation et moyens ou des critères pour déterminer, ce qui est convenable de faire, et ce que est fait, d'une façon inconvenable. Voilà un autre genre du Bouddhisme. Si quelqu'un veut se donner pour tâche de considérer chacun de ces aspects séparément, et essayer de mesurer les effets et impulsions de ce que nous appelons le Bouddhisme sur la vie moderne, cette tâche est certainement énorme. Pour moi, le Bouddhisme représente tout cela. C'est Bouddha et sa vie, sa doctrine, et la culture qui en découle, et les rites y afférentes. Une fois, que nous prenons tout cela,comme le résultant de toutes expériences humaines, distillé en une forme et un extrait très fin présenté à chacun de nous, de telle façon que chacun peut y choisir la part la plus attractive, nous verrons un caractère remarquablement unique du Bouddhisme. De son vivant, Bouddha lui-même a mis l'accent sur ce point On n'a pas besoin d'être un lettré, et tout apprendre.

Le Bouddhisme n'est pas une matière à apprendre, comme les Mathématiques où vous devez apprendre tous les théorèmes, et les différentes méthodes, pour résoudre les types variés de problèmes. Si vous savez les bases fondamentales, une étude savante et détaillée ne s'avère plus nécessaire pour la pratique. Ainsi, dans cette vaste culture, religion, littérature Bouddhique, chacun de nous pourra y trouver, ce qui nous convient, ce qui est applicable à notre genre de problème.

UNE DOCTRINE ETERNELLE.

Je me suis souvent demandé pourquoi le Bouddhisme est caractérisé de "AKALIKA" signifiant: "Eternel, sans fin", une doctrine qui existe pour tous les temps. Plus je vois les changements survenus à la culture ou religion bouddhique, plus je me suis rendu compte que le Bouddhisme continue à s'ajuster, aux besoins des différentes périodes, et à s'adapter aux peuples, individus et, par conséquent, il est apparent, que le Bouddhisme a la possibilité de transmettre un message éternellement frais, et nouveau. Ainsi, si le Bouddhisme peut trouver une application aujourd'hui et si le Bouddhisme a une place dans la vie moderne, c'est précisément, parce qu'il a une applicabilité éternelle grâce à un ensemble de valeurs éternelles. Parler de la caractéristique éternelle, semble être une façon très paradoxale, d'aborder une religion dont la doctrine fondamentale se repose sur le principe de l'impermanence. Cette caractéristique de valeur éternelle trouve sa justification dans le fait qu'elle doit être comprise, dans le sens que tout continue, mais cela continue avec un changement continuel, et une évolution continue. Par conséquent, le Bouddhisme est capable de s'adapter à tous les temps, et à toutes les civilisations. Nous pouvons aborder n'importe quel aspect du Bouddhisme, sans hésitation, comme un sujet pertinent, et applicable à nous
aujourd'hui.

Demandons-nous maintenant quels sont ces éléments qui rendent le Bouddhisme toujours applicables? Prenons-en seulement quelques uns. D'abord, c'est la reconnaissance de la responsabilité individuelle. Bouddha est certainement l'un des maîtres religieux les plus remarquables qui a émancipé l'homme de tout asservissement que ce soit Dieu, péché ou toute autre attache. Ainsi, quand Bouddha dit que chaque personne est son propre maître, il énonce un principe dont la
validité devient plus forte à mesure que l'homme commence à avoir de plus en plus confiance en la maîtrise de soi, et dans le contrôle de son environnement. Ainsi, si aujourd'hui, étant donné le progrès scientifique et technologique, "homme sent que par son propre agissement, il s'avère supérieur à n'importe quel autre, et qu'il puisse résoudre n'importe quel problème, qu'il soit physique, éthique, politique ou autre, n'est-ce pas le principe que l'homme est maître de sa destinée.

Ainsi, ce principe fondamental qui déclare que l'homme est libre de tout asservissement, spirituel ou autre, est l'une des caractéristiques essentielles, qui a contribué à faire du Bouddhisme une religion éternelle. A mesure que l'homme progresse, il a de plus en plus conscience, qu'il est maître de lui-même. Et en ce faisant, il fait sienne cette propre déclaration de Bouddha "Atta hi attano natho" cela signifie: "Affermis-toi d'abord, en ce qui te concerne toi-même, sur le droit chemin".

LA LIBERTE DE PENSEE.

Il s'agit maintenant d'un autre principe aussi important que le précédent. C'est la doctrine de largesse d'esprit, autrement dit la liberté dépensée. Le Bouddhisme nous délivre non seulement des liens d'asservissement surnaturel, mais libère aussi l'humanité de tout dogme. Revivons pour un moment, le temps où Bouddha faisait ses sermons. Ce fut une époque où différents enseignements, religieux s'entre-choquaient, et l'Inde du 6ème siècle B.C. était l'une des places, les plus intéressantes à y vivre. Les chefs religieux, en propageant des différentes doctrines, luttaient à qui mieux mieux, pour avoir le plus grand nombre d'adeptes possibles. Outre ces nouveaux enseignements, il y avait d'autres systèmes religieux qui avaient eu des racines plus profondes. Parmi ces systèmes religieux, l'idée commune était: "Nous avons trouvé une voie". "Voici le juste chemin". "Venez, et vous serez sauvés". Au milieu de tout cela, arrive Bouddha que dit: "Ne croyez pas à ce que disent vos livres. Ne croyez pas à ce que vos maîtres pourraient dire. Ne croyez pas à ce que dit votre tradition N'admettez rien, de quiconque. Faites-en votre propre expérience. Réfléchissez-y bien. Soyez en convaincus. Et une fois que vous en êtes convaincus, agissez en conséquence". C'était vraiment rafraîchissant pour l'homme de gagner la plus grande des libertés, pour laquelle il avait combattu, la liberté de penser pour lui-même.

??? Tibet altermondialiste?
by lulu Friday June 27, 2003 at 10:51 PM

oui...
n'oublions pas trop vite que le modèle "idéal" à la Dalai Lama, c'est un état religieux, donc pas de liberté de culte. Système religieux qui privilégie ouvertement l'homme par rapport à la femme (pas les mêmes droits dans la hiérarchie religieuse, distinctions dans les textes...). Les autres pays avoisinnants montrent aussi les problemes: grande majorité de jeunes obligés de devenir religieux, donc perte complète de substance de la culture et de la religion même...
Evidemment ce genre de détails ne passent pas à la télé quand les grandes vedettes type Richard Gere prennent ouvertement parti (et soutiennent du même coup la politique locale de Washington contre les derniers rouges).
C'est ca l'altermondialisme? Autant aller soutenir le Vatican dans sa croisade anticommuniste...

Liberté d'être violée??
by tbar Saturday June 28, 2003 at 11:53 AM

lulu: pas les mêmes droits pour les femmes que pour les hommes au Tibet, pas de liberteé de culte, donc ne pas soutenir le Tibet contre l'occupation chinoise??!?
Les tibetaines sont violées et torturées par les chinois - c'est mieux ça comme liberté des femmes? (D'ailleurs ce n'est pas en Chine que les bébés féminins sont tués parce qu'ils préfèrent des garçons?) Les chinois combattent furieusement le bouddhisme - c'est ça la liberté de culte?

Il faut que la Chine quitte le Tibet immédiatement - un point c'est tout. Tout le monde qui n'a pas seulement un cerveau mais aussi un reste de compassion humaine voit ça.
APRES on verra bien si le peuple tibetain veut ou ne veut pas être "libéré" de leur "théocratie"...

ni-ni
by thitho Monday June 30, 2003 at 12:48 PM

Je parie qu'on va encore dire que les anars sont "ni-ni", ce qui est assez réducteur, mais bon, voici ma petite contribution:

est-il possible qu'il y ait un camp favorable à l'auto-détermination des populations tibétaines sans être favorable au sourire niais du D-L?

Je vais aller jeter un coup d'oeil sur le site préconisé, mais je tenais d'abor à jeter en pâture cette petite réflexion à vos appétits polémistes... :-)

le site en question
by thitho Monday June 30, 2003 at 12:55 PM

un petit extrait?

Une interpellation du futur président chinois par un militant, Wei Jingsheng:

"Monsieur Hu Jintao, je suis Wei Jinsheng, je représente le mouvement démocratique chinois. Au nom duquel je lance un appel : tu dois comprendre que la position du gouvernement chinois n'est pas si stable, ni si solide qu'elle en a l'air. Et le poste que tu obtiendras peut-être dans le futur ne le sera guère plus.
Votre politique suscite de plus en plus d'opposants. Tu devrais étudier plus intelligemment et apprendre à répondre aux aspirations du peuple chinois, à t'adapter au courant de l'histoire mondiale.
Tu devrais faire quelque chose pour la démocratisation de la Chine, sinon ton sort sera peut-être encore plus pitoyable que celui des anciens dirigeants. Réfléchis clairement à cela."


Je vous invite à savourer le "à t'adapter au courant de l'histoire mondiale".
C'est d'autant plus amusant si l'on considère que la Chine est le plus grand empire capitaliste du monde en masse de population... Que j'ai entendu parler de Chinois en visite chez nous, surpris du caractère socialiste de nos institutions... mais bon...

encore Wei
by thitho Monday June 30, 2003 at 01:03 PM

" Le gouvernement chinois a réagi beaucoup plus rapidement que d’habitude. Beaucoup trop rapidement en fait. C’est ce qui a éveillé notre suspicion. Leur réaction ne ressemble pas à une attitude spontanée, mais à un plan élaboré à l’avance. En outre, nous avons découvert qu’aucun salarié des sociétés gouvernementales chinoises qui se trouvaient dans le World Trade Center, n’est venu travailler ce jour-là. Aucun ne s’est rendu sur place. C’est pourquoi nous pensons que le gouvernement chinois utilise le terrorisme pour arriver à ses fins politiques."

Pour les amoureux de la théorie du complot: le gouvernement chinois est dans le coup, d'après son détracteur numéro 1
pêché sur le site tibet.fr

hasta etc.

thitho

Ah, ce Wei!
by thitho Monday June 30, 2003 at 03:04 PM

Décidément, ce garçon est plein de citations marrantes:

"À ma propre stupéfaction, une délégation de journalistes chinois a même poussé des cris de joie en voyant les images des attentats du WTC. Ils étaient complètement euphoriques ! (littéralement : ils étaient tellement contents qu’ils en ont oublié leur propre forme corporelle, NDLR) Cette délégation a été expulsée par le gouvernement américain. Mais à Pékin aussi, des gens ont lancé des pétards en signe de réjouissance. Ce genre de manifestations fanatiques est directement lié à la politique permissive et faible des pays occidentaux. Le fait d’avoir donné les Jeux à la Chine – ce genre de concessions – va permettre au nationalisme chinois de se développer de façon encore plus radicale."

J'aime beaucoup le parallélisme...

Toujours d'après le Grand Timonier Démocrate Wei
by thitho Monday June 30, 2003 at 03:06 PM

Comme quoi, à l'époque de Mao, c'était mieux:

"Malgré l’ouverture économique, la Chine n’a donc pas évolué vers plus de démocratie ces dernières années ?

"C’est exactement le contraire. Toutes les statistiques montrent qu’encore plus de gens se font arrêter, encore plus de gens sont fusillés. Le nombre d’organisations réprimées augmente constamment. De nombreux journaux ont aussi été fermés."

Donc, l'ouverture économique est néfaste pour la démocratie, semble-t-il... Bon, je vais m'arrêter là: on pourrait faire un commentaire similaire pour toutes les citations de ce gars... Voir l'adresse suivante:
http://www.tibet.fr/hujintao.htm