arch/ive/ief (2000 - 2005)
Toch wel even geschrokken door wat Dyab Abou Jahjah nu allemaal vertelt
by jpe Thursday, Jun. 26, 2003 at 9:18 PM
Heel korte reactie op de uitspraken voor de Nederlandse televisie - en ook vertoond in VRT-journaals - van Dyab Abou Jahjah.
Vorig jaar heb ik heel wat tijd gestoken in het bekritisteren van hoe de media Dyab Abou Jahjah demoniseerden. Maar nu de Resist-vlieger niet is opgestegen, heeft D.A.B. blijkbaar besloten om voor zijn achterban een radikalere koers te gaan uitstippelen.
Met zijn uitspraak voor de Nederlandse televisie over het invoeren van o.a. de doodstraf en het eventueel afhakken van de handen van dieven, heeft hij nu echter (zo hoop ik toch) het merendeel van de Belgen tegen zich in het harnas gejaagd.
Misschien dat het hem wel stemmen oplevert, maar dat hij even dit bedenkt: we hebben er in Europa hard moeten voor vechten om die doodstraf af te schaffen evenals alle vormen van lijfstraffen.
Als D.A.B. die nu terug wil invoeren zullen alle democraten hem even hard moeten bekampen als het ancien regime dat ons destijds die dingen oplegde.
Dat hij ook niet vergeet wat hét belangrijkste argument tegen ophangen/doodschieten/handenafhakken is: die dingen zijn onherstelbaar. Eenmaal uitgevoerd kan je ze - na blijk van een rechterlijke dwaling - niet meer herstellen.
Bovendien blijkt uit de praktijk van de doodstraf in de ook door D.A.B. zo geliefde V.S.A. van G.W. Bush dat het vooral de armsten en de minderheden (in de V.S. de zwarten, straks in België de moslims dan ...) zijn die gedoodstraft worden.
Was toch enigszins te verwachten
by Daniel Vehoeven Thursday, Jun. 26, 2003 at 9:42 PM
Die evolutie kon je toch verwachten na de publicatie van "De islamitische en nationale ideologie van de AEL" op 9 juni ll. zie http://www.arabeuropean.org/nederlands/ideologie.html
Ik heb die evolutie besproken in mijn artikel AEL, islamisme los van de beeld(mis)vorming. Zie:
http://www.xs4all.be/~verdan/pub/islamisme/islamisme.html
KRO-forum
by Guido Thursday, Jun. 26, 2003 at 10:41 PM
reacties op het programma kan je lezen op:
http://www.kro.nl/reporter/forum/index.asp
ook geschrokken
by Resist kiezer Thursday, Jun. 26, 2003 at 10:44 PM
Heb vanavond geen TV gekeken, wel het stukje in De Morgen gelezen. Ik neem aan dat Dyab Abou Jahjah daar deze keer wel correct werd geciteerd.
Effe opsommen.
* Doodstraf voor zware kriminelen. Natuurlijk wel een standpunt als een ander, hoewel niet het mijne (vanwege inderdaad nooit meer goed te maken).
* Dyab Abou Jahjah is er nog niet helemaal uit maar zegt toch geen ethisch bezwaar te hebben tegen het afhakken van een dievenhand. Een degoutant standpunt, zondermeer.
* Abou Jahjah is tegen scheiding van religie (dewelke dan wel?) en staat. Correct geciteerd? Zo ja, dan is dit een puur reactionair standpunt. We gaan erop vooruit...weg met het imperialisme, leve de feodaliteit?
Op zijn kop gevallen zeker, die Dyab? Gewoon een beetje de infantiele provocateur aan het uithangen? Of is er meer aan de hand?
Of dit alles hem extra stemmen zal opleveren durf ik trouwens te betwijfelen, jpe.
De linksen (PvdA, onafhankelijken) binnen Resist mogen voor mijn part Abou Jahjah eens flink aan zijn bretellen trekken, want dit kan niet langer. Tijdens de voorbije verkiezingen kon men al vaststellen dat nogal wat potentiele Resist kiezers afhaakten (onder andere een flink antal trouwe PvdA kiezers en een pak andere linksen). Dat was ondermeer (niet alleen) te wijten aan het beeld van fundamentalist dat die mensen hadden van Abou Jahjah. Gaat Abou Jahjah dat imago nu toch eens effe bevestigen, zeker...
Bah Abou!
Resist kiezer.
P.S.: Stemmen voor Resist zou ik misschien toch weer opnieuw doen (maar dan deze keer zonder Dyab op de eerste plaats, doe maar Zohra), want het Resist platform mocht er best wezen. Hoewel teveel nadruk op de oorlog en discriminatie, te weinig op de ekonomie/werkloosheid.
3 december 2002
by Guido Thursday, Jun. 26, 2003 at 11:33 PM
Oordeel zelf over Abou Jahjah
http://archive.indymedia.be/news/2002/12/41507.php
laster
by jose Thursday, Jun. 26, 2003 at 11:53 PM
Er is hier al eerder geschreven over dit soort uitspraken van Dyab, die hij al eerder in Nederland heeft gedaan. Toen werd dat nog afgedaan als laster............
aan jose
by jessie Friday, Jun. 27, 2003 at 12:04 AM
in het interview met het parool was het niet abou jahjah maar mohamed cheppih.
afhakken
by zweistein Friday, Jun. 27, 2003 at 12:12 AM
ik stel voor dat we Abou Jahjah zijn penis afhakken
en zonder commentaar
Arabisch vierde landstaal...
by Guido Friday, Jun. 27, 2003 at 12:54 AM
In Vlaanderen moet je opperen dat Arabisch vierde landstaal wordt en men vergeet je nooit...
Als ik juist ben, dan hebben ze in Nederland moslimscholen.
Kan dan best begrijpen dat je daar met iets meer provocerende uitspraken moet uitpakken om te blijven onthouden worden en gespreksonderwerp te zijn voor een week.
:-)
Opvallend was de lay-out van de voorpagina van DM.
Helemaal vanboven de drie uitspraken van Dyab in een mooi gekleurd kadertje met daaronder "HET WARE GELAAT VAN DYAB"
En dan ergens op pagina 3/5(?) een artikel dat die uitspraken nog eens in de verf zet.
En iedereen onthoudt natuurlijk die uitspraken.
Bij mijn weten zijn heel veel blanken voor een herinvoering van de doodstraf, alleen komen ze niet in de media.
Kerk en Staat zijn hier nog niet zolang gescheiden, denk maar aan de verwijdering van de kruisbeelden uit de rechtbanken. Of de katholieke scholen die geld van de Staat krijgen. Of de katholieke NGO's, die krijgen toch ook geld van de Staat?
En hoeveel blanken zeggen niet dat ze beter eens een hand zouden afhakken van een jong diefje met een bruine huidskleur. "Ze doen da ginder toch ook?"
En ik ken volwassenen die vroeger met de zweep geslagen werden, in de naam van God.
Het is niet omdat het niet in de media komt, dat lijfstraffen daarvoor niet meer bij ons bestaan.
Weet iemand eigenlijk waarom Dyab voor de doodstraf is? Behalve om op te vallen in de media?
Mocht Verhofstadt of Balkenende zeggen dat ze de doodstraf terug willen invoeren, ik zou me meer zorgen maken dan nu...
correctie
by catto boy Friday, Jun. 27, 2003 at 1:05 AM
"de katholieke scholen die geld van de Staat krijgen"
heel wat minder per leerling dan de staatsscholen
jaja
by criticus Friday, Jun. 27, 2003 at 9:57 AM
Waarom is indymedia nog steeds de Jahjah fanclub?
Heeft die man nog niet genoeg schade aangebracht aan de
progressieve linkerzijde? Ofwel heeft deze vent nu zijn ware ultra-reactionaire gelaat getoond, ofwel is het (weer) een nieuw opportunistische houding.
Moslimrechtspraak
by Corneel Friday, Jun. 27, 2003 at 10:51 AM
Gaan we nu handen offeren om oudere islamieten aan te trekken? Typisch aan onze christelijk-humanistische cultuur is, volgens ene René Girard, dat hij anti-sacrificieel is geworden (of in wording is). Maar goed ze doen maar, ik veronderstel trouwens dat Jahjah enkel handen wil afhakken van islamieten. Misschien moet ons rechtssysteem gewoon de keuze aanbieden aan moslims: wilt U beoordeeld worden volgens de Belgische rechtspraak of volgens een islamitische?
mijn punt was eigenlijk
by Guido Friday, Jun. 27, 2003 at 10:56 AM
dat er veel ergere dingen gebeuren in de wereld dan dat een halve populist een provocerende uitspraak.
Is er nu iemand die gelooft dat Dyab het ver gaat schoppen?
Laat staan dat hij in een Parlement geraakt.
Maar als mensen liever bezig zijn over Dyab en de doodstraf dan wat er gebeurd in de rest van de wereld of hier in België, not my problem.
Dayb heeft de asielzoekers een slechte naam gegeven, alsof het allemaal leugenaars zijn. En daar praat weer niemand over.
Hoeveel stemmen het Vlaams Blok weer met deze uitspraken zal bijkrijgen, daar denk ik liever niet aan.
Top drie van landen die de doodstraf uitvoeren:
"In China, limited and incomplete records available to Amnesty International indicated that at least 1,060 people were executed, although the true number was believed to be much higher. At least 113 executions were carried out in Iran. Seventy-one people were executed in the USA."
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty_index_eng
Misschien brieven of zo schrijven, petities starten tegen deze regeringen, zal alleszins nuttiger zijn dat te zagen over Dyab, is een kwestie van luchtverspilling.
Er is een recht op vrije meningsuiting, dat deze niet telt op deze site is mijn fout niet. :-)
aan Guido
by Yossarian Friday, Jun. 27, 2003 at 12:41 PM
Guido, natuurlijk gebeuren er belangrijker dingen in de wereld dan de uitspraken van "een halve populist" (maak er voor mij gerust "een hele" van). Maar Abou Jahjah kan (kon?) op deze belgium.indymedia wel rekenen op een trouwe, kritiekloze aanhang. Als hij werd ontmaskerd als conservatieve kerel met een gevaarlijk gedachtengoed dan ging het volgens die aanhang steevast om een "smerige lastercampagne".
Alleen al daarom kan je niet lang genoeg blijven stilstaan bij zijn verhelderende uitspraken bij de KRO.
Ik vermoed dat menig PVDA'er nu het schaamrood op de wangen krijgt, terugdenkend aan het mosterverbond met de AEL.
zelfgenoegzaamheid, nee merci
by Resist-kiezer Friday, Jun. 27, 2003 at 2:34 PM
Dat alles hier weer eens op een hoopje gegooid wordt, dat was natuurlijk te verwachten. Dat een aantal AEl- en Resist-haters nu zouden gaan van "zie je wel" ook.
In de aanloop van de verkiezingen werd Dyab Abou Jahjah wel degelijk het slachtoffer van een smerige lasterkampanje, laat dat wel wezen. En ook vandaag gaan pakweg De Morgen (met haar lay-out) en Terzake (Jahjah de leugenaar) daar gewoon mee door.
Dat Dyab Abou Jahjah de assimilatiepolitiek naar de prullebak verwees, daarin heeft hij nog steeds gelijk.
En voor jullie jezelf te hard in de handen beginnen te wrijven, toch nog effe zeggen dat Abou Jahjah ook in dit KRO programma een aantal zeer goeie standpunten herhaalde.
Zoals daar zijn...de opheffing van de zionistische (en dus racistische) staat Israel. In de plaats daarvan een Palestijnse staat, waar moslims, kristenen en joden als volwaardige burgers kunnen samenleven.
Of...gelijke rechten voor iedereen, ongeacht afkomst, religie, geslacht, sexuele voorkeur etc.
En in een land waar katholieke scholen nog steeds kunnen, blijven ook moslimscholen perfect verdedigbaar.
Enzovoort, enzovoort.
De groep Kruithof zat er nog steeds naast. En het Resist platform blijft overeind.
Maar zoals vele populisten - een populist, dat is hij natuurlijk wel - neemt Abou Jahjah nu eens progressieve, dan weer reactionaire standpunten in.
Je moet het niet over alles eens zijn om met iemand te kunnen samenwerken. Maar gisteren ging Abou Jahjah wel een beetje te ver. Geen ethische bezwaren tegen handen afhakken, geen scheiding van religie en staat...dat kan dus niet. Maar zoals ik hier boven al zei...laat de mensen die kozen voor samenwerking met Abou Jahjah hem nu maar aan zijn bretellen trekken. Aan zelfgenoegzaamheid a la Youssarian, Criticaster of Jose hebben we weinig boodschap.
Resist-kiezer (dezelfde van hierboven)
Rationaliteit graag
by Edith Friday, Jun. 27, 2003 at 3:15 PM
Meneer Verhoeven verwart oorlogstaal met vrije meningsuiting. Het is uw goed recht het niet eens te zijn met de AEL, maar dat u daarvoor de wereld moet opjutten tegen AEL is nog wat anders. In uw tussenkomsten gebruikt u onvervalste oorlogslogica. U trekt feiten en uitspraken uit hun context en gebruikt drogredeneringen om uw gelijk te halen. Ik heb daar trouwens op gereageerd.
De meeste mensen die hier reageren hebben, demonstreren hier hun beperkte luistercapaciteit. Dyab heeft heel open gepraat. Hij heeft niet gezegd dat hij handen afhakken goed vindt. Mijn interpretatie is dat hij het niet goed vindt als persoon, maar dat hij nog geen raad weet met hoe je de sharia op dat punt moet interpretaren. De Arabist Janssens geeft een fundamentalistische interpretatie en trekt daaruit het besluit dat Abou Jahjah gevaarlijk is. Wie zijn ogen een beetje open doet ziet dat het fundamentalisme volledig aan de Westerse kant zit. Ik heb Abou Jahjah nog nooit op een fout tegen de logica kunnen betrappen. Ik lees in de commentaren op hem niets anders. Mijn beperkte kennis van de islam laat me niet toe om uitgebreid te elaboreren over de kwestie handen afhakken. Het kan mijn inziens uiteraard niet, al kan ik begrijpen dat er ooit omstandigheden hebben bestaan waar mensen geen raad wisten en deze wet de beste oplossing leek. Vandaag zijn het alleen cleptomanen die stelen zonder dat daar een sociale druk achter zit en cleptomanen zijn zieken die psychiatrische hulp kunnen gebruiken, geen afgehakte hand. De psychiatrie is pas in ontwikkeling gekomen in de vorige eeuw. Geen wonder dus dat men ten tijde van het schrijven van de sharia niet dezelfde kijk op de dingen had als wij vandaag.
Dat Abou Jahjah een populist en opportunist zou zijn, ook dat is vijandige en afgunstige taal. Dyab volgt gewoon zijn gevoel, zijn betrokkenheid, heeft zijn leven op het spel gezet voor zijn idealisme. Hij zet zichzelf opzij voor zijn maatschappelijke betrokkenheid. Ik stel me de vraag of de maatschappij zoveel inzet en idealisme wel waard is. Ik zou het zelf afvast niet doen. Als hij echt een opportunist was, had hij zich netjes geplooid naar de wensen van de socialisten en als alibi-ali zou zijn persoonlijke broodje al lang gebakken zijn. Nu kan hij wellicht beter leven met zijn geweten, maar blijft hij met een onzekere toekomst zitten.
Ik vermoed dat de kwestie van het handen afhakken, moet gezien worden zoals het christelijke spreekwoord: "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen." Nochtans werpen er hier veel zondaars met verbale stenen. Ivo Belet is van zijn eerste leugen ook niet gestorven en Lucas Cathérine ook niet. Nochtans gêneren die heren zich niet om verbale stenen te smijten voor de camera.
Dyab is voor scheiding tussen kerk en staat, niet voor scheiding tussen religie en staat. Onze eigen grondwet is gebaseerd op onze christelijke cultuur, waarom zou de islam dan niet als inspiratiebron mogen fungeren. Er zit in de Koran en de sharia heel veel goeds, maar de sporadische aanvechtbare passages worden gebruikt om een hele cultuur te culpabiliseren en om oorlogen om olie te verrechtvaardigen.
Graag wat rationaliteit. Daar hebben we een duidelijk gemis aan in Vlaanderen.
Goed begrip van Nederlands
by Edith Friday, Jun. 27, 2003 at 3:31 PM
Bovendien zit het met de kennis van Dyab van het Nederlands beter dan een aantal waarvan het Nederlands de moedertaal is. Er is een groot verschil tussen assertief zijn, opkomen voor jezelf, voor je groep en het begrip polariseren. Denk daar maar eens over na. Het is niet omdat jullie je bedreigt voelen vanuit jullie onwetendheid dat Abou Jahjah zou polariseren. Als mijn kinderen dus opkomen voor zichzelf dan zouden dat stoute kinderen zijn. Dag jan, mijn pedagogische methodes hebben een meer dan middelmatig niveau.
Zullen we eens doen
by han Soete Friday, Jun. 27, 2003 at 3:50 PM
Jah, zo zijn we niet getrouwd zou ik zo zeggen. (om binnen de relgieuse sfeer te blijven).
In het RESIST platform staat de scheiding tussen kerk en staat expliciet ingeschreven.
Er zal wel een boompje worden over opgezet in RESIST, daar ben ik zeker van.
groeten
han
luister Edith,
by jo Friday, Jun. 27, 2003 at 4:59 PM
polariseren was de tactiek van Abu Jahjah, dit werd uitgebreid erkend en zelfs bejubeld als een zeer goeie taktiek. Jou gefilosofeer is dus totaal, maar dan ook totaal naast de kwestie. Je baseert je immers op een inbeelding. Informeer je toch eens voor je hele theorieën gaat vormen, het is echt niet tof om jou je zo belachelijk te zien maken, echt waar...
abou jahjah
by circe Friday, Jun. 27, 2003 at 5:39 PM
Edith schreef: "Dyab is voor scheiding tussen kerk en staat, niet voor scheiding tussen religie en staat. Onze eigen grondwet is gebaseerd op onze christelijke cultuur, waarom zou de islam dan niet als inspiratiebron mogen fungeren. Er zit in de Koran en de sharia heel veel goeds, maar de sporadische aanvechtbare passages worden gebruikt om een hele cultuur te culpabiliseren en om oorlogen om olie te verrechtvaardigen. "
Welke goede dingen uit de koran of sharia zou jij dan voorstellen om mee in het Belgische Recht te laten opnemen? Steniging van overspelige vrouwen?
de a-culturele staat???
by abc Friday, Jun. 27, 2003 at 6:23 PM
de AEL had een goed idee over de a-culturele staat: de staat zou niet zoals nu een westers staat moeten zijn maar een staat die ook goed is voor niet westerlingen...
Nu denk ik dat als je sharia-elementen invoerd in onze wet, dat toch nogal arabische elementen zijn, zodat je weer eens een cultureel element inbrengt in je staat, en zo dus weer een stapje verder staat van de a-culturele staat. Natuurlijk is onze staat nu overwegend westers-cultureel, maar dat is geen reden of argument om moslim-culturele elementen in te voeren, integendeel! we moeten wel ook de westerse elementen afbouwen...
geen god in de wet! Nu niet, nooit niet!
by Yossarian Saturday, Jun. 28, 2003 at 4:28 PM
Onze grondwet is helemaal niet gebaseerd op christelijke waarden (zoals Edith beweert), wel op de waarden van de verlichting. Onze wetgeving in het algemeen (als geheel) draagt veel meer de stempel van Napoleon (=antikatholiek) en het Romeins recht.
Hopelijk blijven we er in slagen om religie zoveel mogelijk uit onze wetgeving te weren en ons te baseren op niet-religieuze ethiek. Het feit dat in de gloednieuwe Europese wetgeving NIET naar "God" wordt verwezen is alvast een goede zaak.
ocharme
by Yossarian Saturday, Jun. 28, 2003 at 4:45 PM
Beste Resist-kiezer,
IK zou dus niet mogen zeggen "zie je wel" omdat het bij JOU zo lang heeft geduurd eer je ogen open gingen.
Hoe de morgen "lastert" met haar lay-out, dat moet je mij eens uitleggen (kan dat überhaupt, lasteren met lay-out?)
En DAJ zegt natuurlijk zélf dat hij gelogen heeft. Mag Ter Zake hem dan geen "leugenaar" noemen?
Met zo'n lange tenen ben je natuurlijk al snel het slachtoffer van laster...
racisme op Indymedia
by dirk Verstraete Saturday, Jun. 28, 2003 at 7:50 PM
Beste Yossarian,
nog altijd niet begrepen dat iedereen die kritiek heeft op DAJ en AEL en Resist een gore racist is, die het niet verdient om gebruik te maken van de gastvrijheid van Indymedia?
Handen afhakken, vrouwen stenigen, vrouwen alles verbieden wat menswaardig is... dat is antiracistische bevrijding. kritiek daarop hebben is racisme.
Leer dat eindelijk eens.
staat en religie
by ahmed all esjin ezen Saturday, Jun. 28, 2003 at 11:23 PM
weinig zie ik hier kritiek op de staat zelf: de enen zijn voor een scheidig van religie en staat de anderen voor een verstrengeling --- terwijl het toch duidelijk is dat het juist de staat zelf is die one als individu verneukt, net zoals de religie --- laat staan hun samengaan ... --- http://www.anarchy.be
vinde?
by T_Le_FOU Sunday, Jun. 29, 2003 at 5:24 PM
Ik dacht nochtans dat we een staat wilden na de Franse Revolutie die zo weinig mogelijk op basis van levensbeschouwelijke voorkeuren was ingericht en zoveel mogelijk probeert de vrijheden van haar individuele burgers te beschermen. Ik steun 200% allen die de kritiek geven dat dit momenteel nog niet helemaal het geval is, maar je moet mij toch eens uitleggen hoe je in een multiculturele maatschappij die staat wil afschaffen en tegelijk toch iedereen z'n recht op vrijheid van meningsuiting, religie enz. laten uitoefenen?
Of moeten we ons maar alllemaal in hokjes met onze eigen gemeenschap opsluiten en de enen hun handen laten afgehakt worden omdat ze toevallig moslim zijn terwijl de anderen geen euthanasie mogen omdat ze christen zijn? Dat lijkt mij echt een droomwereld hoor..