arch/ive/ief (2000 - 2005)

Et si après avoir mis des siècles à se débarrasser de la puissance du clergé, la France entrait à nouveau dans une période de turbulence dominée par ceux qui pensent que Dieu c'est « moderne », voire « émancipateur » ? Si la Raison, après tant de luttes (contre le Roi, les ennemis de la République, le Concordat…) devait enfin céder devant les manifestations les plus contemporaines de l'irrationnel ? Nous n'en sommes pas encore là, bien heureusement. Mais quand on sait comment les principes les plus fortement ancrés dans la conscience collective sont prompts à être balayés par l'air du temps, ces questions peuvent légitimement se poser.

Mais ne mélangeons pas tout. D'une part, cette partie émergée de l'iceberg que constitue le débat sur l'Islam rejoint un mouvement bien plus profond qui est à l'œuvre dans la société. Ce mouvement repose sur le retour aux identités. Le sens collectif (se définir en fonction de sa vision du monde, de ses idéaux, de sa citoyenneté…) est battu en brèche par l'identité individuelle (se définir comme blanc, comme catholique, musulman, homosexuel ou amateur de musique techno). Celle-ci puise sa légitimité dans l'appartenance à une tribu, à une communauté, plus que dans un espace national qui forge l'égalité entre tous. Les droits et devoirs ne sont plus les mêmes pour tout le monde, mais ils diffèrent au diapason des tribus et des revendications communautaires. On ne réclame rien pour l'intérêt général (une crèche, un bureau de poste, un service de ramassage scolaire) mais pour l'intérêt de son clan (une mosquée, une boîte gay, une école hébraïque…). Au nom du droit à la différence, notre pays, par certains aspects, ressemble davantage à une mosaïque qu'à un tableau harmonieux. Dans ce système évidemment, « Dieu », quel que soit le sens qu'on lui donne, se taille la part du lion. Les églises qui s'y réfèrent se croient dépositaires d'un nouveau droit naturel : avoir leur mot à dire dans les grands choix collectifs, notamment en ce qui concerne l'éducation.

(http://www.macite.net/home/article.php3?id_article=276)

Wat wil je eigenlijk aantonen met de publicatie van deze tekst ? Waarom de ongelooflijk vulgaire titel ?.

"Ni putes ni soumises" n'est pas le titre de l'article, mais le nom d'un collectif français de jeunes femmes des banlieues françaises qui se battent pour qu'on ne les considèrent plus ni comme putes, ni comme soumises.
L'action de ce collectif (marches dans les grandes villes de France) a été très médiatisé.
Macité.net est leur site web. C'est sur celui-ci qu'est publié le dossier en question.
Voilà qui dissipera sans doute le malentendu sur le titre.

A+
anovitch