arch/ive/ief (2000 - 2005)

[ PHOTO: Arnaud Leblanc, activiste d’Indymedia.be et co-initiateur de ‘s22 vers d14’, à la sortie de l’audience, plein d’humour: « Tout va bien, nous ne sommes pas une organisation criminelle! » ]

Quatres militants ayant organisé la manifestation contre l’Union Europénne du 22 septembre 2001 à Liège avaient été espionnés par la police: SMS et e-mails interceptés, téléphones mis sous écoute, etc ... Aujourd’hui cette affaire passait devant la chambre du conseil.

POURQUOI LA CHAMBRE DU CONSEIL ?

En effet, pour pouvoir procéder à ces écoutes, la police avait du saisir un juge d’instruction. L’enquête doit donc se terminer par un passage devant la chambre du conseil, qui décide ou non de poursuivre. Dans ce cas ci, il semblait que ce soit une simple formalité. Comme l’exige la loi, les ‘accusés’ avaient eu accès à leur dossier à l’avance. Et ce dossier annonçait un non-lieu ( daté du 15 octobre 2002 ), c’est à dire un abandon, faute de preuves. Quoi de plus logique puisqu’en fait il ne s’est absolument rien passé: pas le moindre incident lors la manifestation du 22 septembre 2001.

LE PARQUET PREND SES DISTANCES

L’audience d’aujourd’hui aurait du logiquement se conclure égallement par un non-lieu: pas de faits, pas de crimes, pas de preuves ... Les activistes avaient mobilisé et informé autour de ce procès principallement pour attirer l’attention sur les pratiques policière d’espionnage. Mais l’audience réserve une petite surprise. D’abord le représentant du parquet, c’est à dire “l’accusation” [ le parquet est chargé de faire appliquer la loi pénale ] a déclaré se désolidariser de l’enquête. En d’autre terme, ce magistrat du parquet [ celui de Liège en compte 48 ] ne se sent pas capable de défendre ou justifier cette enquête.

RETOUR DE BÂTON ?

Pour Dirk Ramboer, l’avocat des accusés, cette prise de position est en soit déjà positive: il considéère en effte que cette enquête proactive détourne complètement la loi et l’article 324bis sur lequel elle prétend se baser. Le procureur quand à lui a préfèré repousser sa décision au 8 septembre, afin de prendre le temps de la motiver. C’est très positif, toujours selon l’avocat: étant donné qu’il n’y a absolument rien dans le dossier, cette motivation devrait surtout être un jugement sur l’enquête même. Rappelons que les écoutes illégales sont punissable. Les policiers liègeois vont-ils faire l’expérience d’un retour de mattraque ? C’est tout ce que l’on leur souhaite!

Ou plutôt 'aux portiques de détections d'objets métalliques' ;))
La vingtaine de personnes ayant fait le déplacement pour soutenir les accusés n'ont pu entrer: l'audience était à huis-clos.

Pour maitre ramboer, avocat, on assiste clairement à un «abus de la loi.» Affaire à suivre.