arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vanmorgen kreeg ik een rekening van de Vlaamse zorgkas : ik moet meteen voor 2 jaar betalen; 10 euro voor 2002 en 25 euro voor 2003. De Brusselaars kunnen blijkbaar kiezen of ze meedoen of niet. Het geld zou moeten dienen voor mantelzorg, residentiële en thuiszorg. Dat lijkt meteen het begin van een aparte sociale zekerheid.
Enkele vragen : waarom hebben de socialisten en Agalev dit apart systeem niet tegengehouden? Want denkt de PS en Ecolo daarvan? Was Stevaert niet voor gratis? Waarom krijg ik een bijkomende rekening enkele weken na de verkiezingen?

Beste,

Waar zijn de twee snelheden ? Waarom mag Vlaanderen geen vooruitstrevend en sociaal systeem uitbouwen ? Denemarken heeft toch ook een ander systeem ? Vanwaar de 40% overheidstewerkstelling in Wallonië (politiek cliëntelisme ?) en de schuchtere moderniseringspogingen in VL ? Waarom moet VL wachten op WAL om iets voor de mensen te doen ? Wie is er het meest asociaal en aartsconservatief, de Vlaamse overheid die een sociaal systeem uitdoktert of een hopeloos groepje extreem"linkse" pipo's die in alliantie met de meest bekrompen rechtse (en voornamelijk extreemrechtse)neo-belgicisten zich tegen dit systeem uitspreekt in naam van een onbestaande Belgische identiteit en dito solidariteit ?

Trouwens, ooit al eens aan een Galicische Nunca Mais-nationalist (o wee, de partij heeft de onzalige naam : "Galicisch Blok") gevraagd wat hij of zij hiervan vindt ? Of wat als de Palestijnen morgen een eigen sociaal zekerheidssysteem uitdokteren, of de Schotten ?

Kortom, concentreer je op de ware sociale problemen en grijp niet zo krampachtig terug op anti-Vlaamse en pro-Belgische retoriek waarmee je je hopeloos aan dee verkeerde kant opstelt.

Vriendelijke groeten,

Een Vlaamse socialist

Deze 'vlaamse socialist' lijkt weer vedacht veel op Corneel, Bosgeus etc

Facturen zijn er om te betalen, zoveel is logisch. Dat je voor twee jaren moet betalen is ook logisch. Ze komen geld tekort. We zien zo al aankomen dat we volgend jaar 50 euro mogen betalen en zo ieder jaar meer want de vergrijzing neemt toe en de comfortperceptie verschuift.

Rik,

De zorgverzekering dekt enkel niet-medische kosten, dus heeft niets met de ziekteverzekering te maken. Dat was ook het oordeel van de Raad van State bij het beroep tot vernietiging dat door de Franse Gemeenschap werd ingesteld. De Vlaamse en Franse gemeenschap zijn immers apart bevoegd voor mantelzorg, residentiële en thuiszorg. Beide gemeenschappen beslissen zelf hoe ze deze diensten organiseren en financieren.

Agalev heeft de zorgverzekering zelf op tafel gebracht binnen de Vlaamse regering. De sossen hebben geprobeerd om er een inkomensgebonden bijdrage van te maken maar de liberalen waren daar tegen.

PS en Ecolo hebben met hun beroep bij de Raad van State geprobeerd de zorgverzekering tegen te houden.

U zou moeten weten dat gratis niet bestaat. There’s no such thing as a free lunch.

“Goed” nieuws komt altijd na de verkiezingen.

Groeten,
F. aka SlowMo

Vreemd dat men over een topic als de zorgverzekering komt aanzwaaien met Vlaamsche sagen,... nog vreemder dat zogenaamde 'linkse' mensen er geen moeite mee hebben dat deze verdoken vorm van extra-belasting alweer op de rug komt van de gewone mensen.

De auteur van 't oorspronkelijke artikel heeft vandaag, net zoals ik, een brief in de bus gekregen omdat hij nog niet betaald heeft voor de zorgverzekering die nu reeds twee jaar bestaat. Ik had daar ook nog niet voor betaald, nu zal ik dat ternauwernood moeten rechttrekken. Maar zoals gezegd kunnen we, buiten Vlaamse retoriek en goed bedoeld 'sociaal aanvoelen' ons toch ook wel de vraag stellen waarom de sociale zekerheid nu weer zo'n extra systeem nodig heeft. Je hoeft zelfs helemaal geen 'linkse' te zijn om te weten dat de opeenvolgende loonlastverlagingen van de regering de sociale zekerheid langzaam maar zeker hebben ondermijnd. Om het met de oude slogan te zeggen: doe de rijken betalen,... of: hoe de bedrijven, de patroons meer en meer gedaan krijgen van de huidige politiekers, en de gewone mens minder en minder.

In ieder geval: vreemd dat men hier zomaar klakkeloos de argumenten van 't patronaat en de regering overneemt.

Ik zal moeten betalen;... maar akkoord ben ik niet. Wél akkoord met politieke actoren die zich keren tégen de loonlastverlagingen voor de patroons. Wél akkoord met het behoud van al onze verworven basisrechten. Neen tegen de afbraak van onze pensioenen,... .

De zorgverzekering was eigenlijk ook een kluif voor de vakbonden en mutuatliteiten (toch producten van de arbeiderbeweging),... maar helaas. Het heeft niet mogen zijn.

Groet,
Stef.

Stef,

Voor de zorgverzekering moesten de mensen zelf opdraaien voor de niet-medische kosten, veroorzaakt door immobiliteit ten gevolge van ouderdom, chronische ziekte, ongeval, ... Nu wordt een deel van de kosten terugbetaald onder een aantal voorwaarden. Ben je daar tegen?

Een verzekering vertrekt vanuit het solidariteitsprincipe: iedereen betaalt bijdragen, de "behoeftigen" kunnen daar gebruik van maken. Da's inderdaad een extra belasting maar in ruil krijg je de extra verzekering. De bijdragen zijn in beperkte mate sociaal: mensen met minimuminkomen, gepensioneerden, gehandicapten, enz betalen 10 €, de rest 25. OK, het kan socialer door de bijdragen volledig inkomensgerelateerd te maken. Maar, zelfs in dat geval worden enkel de inkomens uit arbeid verrekend en nooit inkomens uit kapitaal. En hier wringt het schoentje: er is geen belasting op kapitaal in België (of Vlaanderen) waardoor de mensen die moeten overleven door arbeid altijd opdraaien voor het merendeel van de kosten.

Dus, Stef, ik denk dat je eerder moet pleiten voor kapitaalsbelasting in plaats van te schieten op de zorgverzekering. Gebruik ik nu argumenten van het patronaat en de regering?

Ter info: de mutualiteiten waren vragende partij voor de zorgverzekering omdat ze daarin een mogelijkheid tot uitbreiding van hun organisatie zagen. Mutualiteiten zijn een produkt van de arbeidersbeweging, ja, maar ondertussen zijn ze verworden tot bureaucratische mastodonten die enkel nog gericht zijn op hun eigen voortbestaan en steeds minder op de doelstellingen waarvoor ze zijn opgericht.

F.

Vlaanderen wordt bestuurd door een bende potentaten! Alhoewel ze een democratische minderheid vormen gebruiken ze allerlei machinaties om hun gekke persoonlijke ideetjes uit te werken à la "Vogels". Men legt dan de burgerbevolking allerlei regels en verborgen taksen op zonder dat deze burgers degelijk vertegenwoordigd zijn en nog minder enige inspraak krijgen. Op deze wijze wordt het pakket dat men vroeger aangeboden kreeg van de ziekenfondsen aangetast want nu opgedeeld in 2 afzonderlijke kassen en anderzijds wordt het sociaal weefsel verder uiteengetrokken want nu is men niet langer financiëel verantwoordelijk voor zijn eigen familie.

Men legt bovendien deze maatregel op aan de burgerbevolking maar men kan enkel van deze zorgverzekering genieten als men toch al stervende is en financiëel echt aan de grond zit. Compleet zinloos dus! Maar het levert de Vlaamse Regering wel een mooie som geld op die ze nu naar eigen goeddunken kan beleggen - dus risico's nemen op de beurs - en verkwanselen aan alweer zinloze politieke eigenbelangen! Waarrom laten deze politieke onbenullen de burger niet gerust? Laat de burger tenminste vrij om zelf te beslissen al dan niet toe te treden tot deze zorgverzekering. Eens kijken hoeveel er nog overblijven als ze vrijwillig mogen aansluiten? Of zijn de politici bang dat ze het deksel op de neus krijgen van de bevolking?